Дело № 2-19/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Усть-Мая 04 марта 2024 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Прокопьевой Ф.В., 

при секретаре Догоюсовой Т.Д., 

с участием помощника прокурора Усть-Майского района Степановой А.Н.,

рассмотрев исковое заявление Якутской природоохранной прокуратуры Республики Саха (Якутия)

к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), ГКУ Республики Саха (Якутия) «Усть-Майское лесничество», ФИО1, ФИО2, ФИО3

о признании договоров купли-продажи лесных насаждений недействительными с момента заключения, применении последствий недействительности (ничтожности) договоров путем возврата Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) стоимости лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Якутская природоохранная прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в суд с иском к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), ГКУ Республики Саха (Якутия) «Усть-Майское лесничество», ФИО1, ФИО2, ФИО4 с иском о признании договоров купли-продажи лесных насаждений недействительными с момента заключения, применении последствий недействительности (ничтожности) договоров путем возврата Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) гражданам стоимости лесных насаждений, мотивируя следующим:

При проведении проверки исполнения законодательства в сфере лесопользования установлено, что участковым лесничим ГКУ РС (Я) «Усть-Майское лесничество» ФИО9 допущено незаконное заключение, в отсутствие соответствующих полномочий, следующих договоров:

договора купли продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ для собственных нужд граждан с ФИО1 в целях строительства жилых домов. После подписания договора произведена оплата за 50 м3 древесины 1926,91 руб. и подписан акт приема- передачи лесных насаждений;

договора купли продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ для собственных нужд граждан с ФИО2 в целях отопления жилого дома. После подписания договора произведена оплата за 30 м3 древесины 173,52 руб. и подписан акт приема-передачи лесных насаждений;

договора купли продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ для собственных нужд граждан с ФИО3 в целях ремонта жилых домов и надворных построек, домов и надворных построек на дачных, садовых и огородных земельных участках. После подписания договора произведена оплата за 30 м3 древесины 1210,20 руб. и подписан акт приема-передачи лесных насаждений.

Незаконность заключения договоров купли-продажи лесных насаждений от имени Министерства неуполномоченным лицом- участковым лесничим, в отсутствие законных полномочий на заключение договоров, природоохранный прокурор усматривает в следующем:

Договоры заключены в нарушение ч. 1, ч. 4 ст.182 Гражданского кодекса РФ, п.п.1.2 п.1 Положения о Министерстве экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) и его коллегии, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2022 года № 549, п.1.5 приказа Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2019 года № 01-05/1-250 «О делегировании полномочий предоставления государственных услуг и функций в области лесных отношений», п.п. 4.6, 4.9 Устава ГКУ Республики Саха (Якутия) «Усть-Майское лесничество», утвержденного приказом Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2020 года № 01-05/1-795, п.122 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ». Так, заместителем министра экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО6 допущено издание неправомерного приказа от 05 апреля 2019 года № 01-05/1-250 «О делегировании полномочий предоставления государственных услуг и функций в области лесных отношений», которым подведомственные государственные казенные учреждения - лесничества наделены полномочием на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона по продаже права таких договоров. При этом, полномочий у заместителя министра экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) по возложению дополнительных, переданных РФ полномочий в лесной сфере правоотношений на подведомственные учреждения не имеется. Согласно п.п.2.8, 2.19, 2.22 приказа министра экологии природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) № 887-к от 20 декабря 2018 года «О распределении обязанностей между заместителями министра экологии природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия)», непосредственно за министром экологии закреплены вопросы утверждения положений о структурных и территориальных подразделениях Министерства, правомочия по заключению договоров и соглашений от имени Министерства, даче руководителю подведомственных Министерству учреждений обязательных для исполнения указаний. Вопреки вышеназванным требованиям заместителем министра экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО6 допущено незаконное делегирование исключительных полномочий министра по подписанию договоров купли-продажи лесных насаждений с гражданами руководителям лесничеств, в отсутствие у данных должностных лиц необходимых должностных полномочий, предусмотренных должностными регламентами, организационных и распорядительных функций, необходимых компетенций и квалификаций. Согласно п.п.4.6, 4.9, 4.10.3 Устава ГКУ Республики Саха (Якутия) «Усть-Майское лесничество» учреждение возглавляет руководитель - лесничий. Руководитель осуществляет общее руководство деятельностью Учреждения, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Учреждение полномочий, подотчетен в своей деятельности Отраслевому министерству (ведомству) Республики Саха (Якутия). Руководитель при выполнении возложенных на него обязанностей без доверенности действует от имени Учреждения, в том числе представляет интересы и совершает сделки от имени Учреждения. При этом руководитель лесничества непосредственно министром экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) не уполномочен на реализацию права по представлению интересов Министерства и исполнению переданных полномочий РФ по заключению договоров купли-продажи договоров, а также по передоверию полномочий, делегированных Министерству со стороны РФ. 

Также природоохранный прокурор указывает о нарушении при заключении договоров требований, установленных Типовым договором купли-продажи лесных насаждений, утвержденных приказом Минприроды России от 27.07.2020 года № 488 «Об утверждении типового договора купли-продажи лесных насаждений» (далее- Типовой договор):

Пунктом 7 ст. 77 Лесного кодекса РФ установлено, что типовой договор купли-продажи лесных насаждений утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В п.п. «а» п. 13 договоров указано, что продавец обязан передать покупателю лесные насаждения по акту приема-передачи лесных насаждений согласно приложению № 4 в течение 10 дней после внесения покупателем платы в полном объеме в соответствии с разделом III настоящего договора, а покупатель в силу п. п. «б» п. 15 договора обязан принять лесные насаждения по акту приема-передачи лесных насаждений согласно приложению № 4 в течение 10 дней после внесения платы в полном объеме. Между тем, в п. п. «а» п. 13 Типового договора установлено, что продавец обязан передать Покупателю лесные насаждения по акту приема- передачи лесных насаждений согласно приложению N 4 к настоящему Договору в течение 5 рабочих дней после поступления оплаты по настоящему Договору на счет Продавца в соответствии с разделом III настоящего Договора, а покупатель в силу п. п. «б» п. 15 Типового договора обязан принять лесные насаждения, местоположение которых указано в пункте 2 настоящего Договора, по акту приема-передачи лесных насаждений согласно приложению N 4 к настоящему Договору в течение 5 рабочих дней после поступления оплаты по настоящему Договору на счет Продавца в соответствии с разделом III настоящего Договора. Таким образом, п. п. «а» п. 13, п. п. «б» п. 15 договоров противоречат требованиям лесного законодательства, поскольку установленные императивные сроки передачи лесных насаждений превышены.

Также в нарушение п. п. «б» п. 17 Типового договора в п. п. «б» п. 17 договоров указано, что за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с настоящим договором, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами заготовки и сбора не древесных лесных ресурсов, а также порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством РФ, захламление по вине покупателя просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров влечет - 5 кратную стоимость затрат, необходимых для очистки данной территории по действующим нормативам в области лесного хозяйства, а при их отсутствии- согласно калькуляциям продавца. Тогда как Типовым договором установлено, что за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с настоящим Договором, правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в указанных в ст. 23 ЛК РФ лесничествах, установленными в соответствии с ч. 9 ст. 29 ЛК РФ, правилами ухода за лесами, установленными в соответствии с ч. 3 ст. 64 ЛК РФ, правилами пожарной безопасности в лесах, установленными в соответствии с ч. 3 ст. 53 ЛК РФ, правилами санитарной безопасности в лесах, установленными в соответствии с ч. 3 ст. 60.3 ЛК РФ, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, установленными в соответствии с ч. 5 ст. 32 ЛК РФ, а также видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, установленными в соответствии с ч. 4 ст. 16.1 ЛК РФ, захламление по вине Покупателя просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров влечет - 4-кратную стоимость затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам затрат на выполнение государственными бюджетными и автономными учреждениями мероприятий по защите лесов, состоящих из очистки леса от захламления.

Аналогичные несоответствия требованиям лесного законодательства установлены в п. п. «в», «г», «д», «е», «з», «и», «к» п. 17, п. п. 20, 21, 22, 23, 28 договоров. В результате чего, в нарушение Типового договора участковым лесничим ГКУ РС(Я) «Усть-Майское лесничество» допущено незаконное заключение договоров купли-продажи лесных насаждений.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом вышеизложенного прокурор считает, что Министерство не обеспечило контроль за законностью заключения договоров купли-продажи лесных насаждений подведомственным учреждением- ГКУ РС(Я) «Усть- Майское лесничество». В результате чего, участковым лесничим ГКУ РС(Я)

«Усть-Майское лесничество» в отсутствие законных полномочий допущено заключение договоров купли-продажи лесных насаждений от имени Министерства с нарушением требований, установленных Типовым договором.

В судебном заседании помощник прокурора района Степанова А.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить полностью.

Представитель Министерства- ФИО5 не явился, просил отложить рассмотрение дела ввиду отсутствия возможности участия посредством ВКС. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, т.к. ВКС, согласно ст. 155.1 ГПК РФ, проводится при наличии возможности. Согласно информации судов, возможность проведения ВКС отсутствует.

Представитель ответчика- ГКУ Республики Саха (Якутия) «Усть-Майское лесничество» по доверенности ФИО7 не явилась, просила отложить, сведений об уважительности не предоставила. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещены, не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных неявившихся лиц. 

Исследованными материалами дела установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ РС (Я) «Усть-Майское лесничество» Минэкологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) в лице участкового лесничего Усть-Майского участкового лесничества ФИО9 и ФИО1 заключен договор купли продажи лесных насаждений № для собственных нужд граждан с в целях строительства жилых домов. Местоположение лесных насаждений- 

<

адрес> ГКУ РС (Я) «Усть-Майское лесничество», Усть-Майское участковое лесничество, урочище 

<

адрес>, 

<

адрес> После подписания договора произведена оплата за 50 м3 древесины 1926,91 руб. и подписан акт приема- передачи лесных насаждений.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи лесных насаждений № для собственных нужд граждан с ФИО2 в целях отопления жилого дома. Местоположение лесных насаждений- 

<

адрес>, ГКУ РС (Я) «Усть-Майское лесничество», Усть-Майское участковое лесничество, урочище 

<

адрес>. После подписания договора произведена оплата за 30 м3 древесины 173,52 руб. и подписан акт приема-передачи лесных насаждений;

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи лесных насаждений № для собственных нужд граждан с ФИО3 в целях ремонта жилых домов и надворных построек, домов и надворных построек на дачных, садовых и огородных земельных участках. Местоположение лесных насаждений- 

<

адрес>, ГКУ РС (Я) «Усть-Майское лесничество», Усть-Майское участковое лесничество, урочище 

<

адрес> После подписания договора произведена оплата за 30 м3 древесины 1210,20 руб. и подписан акт приема-передачи лесных насаждений.

23 июня 2023 года природоохранным прокурором в адрес министра экологии внесен протест на приказ заместителя министра от 05 апреля 2019 года № 01-05/1-250 «О делегировании полномочий предоставления государственных услуг и функций в области лесных отношений» ввиду установленных противоречий федеральному и региональному законодательству. 

Согласно ответа от 03 июля 2023 года исх. № 18/05-01-22-8443 Министерства на протест прокурора, Министерством во исполнение протеста, внесены изменения в приказ Министерства от 20 декабря 2018 года № 887-к «О распределении обязанностей между заместителями министра» о наделении полномочиями заместителя министра ФИО10 в части возложения дополнительных, переданных Российской Федерации полномочий в лесной сфере правоотношений на подведомственные учреждения.

Как следует из информации Усть-Майского лесничества от 15.01.2024 года, ФИО1 лесосека вырублена полностью; ФИО2 и ФИО3 лесосеки рубкой не тронуты.

Представитель Министерства ФИО5 в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении иска прокурора отказать: проведение прокуратурой проверки считает незаконным; Усть-Майское лесничество наделено правом по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2011 года № 637 «Об утверждении порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений гражданам для собственных нужд», приказом Министерства от 05 апреля 2019 года № 01-05/1-250, который в настоящее время не отменен. Также указывает, что оспариваемые сделки не нарушают публичные интересы, интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей среды, также явно выраженный запрет, установленный законом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не находит, на основании следующего:

В соответствии со ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно п.1 ч.1 ст.25 Лесного кодекса РФ одним из видов использования леса является заготовка древесины.

В силу ст.30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

С учетом ст.ст.75, 77 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.83 Лесного кодекса РФ, РФ передает органам государственной власти субъектов РФ полномочие на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда.

Постановлением Правительства РС(Я) от 30.08.2022 N 549 утверждено Положение о Министерстве экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) и его коллегии.

Согласно п.п.2 п. 3.11.1 Положения, Министерство осуществляет отдельные переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, в том числе заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда.

Из материалов дела установлено, что на приказ Министерства от 05.04.2019 года № 01-05/1-250 прокурором вносился протест, с протестом Министерство согласилось, приняты ряд мер по устранению нарушения. 

В соответствии со ст.ст.454, 485 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателя), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Как установлено п. 1 ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Из разъяснений, содержащихся в п.122 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что п.1 ст.183 Гражданского кодекса РФ не применяется к случаям совершения сделок органом юридического лица с выходом за пределы ограничений, которые установлены его учредительными документами, иными документами, регулирующими деятельность юридического лица, или представителем, за пределами ограничений, указанных в договоре или положении о филиале или представительстве юридического лица. Такие сделки могут быть оспорены на основании п.1 ст.174 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.92 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 в п.1 ст.174 Гражданского кодекса РФ установлены два условия для признания сделки недействительной: сделка совершена с нарушением ограничений, установленных учредительным документом (иными корпоративными документами) или договором с представителем, и противоположная сторона сделки знала или должна была знать об этом. При этом не требуется устанавливать, нарушает ли сделка права и законные интересы истца каким-либо иным образом. При рассмотрении споров о признании сделки недействительной по названному основанию следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п.22 настоящего Постановления.

Законом обязанность на покупателей по сделке, в данном случае- ФИО1, ФИО2, ФИО3, по установлению правомочий лица, подписывающего договор со стороны продавца, не возложена. Ввиду указанного, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по вышеизложенным доводам.

Относительно доводов иска о противоречии заключенных договоров Типовому договору:

В силу ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п.1, 2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п.п.73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ). Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к ст.ст.166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Из изложенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Из материалов дела установлено, что договоры с ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключены без превышения нормативов заготовки древесины для собственных нужд. 

При указанных обстоятельствах, оспариваемые сделки фактически не нарушают публичные интересы, интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, а также явно выраженный запрет, установленный законом.

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований природоохранного прокурора следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Якутской природоохранной прокуратуры Республики Саха (Якутия)

к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), ГКУ Республики Саха (Якутия) «Усть-Майское лесничество», ФИО1, ФИО2, ФИО3

о признании договоров купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №- недействительными с момента заключения, применении последствий недействительности (ничтожности) договоров путем возврата Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) стоимости лесных насаждений- отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня вынесения окончательного решения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Окончательное решение изготовлено 04 марта 2024 года.

Председательствующий Прокопьева Ф.В.