Дело №2-4455/2020 05 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Бондарь А.Г.,

при помощнике судьи Кукаевой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Петерправо» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Петерправо» договор оказания юридических услуг №, оплатив 98 750 рублей. Однако, ООО «Петерправо» услуги не оказало, представитель в суд не явился, на связь выходить перестал. 

Просит признать расторгнутым договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Петерправо», взыскать с ООО «Петерправо» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 98 750 рублей, неустойку в размере 94 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. 

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. возражений на иск и доказательств уважительности причин неявки не представил. Конверты с судебными повестками, направляемыми судом заказными письмами с уведомлением, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

В силу пунктов 65 – 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, от него зависящим, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским или процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме этого, сведения о месте и времени судебного заседания заблаговременно размещались на официальном сайте Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга. 

Суд полагает, что ответчик, будучи извещенным судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, уклонившись от получения судебного извещения, несет риск неполучения поступившей корреспонденции, и считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.27 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петерправо» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг № об оказании юридических услуг. 

Стоимость услуг по договору составила 98 750 рублей (пункт 3.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется провести правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, выработку правовой позиции, представление интересов ФИО1 в первой инстанции до вынесение судебного акта, подготовку претензий досудебного урегулирования спора к ИП ФИО3, ФИО4, жалоб в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и в прокуратуру, искового заявления, ходатайства об обеспечительных мерах. 

Оплата произведена двумя платежами 12 февраля в размере 35 000 руб. и 14 февраля – 63 750 руб., о чем представлены кассовые чеки. 

ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом Санкт-Петербурга исковое заявление ФИО1 принято к производству. Однако, в предварительное судебное заседание представитель ООО «Петерправо» не явился, ФИО1 о судебном заседании не уведомил. Никто из представителей ООО «Петерправо» на связь с истцом не выходит. Ответы на жалобы, направленные в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и в прокуратуру находятся в почтовом отделении по адресу ООО «Петерправо». 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к ООО «Петерправо» с заявлением о расторжении договора и возврате денежным средств, с претензиями о возврате денежных средств, выплате компенсации морального вреда по причине некачественно оказываемых услуг.

Следовательно, договор об указании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут – ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответа на поданные претензии не последовало, денежные средства не возвращены, исполнитель от оказания услуг отказался. 

При таких обстоятельствах, в силу части 2 ст.782 ГК РФ, исполнитель обязан полностью возместить заказчику ФИО1 убытки, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 98 750 руб.

Истец обратился с претензией к ООО «Петерправо», в которой просил вернуть денежные средства, оплаченные по договору, по причине некачественного оказания услуг. 

Поскольку денежные средства не возвращены, услуги не оказаны, требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 94 800 руб. (98 750 руб. х 3% = 2 962,5 х 32 дня) подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что услуги в определенном договоре порядке не оказаны, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины и обоснованности требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и с учетом конкретных обстоятельств дела взыскивает 1000 рублей. 

В силу пункта 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрение дела установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной истцу в размере 97 275 руб. (98 750 + 94 800 + 1000): 2= 194550: 2 = 97 275).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Санкт- Петербурга сумму государственной пошлины в размере 3 163 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Петерправо» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать договор № об оказании юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Петерправо» расторгнутым.

Взыскать с ООО «Петерправо» в пользу ФИО1 98 750 рублей, неустойку в размере 94 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 97 275 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Взыскать с ООО «Петерправо» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 163 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.

<

адрес>