Дело №а-3938/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы» с требованиями:

-признать отказ МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы» в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Махачкала, с/т «Перестройка-3», участок №, выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №;

-обязать МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Махачкала, с/т «Перестройка-3»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены садоводческого товарищества «Перестройка-3» и ей, как члену садоводческого товарищества, был выделен земельный участок № площадью 500 кв.м., что подтверждается членской книжкой садовода.

В целях оформления права на указанный земельный участок ею было подано заявление на имя главы города, с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Уведомлением №-у/о от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» было отказано в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» на том основании, что «нет государственной регистрации садоводческого товарищества «Перестройка-3», не представлены протокол общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении земельных участков между членами указанного объединения или выписка из указанного протокола или документа, документы о предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Перестройка-3» до ДД.ММ.ГГГГ., что испрашиваемый участок входил и входит в состав территории садоводческого товарищества».

Считая отказ необоснованным, она оспорила его в суде.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным отказ МКУ г. Махачкалы «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала» в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка расположенного по г. Махачкала, с/т «Перестройка-3», участок №.

В ходе судебного заседания было установлено, что решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги было подписано не руководителем Управления, что противоречит регламенту Управления. На данном основании отказ в предоставлении муниципальной услуги признан незаконным.

Судом также было рассмотрено по существу основание отказа, в частности довод о том, что садовое товарищество «Перестройкак-3» не было создано признан необоснованным, поскольку факт существования садового товарищества «Перестройка-3» и наличия в списках членов данного товарищества, имеющихся у адмиинистратвиного ответчика, ФИО1 был доказан представленными сторонами документами.

После вступления указанного решения в силу ею повторно было подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Тем не менее, ею при повторном обращении за получением муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» получено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе испрашиваемой муниципальной услуги.

Причиной отказа послужило: «нет государственной регистрации садоводческого товарищества «Перестройка-3», не представлены протокол общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении земельных участков между членами указанного объединения или выписка из указанного протокола или документа, документы о предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Перестройка-3» до ДД.ММ.ГГГГ что испрашиваемый участок входил и входит в состав территории садоводческого товарищества».

В своем исковом заявлении административный истец ФИО1. считает, что у административного ответчика предусмотренных законом оснований для отказа в представлении испрашиваемой муниципальной услуги не имелось.

Административный истец ФИО1 и представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного производства. 

Административным ответчикам Администрация ГОсВД «город Махачкала», МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкала» копии административного искового заявления, определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, уведомления о времени и месте разбирательства дела вручены, что видно из судебного извещения. 

Административный ответчик Администрация ГОсВД «город Махачкала», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, до начала судебного заседания о наличии уважительной причины для неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, ограничившись представлением в суд своих возражений на иск, из которых следует, что он с административным иском не согласен, считает его необоснованным, подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги ФИО1 не выдавал.

Административный ответчик МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкала», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, до начала судебного заседания о наличии уважительной причины для неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, ограничившись представлением в суд своих возражений на иск, из которых следует, что он с административным иском не согласен, считает его необоснованным по следующим основаниям:

Согласно Постановлению Махачкалинского Городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся в черте г. Махачкалы, в жилые микрорайоны г. Махачкалы был определен перечень на тот момент действующих садоводческих товариществ и отведенное количество участков, что отображается в приложении к данному Постановлению. 

И, по его мнению, в данном приложении садоводческого товарищества «Перестройка-3» нет, то есть на 2002 год, среди действующих и зарегистрированных обществ информации по с/т «Перестройка-3» не имеется. 

Также по данным, полученным в онлайн сервисе Федеральной Налоговой Службы по электронному адресу: https://egrul.nalog.ru/ с 2002 года и на сегодняшний день отсутствуют сведения о с/т «Перестройка-3». 

Таким образом, считает, что отсутствуют сведения о государственной регистрации в установленном порядке данного общества, а также какие-либо правоустанавливающие документы, подтверждающие создания (образования) данного общества в черте г. Махачкала, поскольку к материалам дела истцом не представлена выписка из протокола о распределении (перераспределении) земельного участка для последующего предоставления под садоводство и огородничество. Представленная членская садоводческая книжка имеет печать с/т «Перестройка». 

Истцом не представлена также выписка из протокола о распределении (перераспределении) земельных участков в с/т «Перестройка-3».

Отсутствует официальная информация о перераспределении земельных участков из с/т «Перестройка» в с/т «Перестройка-3». Отсутствует какие-либо графические материалы, в том числе Государственные Акты об отводе земельного участка для создания с/т «Перестройка-3» для последующего перераспределения гражданам г. Махачкалы. Отсутствуют графические материалы (генеральный план) по разбивке, упорядочиванию и нумерации для последующего распределения земельных участков в садовом товариществе. 

По его мнению, представленная справка председателя квартального комитета не может быть принята в качестве правоустанавливающего (право подтверждающего) документа, так как составлена не уполномоченным на то лицом. 

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан» (в редакции действующего на момент регистрации права), садоводческие некоммерческие товарищества считаются созданным с момента их регистрации. 

Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан», организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляется на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории. 

Считает, что у истца отсутствуют данные о создании, выделении земельного участка для организации садоводческого некоммерческого товарищества «Перестройка-3», проект организации застройки.

В подпункте 2 статьи 5 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан» указано, что место нахождения садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения определяется местом его государственной регистрации. 

По их мнению, государственная регистрация «Перестройка-3» не производилась, таким образом, факт местоположения не может быть подтвержден.

Подпунктом 4 пункта 2.6 «Исчерпывающий перечень документов предоставляемых заявителем» данного административного регламента сказано о необходимости предоставления заявителем правоустанавливающих (право удостоверяющих) документов на объект недвижимости (земельный участок и (или) расположенные на нем здания, строения, сооружения), права на которые не зарегистрированы в ЕГРП. 

Право собственности на испрашиваемый земельный участок не зарегистрирован.

В пункте 2.7. Федерального закона № № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

Однако сведения о предоставлении земельного участка для комплексного освоения и предоставления гражданам земельного участка в садоводческом товариществе «Перестройка-3» не имеются, не известна судьба образования общества и отсутствует государственный акт по отводу земельного участка для создания общества;

-по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

Однако, по его мнению, такой протокол (выписка из такого протокола) либо другой документ, подтверждающий такие обстоятельства, не представлен.

-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2.8. Федерального закона № № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» сказано, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

-схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

-протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа - однако такой документ, по сути, заявителем не представлен.

В случае если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

-сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя).

Считает, что в действительности такие сведения в органах ЕГРП и в ЕГРЮЛ отсутствуют, кроме того, в законодательстве Российской Федерации для предоставления земельного участка в собственность отсутствуют такие доводы истца как наличие в списках членов садоводческого товарищества, которое не зарегистрировано должным образом.

Довод истца, что факт существования общества подтверждается наличием списка с/т «Перестройка-2» не может быть принят во внимание, так как полностью противоречит нормативно-правовым актам, подтверждающим создание и существование общества (правоустанавливающим документам о создании общества). 

Также не ясно, при каких обстоятельствах, и каким образом списки членов с/т «Перестройка-2» могут подтвердить факт существования с/т «Перестройка-3» и факт выделения (предоставления) земельного участка истцу.

В связи с чем, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд явку сторон и их представителей в судебное заседание обязательной не признал и определил рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150, ч.4 ст.291 КАС РФ суд рассмотрел данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные в материалы дела письменной форме доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.3 ст.4 КАС РФ, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ).

По смыслу указанных правовых норм, выбор способа устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является прерогативой суда и избирается с учетом установленных конкретных обстоятельств по рассматриваемому административному делу.

Административный истец ФИО1 представил суду доказательства в подтверждение обстоятельств указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ.

Как следует из представленной в материалы административного дела членской книжки садовода, выданной правлением садоводческого общества «Перестройка» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята в члены садоводческого товарищества протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением ей земельного участка №. 

Реализуя свое право собственности, ФИО1 обратилась в МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города при Администрации ГОсВД «город Махачкала» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

Получение муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» необходима гражданам для последующего обращения в орган местного самоуправления о предоставлении другой муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность.

Однако истцу ФИО1 было отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, лишив ее возможности реализовать право собственности на указанный земельный участок.

Без предоставления данной муниципальной услуги административный истец лишен возможности поставить земельный участок на кадастровый участок для последующего переоформления его в собственность. 

Следовательно, отказ в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения данного земельного участка на кадастровой карте городского округа «город» Махачкала нарушает права административного истца. 

В соответствии с ч. 2 ст.15 Земельного Кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. 

Отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу положений ст. 28 Земельного Кодекса РФ, не допускается, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. 

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Исходя из положений п. 4 ст. 34 Земельного Кодекса РФ, орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 настоящего кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанного заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Пунктами 1, 2, 3, 4, 14 статьи 11.10 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости;

4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок. 

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: 

-несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 

-полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 

-разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 

-расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ).

Уведомлением МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы» от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу в предоставлении данной муниципальной услуги отказано

Причиной отказа указано: «нет государственной регистрации садоводческого товарищества «Перестройка-3», не представлены протокол общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении земельных участков между членами указанного объединения или выписка из указанного протокола или документа, документы о предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Перестройка-3» до ДД.ММ.ГГГГ, что испрашиваемый участок входил и входит в состав территории садоводческого товарищества».

В соответствии с п. 13 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Согласно п.1.2 Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденного постановлением администрации г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГг. №, предоставление данной муниципальной услуги осуществляется администрацией городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в лице муниципального казенного учреждения г.Махачкалы «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города.

Согласно п. 2.6 Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем:

1.Доверенность, оформленную в соответствии с действующим законодательством, и (или) иной документ, подтверждающий полномочия представителя (законного представителя) (1 экз., копия (с представлением оригинала), копия возврату не подлежит) (представляется в случае если заявление подписывается представителем заявителя (законным представителем)).

2.Документ, удостоверяющий личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица (1 экз., копия (с представлением оригинала), копия возврату не подлежит).

3. Топографическую съемку земельного участка (1 экз., оригинал (на бумажном носителе, а также на диске или флэш- носителе), подлежит возврату) (представляется в электронном виде в формате. tab,. dxf/dwg,. prx,. mid/mif,. цмм и на бумажном носителе, в масштабе 1:500-1:2000).

4.Правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, права на которые не зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (1 экз., копия (с представлением оригинала), копия возврату не подлежит) (один из ниже перечисленных) (представляются при наличии).

5. В случае если на земельном участке находится объект (объекты) недвижимости, принадлежащий (ие) нескольким лицам, с заявлением о предоставлении муниципальной услуги должны обратиться все правообладатели объекта недвижимости.

6.Письменное согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (представляется при образовании земельных участков в результате раздела исходного земельного участка) (1 экз., оригинал, возврату не подлежит).

7. Сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке или земельных участках, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров (представляется, в случае если на земельном участке или земельных участках расположены здания, сооружения) (1 экз., оригинал, возврату не подлежит).

В связи с указанными обстоятельствами, доводы административного ответчика МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству город Махачкала», что ФИО1 обоснованно отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, не состоятельны.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение своих доводов.

Кроме того, установленный в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим. 

Изложенное означает, что в решении об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги, а, следовательно, и в уведомлении об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги основания отказа должно быть указаны строго с учетом являющегося исчерпывающим перечня оснований, установленных в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в уведомлении об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги ни как не мотивированы, лишь указаны как основания отказа. 

А чем обоснованы выводы, в уведомлении не указывается.

Тогда как из материалов дела вытекает, что ФИО1, испрашивающая муниципальную услугу, является членом садоводческого товарищества, земельный участок в установленном порядке предоставлялся ей в пользование и до настоящего времени находится в ее законом пользовании.

Отказ ответчика нарушает исключительное право истца на приобретение земельного участка в собственность как гражданина, являющегося собственником объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке.

Само по себе утверждение схемы расположения земельного участка является условием для его постановки на государственный кадастровый учет и дальнейшего решения органом местного самоуправления вопроса о правах гражданина на этот земельный участок. Выполнение этой обязанности не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка. Выполнение этой обязанности является необходимым действием для получения кадастрового плана на земельный участок, который включен в перечень необходимых для приобретения прав на земельный участок документов, устанавливаемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Определение Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В оспоренном уведомлении не указано, какие из предусмотренных земельным законодательством, административным регламентом требований к схеме расположения земельного данного земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» не были соблюдены.

В оспариваемом истцом уведомлении приведены основания, которые не содержатся ни в перечне пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ни в административном регламенте., а, следовательно, не могут служить правовым препятствием для согласования схемы, поскольку в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности оформления своих вещных прав на земельный участок, относительно которого спор о праве отсутствует.

В частности, в оспоренном уведомлении указано на отсутствие регистрации садоводческого товарищества «Перестройка-3». Однако согласно садоводческой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в члены садоводческого товарищества «Перестройка», а не «Перестройка-3». Более того, из истребованных судом из администрации г.Махачкалы документах содержатся сведения не только о бывшем садоводческом товариществе «Перестройка», существование которого не отрицается, но и о садоводческих товариществах «Перестройка-2» и «Перестройка-3».

Как следует из материалов административного дела, изложенные обстоятельства были предметом исследования судом при рассмотрении дела и отражены в решении Советского районного суда г. Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу.

В соответствии ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку судом установлено, что административным ответчиком беспрепятственно переоформлялись в собственность земельные участки в бывшем с/т «Перестройка-3», что в Администрации ГОсВД «город Махачкалы» имеются списки членов с/т «Перестройка-3»то эти обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Как указано в приведенном выше вступившем в законную силу решении суда представитель административного ответчика не отрицал существовании указанных в решении постановлений о переоформлении гражданам в собственность земельных участков в бывшем садоводческом товариществе «Перестройка-3».

Поскольку все граждане равны перед законом, не может быть так, чтобы одним беспрепятственно переоформлялись в собственность земельные участки в бывшем с/т «Перестройка-3», а другим создаются препятствия к возможности воспользоваться правом оформить вещные права на земельные участки в том же бывшем с/т «Перестройка-3» путем отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

При изложенных обстоятельствах исковые требования полежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.175,178-180, 227, 294 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Отказ МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы» в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», участок №, выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.17 МФЦ-1884/17 признать незаконным.

Обязать МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>».

Об исполнении решения суда необходимо сообщить административному истцу ФИО1 и в суд в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Адзиев М.М.