Дело № 12-1233/18

Р Е Ш Е Н И Е

3 октября 2018 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 30 июля 2018 года по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 30 июля 2018 года Ри О.Н. привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление Ри О.Н. принесена жалоба, в которой она просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ри О.Н., поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. 

В силу пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 8.6 названных Правил предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторное совершение указанного административного правонарушения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (часть 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» осуществление поворота в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела видно, что 20 июля 2018 года в 8 часов 30 минут Ри О.Н., управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, на 

<

адрес> при повороте налево в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения, при выезде с пересечения проезжих частей совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

С учетом повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ри О.Н. привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 названного Кодекса.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Довод жалобы об отсутствии в совершенном Ри О.Н. деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что она совершила маневр поворота, по утверждению заявителя, без нарушения требований Правил дорожного движения, является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании правовых норм.

Из представленных в материалы дела данных видеофиксации следует, что поворот был совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Каких-либо противоречий и несоответствий этих доказательств другим собранным по делу доказательствам не установлено.

То обстоятельство, что Ри О.Н. не пересекала «сплошную» линию разметки, о чем она указала в судебном заседании, правового значения для оценки в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 30 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Ри О.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша