УИД 53RS0022-01-2025-005169-93

Дело № 2-4368/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В., 

при секретаре Промоторовой И.АВ.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указав, что 09.04.2025 года произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ», г.р.з. №, принадлежащего истцу, и транспортного средства «ВАЗ 21150», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Вина водителя ФИО3 в данном ДТП установлена сотрудниками ГИБДД. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена страховщиком – ООО «СК «Согласие», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 312900 руб., и впоследствии – 87100 руб.

Согласно экспертному заключению № ООО «Автоэкспертиза», рыночная стоимость ремонта транспортного средства «ГАЗ», г.р.з. №, составляет 1095345 руб.

На основании ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 695345 руб. 52 коп.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

На основании положений статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ) в случае когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно части 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником транспортного средства «ГАЗ», г.р.з. №.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2025 года в 22 час. 10 мин. возле дома № 23 корпус 3 по ул. Парковая в Великом Новгороде произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ», г.р.з. №, принадлежащего истцу, под управлением водителя ФИО4, и транспортного средства «ВАЗ 21150», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3

В результате данного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. 

Водитель ФИО3 свою вину в указанном выше ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность истца и владельца транспортного средства «ВАЗ 21150», г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Также судом установлено, что истец обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков. Страховщиком выплачено в счет возмещения убытков 400000 руб. 00 коп. (312900 руб. + 87100 руб.), что подтверждается материалами дела.

Согласно заключению эксперта № 626, составленному ООО «Автоэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на момент ДТП составила без учета износа 1095345 руб. 00 коп.

Разницу между указанной суммой и суммой страхового возмещения в размере 695345 руб. 00 коп. истец просил взыскать с ответчика.

Ответчиком доказательств иного размера ущерба суду не представлено, в связи с чем при определении суммы ущерба, причиненного истцу, суд исходит из указанного выше заключения. 

Таким образом, поскольку выплаченная по соглашению со страховщиком сумма не возместила причиненный истцу ущерб в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта транспортного средства 695345 руб. 00 коп. (1095345 руб. 00 коп. – 400000 руб. 00 коп. = 695345 руб. 00 коп.), в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату экспертного заключения № в размере 8000 руб. 00 коп.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в его пользу с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18907 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) материальный ущерб в размере 695345 руб. 00 коп., расходы на оплату экспертного заключения в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18907 руб. 00 коп. 

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2025 года.