КОПИЯ

Дело № 2-6656/2017

Решение

именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Павловой А.А., 

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Кама» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Кама» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Поволжье» и ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Кама» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Поволжье» (далее – ООО «ЖБИ-Поволжье»), ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки, указав в обоснование, что 17 июня 2016 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Поволжье» заключен договор поставки № ..., согласно которому истец поставил в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Поволжье» металлопродукцию на сумму 639 625 рублей 70 копеек. В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Поволжье» свои обязательства исполнили частично, оплатив за поставленный товар сумму в размере 486 265 рублей 90 копеек. 30 сентября 2016 года истец заключил договор поручительства с ответчиком ФИО2, который обязался отвечать за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Поволжье» обязательств по указанному договору поставки. Претензии истца, направленные в адрес ответчиков, оставлены последними без ответа. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 153 359 рублей 80 копеек, неустойку за период с 08 октября 2016 года по 20 января 2017 года в размере 42 496 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 117 рублей 13 копеек.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Кама» ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал, при этом пояснил, что задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Поволжье» и ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства путем направления СМС-сообщения и почтовым отправлением (л.д. 61, 62 и 63), на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям не поступили. Почтовое уведомление о вручении судебного извещения, направленное судом по месту жительства ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения без указания на то, что он по данному адресу отсутствует. Суд считает, что ответчик для реализации своих прав должен предпринимать все необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по адресу регистрации. Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на её получателя. С учетом изложенного, а также мнения представителя истца суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика и ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что 17 июня 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Кама» и обществом с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Поволжье» заключен договор поставки № ..., согласно которому общество с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Кама» обязалось поставить товар, а общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Поволжье» обязалось принять и оплатить данный товар (л.д. 6-10).

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Поволжье» свои обязательства исполнили частично, оплатив за поставленный товар сумму в размере 486 265 рублей 90 копеек, что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. 20-25).

Исполнение обязательств ООО «ЖБИ-Поволжье» по договору поставки № ... от 17 июня 2016 года обеспечено поручительством ФИО2 по договору поручительства № 1 пор от 30 сентября 2016 года (л.д. 11-12).

Согласно пункту 4.2 договора поставки ... оплата поставляемого товара производится полностью до передачи ее поставщиком.

В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора в случае несоблюдения сроков платежей, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченной металлоконструкции за каждый день просрочки до даты фактической оплаты.

Истцом обязательства по договору поставки исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, у ответчика согласно расчетам истца имеется задолженность по оплате поставленного товара в размере 153 359 рублей 80 копеек, и начислена неустойка за период с 08 октября 2016 года по 20 января 2017 года в размере 42 496 рублей 92 копейки.

Досудебные претензии, направленные истцом в адрес ответчиков с требованием о погашении задолженности, оставлены без ответа (л.д. 18, 19).

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении ответчиками обязательств о погашении задолженности по договору поставки ответчиками суду не представлено, как и не представлены возражения по заявленным требованиям.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 117 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Кама» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Поволжье» и ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Поволжье» и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Кама» задолженность по договору поставки № ... от 17 июня 2016 года в размере 153 359 рублей 80 копеек, неустойку в размере 42 496 рублей 92 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 117 рублей 13 копеек, всего 200 973 рубля 85 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Молчанова Н.В.

... 

...

...

...