Судья Журавлева Л.В. Дело №7-312/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2025 года г. Пенза 

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП С.В. на постановление начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области М.И.. от 11 февраля 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы № 12-166/2025 от 16 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области М.И. от 11 февраля 2025 года ИП С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы № 12-166/2025 от 16 мая 2025 года постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ИП С.В.. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что судьёй районного суда не дана оценка его доводам о нарушении должностным лицом норм материального права, не рассмотрены ходатайства о применении статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении дела в связи с малозначительностью либо замене административного штрафа на предупреждение.

Определение о возбуждении дела и проведении административного расследования направлено ему с нарушением срока, фактически административное расследование не проводилось, так как он до этого времени представил все запрашиваемые материалы.

Он является пенсионером, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, как субъект малого предпринимательства, категория-микропредприятие, предпринимательской деятельностью начал заниматься с января 2023 года, средств на оплату назначенного штрафа не имеет, нарушение срока отправки уведомления произошло по невнимательности сотрудника, в обязанности которого входило подготовка и отправка данного уведомления.

Взыскание штрафа повлечет невозможность выплаты заработной платы работникам гостиницы, оплаты арендных платежей, коммунальных услуг и приведет к прекращению его предпринимательской деятельности.

В судебное заседание ИП С.В. и представитель Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из положений Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №109-ФЗ) и Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признаются гражданин Российской Федерации, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилое или иное помещение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 20 Федерального закона №109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 3, части 3.1 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания если иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания. Если иностранный гражданин прибыл в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), уведомление о прибытии в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (несколькими нерабочими днями). 

Согласно примечанию 1 к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 данного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. 

В силу части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ИП С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица выводы о том, что ИП С.В. оказав гражданину КНР Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гостиничные услуги, тем самым выступив у него в роли принимающей стороны, в нарушение требований статьи 3.1 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пункта 44 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9, абзаца 1 пункта 5 «Правил передачи сведений о прибытии в место пребывания и убытии из места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 мая 2010 года № 310, уведомил территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи о прибытии 30 августа 2024 года Л.Г., по адресу: 

<

адрес> путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания 3 сентября 2024 года, то есть позднее одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в гостиницу. 

Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходила из того, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ИП С.В. и в отсутствие данных о его надлежащем и заблаговременном извещении о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту.

Однако с решением судьи районного суда согласиться нельзя, исходя из следующего.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

10 февраля 2025 года старшим инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Пензенской области С.С. в отношении ИП С.В. был составлен протокол № об административном правонарушении по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11 февраля 2025 года начальником Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области М.И. рассмотрено дело об административном правонарушении.

Из содержания протокола и материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено без участия ИП С.В.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ИП С.В. 23 января 2025 года исх.№ 5/5-886 направлялись повестки о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 10.00 часов 10 февраля 2025 года и о необходимости явки для рассмотрения административного материала на 10.00 часов 11 февраля 2025 года.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44002271664794, указанные документы получены индивидуальным предпринимателем С.В. лишь 22 февраля 2025 года.

Повестка о необходимости явки ИП С.В. для составления протокола об административном правонарушении на 10.00 часов 10 февраля 2025 года и повестка о необходимости явки для рассмотрения административного материала на 10.00 часов 11 февраля 2025 года вручались для передачи ИП С.В. старшему администратору гостиницы «Лондон-Париж» Г.Л. 7 февраля 20025 года в 14 час. 17 мин.

Из рапорта старшего инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Пензенской области С.С. от 10 февраля 2025 года следует, что 10 февраля 2025 года в 9 часов 30 минут, им осуществлен звонок старшему администратору гостиницы «Лондон-Париж» Г.Л. на номер телефона №, которая сообщила, что дозвониться до ИП С.В. не может, на составление протокола об административном правонарушении никто не явится.

Следовательно, как на момент составления протокола об административном правонарушении, так и на момент рассмотрения дела, должностным лицам было известно о том, что ИП С.В. надлежащим образом не уведомлен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Таким образом, ИП С.В. о составлении протокола об административном правонарушении на 10 февраля 2025 года не извещался, доказательств его надлежащего извещения материалы дела не содержат. 

В качестве основного доказательства виновности ИП С.В. в совершении указанного выше административного правонарушения является указанный протокол об административном правонарушении.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП С.В. не были соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу положений части 1 и части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных гарантий прав привлекаемого к административной ответственности лица, в результате чего право ИП С.В.. на защиту было нарушено.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что порядок производства по делу об административном правонарушении не соблюден, дело возбуждено и рассмотрено без участия ИП С.В. и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, составленный в ходе производства по делу протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является недопустимым доказательством, как полученный с нарушением требований процессуального закона.

При таких обстоятельствах решение судьи о направлении дела на новое не может являться законным и обоснованным, поскольку при новом рассмотрении дела указанные процессуальные нарушения не могут быть устранены.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы № 12-166/2025 от 16 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП С.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы № 12-166/2025 от 16 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП С.В. отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ИП С.В. - удовлетворить.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин