РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Добриевой П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО ПКО «СИРИУС» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным,

Установил:

административный истец ООО ПКО «СИРИУС» обратился в суд с иском к административным ответчикам начальнику отделения – старшему судебному приставу Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных исковых требований указано, что в Трусовском РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находилось исполнительное производство №-ИП от 18.12.2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 31.05.2017 года выданного судебным участком № Трусовского судебного района г. Астрахани о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО ПКО «СИРИУС». 

Согласно сведений с официального сайта ФССП РФ 31.07.2023 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Окончание исполнительного производства по данному пункту порождает обязанность судебного пристава-исполнителя направить постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя. 

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. 

Ранее в адрес УФССП России по Астраханской области административным истцом направлялись жалобы о невозврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Данные жалобы были удовлетворены. Вместе с тем, до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

Невозвращение исполнительного документа и не предоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа. 

В связи с указанным административный истец ООО ПКО «СИРИУС» просит суд: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекшее несвоевременный возврат исполнительного документа - судебного приказа № от 31.05.2017 года; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 предоставить ответ о месте нахождения исполнительного документа - судебного приказа № от 31.05.2017 года; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 вернуть исполнительный документ - судебный приказ № от 31.05.2017 года; в случае утери исполнительного документа выдать справку взыскателю. 

Определением от 03.05.2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, на надлежащего начальника отделения – старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1

Представитель административного истца ООО ПКО «СИРИУС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Судом явка сторон не признана обязательной. 

В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 31.05.2017 года, вступившего в законную силу 14.06.2017 года выданного Судебным участком № Трусовского судебного района г. Астрахани по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 266 034,09 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «СИРИУС». 

Согласно постановлению об окончании и возвращении ИД взыскателю от 31.07.2023 года следует, что 31.07.2023 года судебным приставом - исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

11.09.2023 года по результатам рассмотрения жалобы ООО ПКО «СИРИУС» по исполнительному производству №-ИП начальником отделения – старшим судебным приставом Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление о признании обоснованной жалобы.

14.03.2024 года по результатам рассмотрения жалобы ООО ПКО «СИРИУС» по исполнительному производству №-ИП заместителем руководителя УФССП России по Астраханской области ФИО6 вынесено постановление о признании обоснованной жалобы. Данным постановлением признано неправомерным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО7, выразившееся в неосуществлении надлежащей организации работы за подчиненным судебным приставом в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.12.2021 года в части исполнения обязанности по возврату оригинала исполнительного документа взыскателю после окончания производства, а также возложена обязанность на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области организовать работу за установлением местонахождения судебного приказа № и направлением его в адрес взыскателя, приложением процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа, обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа. 

Административными ответчиками не представлено доказательств направления в адрес взыскателя ООО ПКО «СИРИУС» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.12.2021 года, а также оригинала исполнительного документа - судебного приказа № от 31.05.2017 года.

Не направление в адрес взыскателя ООО ПКО «СИРИУС» постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО ПКО «СИРИУС» в рассматриваемом деле, установлена, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, выразившееся в не осуществлении контроля по соблюдению судебными приставами-исполнителями установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю ООО ПКО «СИРИУС» постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа - судебного приказа.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что старшим судебным приставом приняты своевременные и эффективные меры по направлению в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа и доказательств обратного стороной указанного административного ответчика не представлено, равно как и не представлено убедительных доказательств отсутствия незаконного бездействия. 

Напротив, неявка административного ответчика в судебное заседание без уважительных причин, в том числе, отсутствие и правовой позиции по настоящему делу в письменном виде, косвенно указывает на допущенное бездействие должностными лицами Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. 

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах). 

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия. 

Основываясь на вышеуказанном, суд отмечает, что организация деятельности судебных приставов, в том числе своевременное направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа не может рассматриваться в отрыве от реализации всего процесса исполнения исполнительных документов, составляет часть работы подразделения судебных приставов, обязанность по организации которой возложена на старшего судебного пристава. 

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет именно старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава. Иной подход предполагает возможность необоснованного ущемления прав лиц и исключение процесса их защиты. 

Поскольку предусмотренная положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО ПКО «СИРИУС» установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Решил:

административный иск ООО ПКО «СИРИУС» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю ООО ПКО «СИРИУС» постановления от 31.07.2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.12.2021 года с оригиналом исполнительного документа - судебного приказа № № от 31.05.2017 года.

Начальнику отделения – старшему судебному приставу Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 устранить нарушения требований ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», путем организации работы по направлению в адрес ООО ПКО «СИРИУС» постановления от 31.07.2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.12.2021 года с оригиналом исполнительного документа - судебного приказа № № от 31.05.2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен: 27 мая 2024 г.

...