Дело № 2-4110/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина

при секретаре судебного заседания И.Н.Сагдеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику в вышеприведенной формулировке. 

В обоснование исковых требований указано, что 05.07.2016 вследствие нарушений ответчиком правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района от 15.07.2016, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

По данному страховому случаю потерпевший получил от СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 373650 рублей.

СПАО «Ингосстрах» предложило ответчику возместить ущерб в добровольном порядке. О чём свидетельствует конверт направленный в адрес ответчика который был возвращён в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 373650 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6936,50 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Ранее по данному делу было вынесено заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.07.2016 вследствие нарушений ответчиком правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района от 15.07.2016, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

По данному страховому случаю потерпевший получил от СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 373650 рублей.

СПАО «Ингосстрах» предложило ответчику возместить ущерб в добровольном порядке. О чём свидетельствует конверт направленный в адрес ответчика который был возвращён в связи с истечением срока хранения.

Никаких возражений со стороны ответчика не поступало.

Поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в состоянии наркотического опьянения, то, на основании статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере документально подтвержденных затрат.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6936 рублей 50 копеек государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 12,56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО4 о возмещении вреда в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 373650 (триста семьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6936 (шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья: Р.М.Шарифуллин