Дело № 1-322/21

23RS0040-01-2021-003595-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Краснодар 

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Краснопеева А.В.

при секретаре Борисенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Касьяновой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Седых С.Н.,

представившей удостоверение № 1049 и ордер № 578032 ГФ «Первомайский» КККА АП КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Краснодар, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 23 ноября 2020 года, в период времени с 9 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь по адресу: г. 

<

адрес>. 90, обнаружил банковскую карту № №, выпущенную на имя ФИО6 с номером банковского счета № №, открытого в отделении ПАО «КрайИнвестБанк», расположенном по адресу: 

<

...>, при этом, заведомо зная, что на указанном банковском счете имеются денежные средства в сумме 9 700 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО3, являющемуся наследником умершей 17 ноября 2020 года ФИО6 

Далее, подсудимый ФИО1, 23 ноября 2020 года, в период времени с 9 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, имея умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, прибыл в отделении банка ПАО «КрайИнвестБанк», расположенного по адресу: 

<

...>, где действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и, желая этого, используя ранее обнаруженную им банковскую карту, вставил в банковский терминал ПАО «КрайИнвестБанк» и совершил операцию по снятию с указанной банковской карты денежных средств в размере 9 700 рублей. 

Удерживая похищенные денежные средства, подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что на протяжении 5 лет проживал совместно с ФИО6, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. При жизни у ФИО6 в пользовании находилась банковская карта Крайинвестбанка, на которую перечислялась ее пенсия. Карта находилась у него и ранее, при жизни ФИО6, денежные средства в банкомате с карты снимал он. У ФИО6 имеется единственный сын – ФИО3. После смерти ФИО6 он передал ее сыну все вещи, кроме банковской карты. Банковскую карту он оставил себе, затем пошел в банкомат, расположенный на ул. Красной в г.Краснодаре, где снял с карты денежные средства в сумме 9 700 рублей. Ущерб не возместил, так как потерпевший отказался от этого. 

Выслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2020 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: 

<

...>, по которому расположен банк «РНКБ», а также банкомат. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места преступления, ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 43-47).

Протоколом выемки от 15 декабря 2020 года с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего ФИО3 изъята банковская карта № № (л.д. 66-68).

Протоколом осмотра предметов от 15 декабря 2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена банковская карта, изъятая у потерпевшего ФИО3 Осмотром установлена, что карта имеет номер №, указана платежная система «МИР», срок действия – до февраля 2022 года, указан банк-эмитент – ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк». Осмотренная карта приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 69-71).

Протоколом выемки от 04 марта 2021 года с фототаблицей, в ходе которой у представителя отделения ПФ РФ в Выселковском районе Краснодарского края – свидетеля ФИО7 изъяты светокопии документов, а именно справка о выплатах за период времени с 01 января по декабрь 2020 года ФИО6, справка о выплате за январь 2020 года по март 2021 года ФИО6, история выплаты за период времени январь 2020 года по март 2021 ФИО6, справка о смерти № С-01591 ФИО6 (л.д.89-91).

Протоколом осмотра документов от 04 марта 2021 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены копии документов, изъятых в ходе выемки от 04 марта 2021 года, а именно справка о выплатах за период времени с 01 января по декабрь 2020 года ФИО6, справка о выплате за январь 2020 года по март 2021 года ФИО6, история выплаты за период времени январь 2020 года по март 2021 ФИО6, справка о смерти № С-01591 ФИО6 Осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 92-96). 

Протоколом осмотра документов от 05 марта 2021 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена расширенная выписка движения денежных средств по расчетному счету, открытому на имя ФИО6, к которому выпущена банковская карта №№. Осмотром установлено, что 23.11.2020 года на расчетный счет поступила пенсия в размере 9 700 рублей, 23.11.2020 года произведена операция по выдаче наличных денежных средств в размере 9 700 рублей. Осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 104-107). 

Протоколом проверки показаний на месте от 12 декабря 2020 года с фототаблицей, в ходе которой подсудимый ФИО1 рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления. Показания подсудимого соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия (л.д. 37-42).

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у его матери – ФИО6, в пользовании имелась банковская карта № №, открытая на ее имя, на которую ей каждый месяц 22 числа приходила пенсия в размере 9 700 рублей. 17.11.2020 года ФИО6 скончалась. Несколько дней спустя, он попросил ее сожителя - ФИО2 отдать ему все вещи, принадлежащие его ФИО6, на что он согласился. 22.11.2020 года он передал ему вещи. На его вопрос, все ли документы и банковские карты он ему вернул, ФИО1, ответил, что отдал ему все вещи. Подключив мобильное приложение банка «Край Инвест Банк», он обнаружил, что с банковской карты № №, открытой на имя его матери, 23.11.2020 года были списаны денежные средства в размере 9 700 рублей. Указанная банковская карта в тот момент находилась у ФИО2 Еще при жизни его мать переживала за то, что ФИО1 может потратить денежные средства с ее банковской карты на покупку алкоголя, в связи с чем пин-код ему не сообщала. Обнаружив списание денежных средств с банковской карты, он пришел к ФИО2 и потребовал объяснений, на что ФИО1 ему пояснил, что банковская карта, на которую приходят пенсионные выплаты, находится у него, и он снял с нее денежные средства. После чего он потребовал отдать ему банковскую карту и вернуть ему похищенные денежные средства, на что ФИО1 пояснил, что вернуть денежные средства он ему не может, поскольку находится в тяжелом материальном положении, после чего он обратился в полицию по данному факту. Он является единственным сыном ФИО6 В официальном браке с его матерью ФИО1 не состоял, совместно нажитое имущество с его матерью у них отсутствует. В результате действий ФИО2 ему был причинен значительный материальный ущерб (л.д. 60-61).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12 декабря 2020 года он гулял по улице Красной в г. Краснодаре, когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в следственном действии – проверки показаний на месте, на что он согласился. Участниками данного следственного действия был подозреваемый ФИО1, его защитник, он и второй понятой. В ходе следственного действия ФИО1 указал на место совершения преступления, а именно банковский терминал ПАО «Крайинвестбанк», где он снял денежные средства в размере 9 700 рублей, потратив их на личные нужды (л.д. 48-51).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12 декабря 2020 года он шел в ТРК «Галерея», когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в следственном действии – проверки показаний на месте, на что он согласился. Участниками следственного действия являлся подозреваемый ФИО1, его защитник, он и другой понятой. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на место совершения преступления, а именно банковский терминал ПАО «Крайинвестбанк», где он снял денежные средства, в размере 9 700 рублей после чего потратил их на личные нужды (л.д. 52-55).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару. 12 декабря 2020 года он принимал участие в ходе проведения следственного действия – проверки показаний на месте ФИО2 В ходе проведения следственного действия подсудимый показал и рассказал на месте об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.56-57).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она занимает должность заместителя начальника отдела назначения пенсий с учетом специального стажа в отделении Пенсионного фонда по Краснодарскому краю. Согласно правилам выплаты пенсий, утвержденной Приказом министерства труда и социальной защиты РФ от 17.11.2014 года № 885Н: пенсия начисляется и выплачивается за текущий месяц. Перечисленная на расчетный счет пенсия считается доставленной пенсионеру. Пенсии, выплаченные в месяцы смерти, считаются надлежаще выплаченными пенсиями. Пенсии, не выплаченные при жизни пенсионеру, выплачиваются лицам, совместно проживающим с ним (членам семьи), в течение шести месяцев, при отсутствии таких лиц не выплаченные при жизни пенсионеру суммы пенсий выплачиваются наследникам в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Поскольку ФИО6 скончалась в ноябре 2020 года, перечисленные на ее расчетный счет суммы пенсий за ноябрь считаются надлежаще выплаченными. Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследователя, в связи с чем сын ФИО6 – ФИО3 имел право на получение денежных средств, перечисленных на банковскую карту ФИО6, как наследник первой очереди при вступлении в наследство (л.д. 83-85).

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении. 

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора.

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, суд считает их последовательными, логичными и, в совокупности с приведенными доказательствами по делу, устанавливающими одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим причинам, суд считает, что как у потерпевшего и свидетелей не имелось объективных причин оговаривать подсудимого, так и у подсудимого не имелось причин оговаривать себя.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

О квалифицирующем признаке «с банковского счета» свидетельствует то обстоятельство, что предметом преступления явились денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, которые подсудимый похитил, используя банковскую карту, путем списания денежных средств напрямую с банковского счета.

О квалифицирующем признаке «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует то обстоятельство, что из показаний потерпевшего следует, что ущерб в размере 9 700 рублей с учетом его материального положения является для него значительным.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым, относится к тяжким преступлениям, он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает явку с повинной, признание вины, раскаяние в а также то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства.

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд считает его состояние здоровья, который страдает циррозом печени алиментарно-токсической этиологии в активной фазе в состоянии после лапароцентеза. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

В ходе судебного заседания суд, оценив психическое и физическое состояние подсудимого ФИО2, пришел к выводу об отсутствии сомнений в его вменяемости.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в порядке, установленном ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что оснований для назначения иных видов наказаний не имеется, так как их назначение не будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимого, суд считает нецелесообразным, так как считает, что для достижения целей наказания применение основного вида наказания в виде лишения свободы достаточно.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в филиале по Западному внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без ведома органов, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Краснопеев