Дело № 1-38/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Мурманск 

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Мироненко Н.Ю.,

при секретаре Букреевой И.А., 

с участием: государственного обвинителя Исакова А.В., Илларионова С.С.

защитника – адвоката Вечеркина В.А., 

подсудимого ФИО1, 

а также представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

26 ноября 2007 года 

<

данные изъяты> по восьми преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

13 октября 2008 года 

<

данные изъяты> по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожденного после отбытия наказания 25 октября 2017 года;

16 августа 2018 года мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> г. Мурманска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

06 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> г. Мурманска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 

17 января 2019 года мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> г. Мурманска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 16 августа 2018 года), к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 06 ноября 2018 года) к 1 году лишения свободы, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил две кражи и два мелких хищения, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

08 августа 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> г. Мурманска, вступившим в законную силу 21 августа 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, то есть в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, которое им не отбыто. 24 сентября 2018 года с 21 часа 02 минут до 21 часа 04 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил, принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество: бутылку шампуня «Нивея», стоимостью 127 рублей; 2 бутылки шампуня «ФИО3 Про-Ви Аква Лайт», стоимостью 170 рублей 89 копеек каждая, общей стоимостью 341 рубель 78 копеек, 2 бутылки шампуня «Лореаль Ельсеф», стоимостью 167 рублей 32 копейки каждая, общей стоимостью 334 рубля 65 копеек, а всего на общую сумму 803 рубля 43 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 06 октября 2018 года с 18 часов 13 минут до 18 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил, принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество: бутылку вискового напитка «Роусон Резерв», стоимостью 349 рублей 31 копейка, бутылку виски «Джеймсон», стоимостью 712 рублей 21 копейка, бутылку виски «Баллантайз Файнест», стоимостью 754 рубля 08 копеек, бутылку виски «ФИО4. Ханилик», стоимостью 831 рубель 90 копеек, бутылку виски «Вильямс Лоусонс», стоимостью 1035 рублей 61 копейка, а всего на общую сумму 3 683 рубля 11 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «Агроторг» имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 07 октября 2018 года с 18 часов 45 минут до 18 часов 51 минуты ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил, принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество: 16 плиток шоколада «Милка», стоимостью 46 рублей 05 копеек за штуку, общей стоимостью 736 рублей 81 копейка, бутылку виски «Баллантайз Файнест», стоимостью 754 рубля 08 копеек, бутылку виски «Вильямс Лоусонс», стоимостью 1035 рублей 61 копейка, бутылку виски «Буллеит Бурбон Фронт», стоимостью 926 рублей 37 копеек, а всего на общую сумму 3452 рубля 87 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 08 августа 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> вступившим в законную силу 21 августа 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, то есть в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, которое им не отбыто. 16 октября 2018 года с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: 2 упаковки сыра «Умалат Сулугуни», стоимостью 117 рублей 68 копеек за каждую, общей стоимостью 235 рублей 37 копеек, 5 упаковок сыра «Ламбер», стоимостью 131 рубель 86 копеек за каждую, общей стоимостью 659 рублей 30 копеек, а всего на общую сумму 894 рубля 67 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «Агроторг» имущественный ущерб на указанную сумму.

При изложении предъявленного обвинения, государственный обвинитель, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил объем обвинения, уменьшил по каждому из преступлений стоимость похищенного имущества, соответственно, причиненный потерпевшему ущерб. 

Суд, с учетом мнений представителя потерпевшего, подсудимого и защитника, пришел к выводу, что изложенное государственным обвинителем обвинение не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его права на защиту. Приняв во внимание, что фактические обстоятельства дела не изменились, в связи с чем не требовалось исследование собранных по делу доказательств, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не усмотрел. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что, изложенное государственным обвинителем обвинение, с учетом изменений, ему понятно, полностью с ним согласен, как с обстоятельствами преступления, так и с квалификацией его действий. Поддержал свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора. 

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок которого ему разъяснен и понятен. 

Возражений от государственного обвинителя против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства также не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. 

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по каждому из преступлений от 24 сентября и 16 октября 2018 года – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по каждому из преступлений от 06 и 07 октября 2018 года – по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания лицам, совершившим преступления при любом виде рецидива, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывается также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Так, подсудимый ФИО1 совершил четыре преступления, каждое из которых отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, направлено против чужой собственности. 

Из данных о личности следует, что он имеет судимости за совершение преступлений небольшой и средней тяжести против собственности, тяжкого и особо тяжких против здоровья населения и общественной нравственности. Привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения и мелкое хищение. Не работает, на учете в центре занятости населения не состоит. Отделом полиции по месту жительства охарактеризован неудовлетворительно, как лицо склонное к совершению преступлений и административных правонарушений. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, в связи с наличием хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, суд на основании п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Судом не установлено обстоятельств, в том числе исключительных, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного подсудимым и дали бы возможность для назначения ему наказания с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что преступления им совершены в условиях рецидива, что указывает на недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания за ранее совершенное им, в том числе, аналогичные преступления, в связи с чем приходит к выводу о невозможности его исправления вне изоляции от общества.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также смягчающие обстоятельства. 

Оснований для замены в порядке ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает по выше приведенным доводам.

Поскольку преступления подсудимым совершены до постановления приговора 17 января 2019 года, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание суд назначает, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным ФИО1 указанным приговором.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступлений при рецидиве, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, ранее отбывал лишение свободы.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора подлежит до его вступления в законную силу изменению на заключение под стражу.

Исковые требования потерпевшего 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 суммы не возмещенного материального вреда, с учетом их снижения представителем потерпевшего в судебном заседании до 8 834 рублей 08 копеек, признанные подсудимым в полном объёме, суд находит законными и обоснованными. 

Так, виновность подсудимого в совершении преступлений нашла своё подтверждение, имущественный вред причинён его действиями, в связи с чем, на основании статей 1064, 1080 ГК РФ предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с него в пользу потерпевшей организации. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы, сроком 04 (четыре) месяца, за каждое из двух из преступлений; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, сроком 08 (восемь) месяцев, за каждое из двух преступлений. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 лишение свободы, сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 17 января 2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком – 02 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 04 марта 2019 года.

В окончательное наказание зачесть осужденному ФИО1 отбытое им наказание по приговорам от 06 ноября 2018 года и 17 января 2019 года: с 06 ноября 2018 года по 03 марта 2019 года. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить его под стражу в зале суда.

Зачесть осужденному ФИО1, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания время содержания под стражей с 04 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в возмещение материального ущерба – 8 834 (восемь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 08 копеек.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: