№ №

УИД № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд Хабаровского края, в составе:

председательствующего судьи Останиной К.А.,

при секретаре Лётка А.В.,

с участием: 

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Восточный» - ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Восточный», начальнику ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Восточный» - ФИО3, ФГКУ «Центральное управление жилищно-коммунальной инфраструктуры (комплекса)», Министерство обороны Российской Федерации об обжаловании решения о внесении изменений в учетные данные, возложения обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обосновании искового заявления указал, что решением ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Восточный» № от ДАТА капитан ФИО1, составом семьи из двух человек, включая супругу ФИО11, принят на учет нуждающихся в жилых помещениях с ДАТА. ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Восточный» ДАТА было вынесено решение № о внесении изменений в учетные данные, в соответствии с которым внесены изменения в учетные данные военнослужащего ФИО1 в части уменьшения норматива предоставления жилищной субсидии на 24,43 кв.м., принадлежащего на праве пользования его супруге ФИО11, с указанием на то, что в период с ДАТА по ДАТА, супруга военнослужащего ФИО1 - ФИО11 была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 73,30 кв.м. ДАТА на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан №, вышеуказанное жилое помещение передано из муниципальной собственности в общею долевую собственность родителям ФИО11 – ФИО4 и ФИО5 При этом за ФИО11 закреплено право собственности этим жилым помещением, так как она отказалась от приватизации. В решении указано, что снявшись с регистрационного учета ДАТА по вышеуказанному адресу, ФИО11, обладавшая самостоятельным правом пользования жилым помещением, совершила действия по намеренному ухудшению жилищных условий. Однако, намеренного ухудшения жилищных условий в данном случае не произошло, поскольку супруга снялась с регистрационного учета по месту жительства, ввиду переезда на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, где он проходил военную службу по контракту. Указывает, что факт отказа от приватизации не всегда означает автоматическое сохранение права бессрочного пользования жилым помещением до конца жизни. 

Просит суд признать незаконным решение ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Восточный» № от ДАТА о внесении изменений учетные данные военнослужащего ФИО1, обязать ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Восточный» отменить решение № от ДАТА о внесении изменений учетные данные военнослужащего ФИО1

В возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО6 указала, что ФИО11 в момент приватизации жилого помещения имела равные права пользования жилым помещением со своими родителями, после чего снялась с регистрационного учета в 2021 году, то есть совершила действие, в результате которого, размер площади жилого помещения (который она вправе пользоваться бессрочно) уменьшился, то при предоставлении ФИО1 жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения была учтена 1/3 доля жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 73, 30 кв.м., в размере 24, 43 кв.м., на которую ФИО11 сохраняет право пользования. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика Министерства обороны РФ ФИО7 просит в удовлетворении требований отказать, указав, что решение ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Восточный» № от ДАТА, является законным, поскольку ФИО11 намерено ухудшила свои жилищные условия, добровольно снявшись с жилищного учета в жилом помещении, котором проживала на условиях социального найма. Также указал, что Министерство обороны не является органом, рассматривающим вопросы вселения в жилые помещения специализированного жилищного фонда в связи с чем, не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Определением суда от ДАТА привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков - начальника ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Восточный» - ФИО3, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» (комплекса), Министерство обороны Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица ФИО11

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, указал, что его супруга ФИО11 не проживает адресу: 

<

адрес>, с декабря 2018 года. В период ДАТА по ДАТА он и его супруга имели временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу имелась только регистрации, при этом фактически проживали по адресу: 

<

адрес>. Оспариваемое решение нарушает права совместного проживания семьи.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО8, возражала против удовлетворения требований, поддержав доводы, изложенные в возражениях.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о его месте и времени уведомлялись надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. 

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Из материалов дела следует, что в соответствии с абз. 5 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» ФИО1 относится к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями, и вправе претендовать на получение жилого помещения.

Брак между ФИО1 и ФИО11 (до брака ФИО9) был заключен ДАТА.

На основании решения ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Восточный» № от ДАТА ФИО1, составом семьи из двух человек, включая супругу ФИО11, принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с ДАТА, по месту жительства – 

<

адрес>.

В ходе повторного рассмотрения документов, административным ответчиком установлено, что в период с ДАТА по ДАТА супруга военнослужащего ФИО1 – ФИО11 была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обще площадью 73, 30 кв.м. Данное жилое помещение на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДАТА передано из муниципальной собственности в общую долевую собственность родителям ФИО11 – ФИО4 и ФИО5 В п. 1 данного договора указано, что совместно зарегистрированные с «правообладателями» граждане, которые отказались от участия в приватизации указанной квартиры и сохраняют право проживания в ней – ФИО11, ДАТА года рождения.

Решением ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Восточный» № от ДАТА внесены изменения в персональные данные военнослужащего ФИО1, в части уменьшения норматива предоставления жилищной субсидии на 24,43 кв.м., принадлежащего на праве пользования его супруге ФИО11

В соответствии с действующим с 13 декабря 2019 года абзацем 14 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» при признании военнослужащих - граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу части 8 статьи 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Норма аналогичного содержания о пятилетнем сроке со дня отчуждения жилого помещения предусмотрена и абзацем 4 пункта 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 года № 76.

Согласно названной норме норматив общей площади жилого помещения при расчете субсидии уменьшается на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО11 до декабря 2018 года проживала по месту жительства в жилом помещении, предоставленном её родителям от участия в приватизации которого она отказалась, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 2019 году переехала к супругу ФИО1, с которым имели временную регистрацию в период с ДАТА по ДАТА по адресу: 

<

адрес> фактически проживали в арендованной квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Действительно, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Однако из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у граждан права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета - на основании заявления гражданина в случае изменения его места жительства.

Отказ супруги административного истца от приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес> состоялся в 2019 году и выезд из него, а снятие с регистрационного учета из жилого помещения ДАТА, то есть действие, которое привело к внесению изменений в учетные данные в части уменьшения норматива предоставления жилищной субсидии. 

Таким образом, действия супруги административного истца по снятию с регистрационного учета в упомянутой квартире и постановка на регистрационный учет по месту жительства супруга в другом жилом помещении, свидетельствуют об отказе в добровольном порядке от пользования жилым помещением, от приватизации которого она ранее отказалась.

Это обстоятельство имеет существенное значение, поскольку указывает на то, что необходимость выселения ФИО11 из жилого помещения, принадлежащего родителям и где она имела регистрацию, была обусловлена объективными причинами, а именно – совместное проживание супругом по месту прохождения им военной службы, что исключало отнесение такого выезда к действиям по намеренному ухудшению жилищных условий.

Принимая во внимание, что со дня переезда ФИО11 в 2019 году к своему супругу прошло 5 лет (учитывая временную регистрации с ДАТА в 

<

адрес>), суд приходит к выводу о том, что указанная часть жилого помещения не подлежит учету при определении размера предоставляемой административному истцу субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Что же касается мнения административных ответчиков о том, что супруга административного истца ФИО11 сохраняет бессрочное право пользования вышеуказанным жилым помещением, то оно является не состоятельным.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», равное право пользования с лицами, приватизировавшими жилое помещение, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 27 февраля 2020 года № 387-О, о необходимости в данном случае разрешения судом вопроса о намеренности совершения действий по ухудшению жилищных условий, учитываемых при расчете размера жилищной субсидии, и констатирует тот факт, что снятие в регистрации и переезд супруги административного истца по месту его службы, было вызвано уважительными причинами и обуславливалось необходимостью их совместного проживания в связи с заключенным между ними браком и необходимостью ведения совместного хозяйства.

С учетом изложенного, проанализировав вышеназванные обстоятельства и сопоставив их с положениями приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что решение ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Восточный» № от ДАТА не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, требований административного искового заявления о признании незаконным указанного решения подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу присутствует, основания полагать оспариваемое постановление незаконным и нарушающим права административного истца имеются.

С учетом принципа разделения властей, установленного статьей 10 Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Восточный» устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Оснований для удовлетворения требований к иным административным ответчикам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Восточный», начальнику ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Восточный» - ФИО3, ФГКУ «Центральное управление жилищно-коммунальной инфраструктуры (комплекса)», Министерство обороны Российской Федерации об обжаловании решения о внесении изменений в учетные данные, возложения обязанности, удовлетворить частично.

Решение ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Восточный» № от ДАТА о внесении изменений в учетные данные военнослужащего ФИО1, признать незаконным.

На ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Восточный» возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья К.А. Останина

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2024.

Судья К.А. Останина

Копия. Судья К.А. Останина