дело № 2-2541/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Холмск 25 декабря 2017 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при секретаре Борисовой Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Холмский городской суд к ФИО1 с настоящим исковым заявлением, в обоснование искового заявления указал следующее.

ОАО «Сбербанк России», приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Visa Gold № с разрешенным лимитом кредита 500 000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от 22.05.2012 года. 

По условиям ответчику предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а ответчик обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. В соответствии с пунктами 5.3 и 5.5 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и оплатить неустойку. В установленный срок требование не исполнено. 

По состоянию на 26.10.2017 года общая задолженность по кредитной карте составляет 635 341 рубль 96 копеек, из них: 573 753 рубля 08 копеек – просроченный основной долг; 45 494 рубля 86 копеек – просроченные проценты; 16 094 рубля 02 копейки – неустойка. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 635 341 рубль 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 553 рубля 42 копейки.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте времени слушания дела уведомлялся судом по адресу указанному в исковом заявлении (и кредитном договоре), являющемуся также местом регистрации, письма с извещениями возвратились в суд по истечению срока хранения, также предпринимались меры об извещении ответчика по номерам телефонов предоставленных операторами мобильной связи, по телефонам указанным в анкете-заявлении ФИО1, дозвониться не представилось возможным. 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о том, что исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и проживания.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, суд расценивает неполучение ответчиком уведомлений по месту регистрации и проживания, указанным им в кредитном договоре, как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей, в связи с чем суд признает в соответствии со статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ извещение ответчика надлежащим. 

На основании изложенного, суд в соответствии со статями 119, 167, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьёй 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold. Банк акцептовал заявление и между сторонами был заключен кредитный договор с установлением кредитного лимита 500 000 рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях. Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, заявление согласовано сотрудником банка, ответчику предоставлена информация о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью.

Таким образом, ФИО1 присоединился к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». 

В соответствии с пунктом 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует Держателя об изменении действующего размер процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте.

В соответствии с пунктом 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В период действия договора ФИО1 пользовался возможностью получения кредита по банковской карте, совершая расходные операции. 

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается расчетом задолженности по договору. 

В результате невнесения ФИО1 в установленные сроки платежей в счет погашения кредита на 26.10.2017 года образовалась задолженность по договору в размере 635 341 рубль 96 копеек, из которых 573 753 рубля 08 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 45 494 рубля 86 копеек – построченные проценты, 16 094 рубля 02 копейки - неустойка. 

Истцом представлены доказательства, достоверно подтверждающих, что ПАО «Сбербанк России» предоставил денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов. 

Банком в адрес ФИО1 направлялось требование от 25.09.2017 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Доказательств исполнения указанного требования суду не представлено.

Таким образом, нарушено право Банка на возврат суммы кредита и право на получение причитающихся по договору процентов, иных платежей и штрафных санкций. Основанием для предъявления настоящего иска послужило неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитной карте в соответствии с условиями договора. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что задолженность по кредитной карте подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца на основании предоставленного расчета исковых требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 24928 рублей 62 копейки, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 553 рубля 42 копейки. 

С учетом требований части 6 статьи 52 Налогового кодекса РФ (сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля) взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 553 рубля.

При этом истец не лишен права на возвращение излишне уплаченной пошлины в сумме 42 копейки, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 635 341 рубль 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 553 рубля.

Ответчик вправе подать в Холмский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Закурдаева Е.А.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.