АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 33 – 334 / 2020

17 июля 2020 г. г. Екатеринбург

Судья Центрального окружного военного суда Крамской С.А., при секретаре судебного заседания ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя командира войсковой части № ФИО6 на определение судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 10 июня 2020 г. по материалам № 9-29/2020, 

УСТАНОВИЛ:

8 июня 2020 г. в Екатеринбургский гарнизонный военный суд поступило исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего названной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО7 излишне выплаченного денежного довольствия.

Обжалуемым определением заявление возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с тем, что иск подписан и подан лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В частной жалобе представитель командира войсковой части № просит названное определение отменить, поскольку переплата ответчику денежного довольствия явилась следствием действий истца, на основании приказов которого ФИО8 неправомерно установлены и выплачены ежемесячные надбавки к денежному довольствию. В свою очередь, Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр» Минобороны России (далее – ФКУ «ЕРЦ» МО РФ) является лишь распорядителем денежных средств, о взыскании которых с ответчика в пользу Минобороны России, а не указанного структурного подразделения, правомерно заявлено командиром воинской части, отвечающим за правильное расходование бюджетных средств, в том числе на денежное довольствие подчинённых военнослужащих.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, следует прийти к следующим выводам.

Как видно из «Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по военным округам, субъектам Российской Федерации и Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации», утверждённого приказом Минобороны России от 9 марта 2017 г. № 150, начисление и выплату денежного довольствия, отдельных и иных выплат военнослужащим, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» обеспечивает ФКУ «ЕРЦ» МО РФ. 

В соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. №1000 «О порядке формирования фонда денежного довольствия военнослужащих федерального органа исполнительной власти, федерального государственного органа, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба», перечисление ФКУ «ЕРЦ» МО РФ военнослужащим денежного довольствия производится из фонда денежного довольствия, ежегодно утверждаемого Правительством Российской Федерации.

Обязанности командира воинской части по обеспечению подчинённых военнослужащих денежным довольствием, в соответствии с приведённым Порядком и действовавшим в период спорных правоотношений приказом Минобороны России от 30 декабря 2011 г. № 2700, ограничены вышеназванными нормами и заключаются исключительно в издании установочных приказов, а также внесении соответствующих данных в специализированное программное обеспечение «Алушта».

Глава 5 ГПК РФ предусматривает ведение дел в суде через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 ГПК РФ).

Согласно исковому заявлению и приложений к нему во время военной службы ФИО9 обеспечивался денежным довольствием путём перечисления ФКУ «ЕРЦ» МО РФ денежных средств на указанный ответчиком счет в банке на условиях, определенных Минобороны России. Начисление ответчику денежного довольствия производилось ФКУ «ЕРЦ» МО РФ с помощью СПО «Алушта», ввод данных в которое осуществлялся должностными лицами органов военного управления.

Предметом иска является взыскание с ФИО10 излишне выплаченного денежного довольствия, начисленного и выплаченного ответчику на основании приказов командира войсковой части №. Вместе с тем, переплата денежного довольствия произведена до увольнения ответчика с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части в 2016 г., в то время как истец правом издания приказов об установлении подчинённым военнослужащим денежного довольствия наделён лишь с 1 апреля 2019 г., что следует из иска.

Доводы командира воинской части о том, что с иском он обратился вследствие несвоевременного получения ФКУ «ЕРЦ» МО РФ сведений об изменении состава полагающегося военнослужащему денежного довольствия несостоятельны, поскольку обмен данными через СПО «Алушта» производится незамедлительно.

Кроме того, права командира воинской части по обеспечению военнослужащих денежным довольствием, как было указано выше, заключаются лишь в издании установочных приказов, отмена которых сама по себе не влечёт возврат военнослужащими необоснованно выплаченных денежных средств.

Из иска не усматривается, что ФКУ «ЕРЦ» МО РФ являлось либо является структурным подразделением войсковой части №, командир которой при обращении с иском не представил доверенности, предоставляющей инициатору право подписать и подать в суд иск в интересах Минобороны России.

Между тем, согласно п. 45 «Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации представительства в судах», утверждённой приказом Министра обороны России 20 марта 2020 г. № 150, представление интересов Минобороны России в судах осуществляется Правовым департаментом, региональными управлениями правового обеспечения, по их поручениям представителями воинских частей, к компетенции которых относится разрешение заявленных требований, а также центральными органами военного управления, положениями о которых предусматриваются организация и осуществление указанного направления деятельности, в порядке, предусмотренном п.п. 11, 14 – 21 Инструкции.

Соответствующего поручения Правового департамента либо регионального управления правового обеспечения командир войсковой части № к иску не приложил.

Принимая во внимание положения п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и представленные истцом доказательства, обжалованное определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, а равно удовлетворения частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 10 июня 2020 г., которым по материалам № 9-29/2020 возвращено исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего воинской части 

<

данные изъяты> ФИО11 излишне выплаченного денежного довольствия оставить без изменения, а частную жалобу представителя командира войсковой части № ФИО12 – без удовлетворения.

Судья С.А. Крамской