Копия

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 27 декабря 2019 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пуровского судебного района ЯНАО от 03.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которого он привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток, наказание отбыто,

Изучив представленные материалы административного дела, 

У С Т А Н О В И Л:

Обжалованным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 01.12.2019 в 10:00 был выявлен ФИО1, который находился в общественном месте на улице около кафе «Смак» в промышленной зоне поселка Пурпе Пуровского района ЯНАО, в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, изо рта исходил резкий запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

ФИО1 обратился в Пуровский районный суд ЯНАО с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что его вина не доказана, в протоколе об административном правонарушении он высказывал свое несогласие, кроме него доказательств нет, просит дело прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подержал.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 полностью подтверждается исследованным письменными материалами дела: рапортами полицейских ОМВД России по Пуровскому району об обстоятельствах правонарушения, актом медицинского освидетельствования № 218 от 01.12.2019, согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение – 0,63 мг/л. и иными материалами.

В судебном заседании исследован диск с видеозаписями, при их просмотре ФИО1 давал пояснения о том, что он снимает, он разговаривает, в т.ч. на записи на файле 201912 01 101055.

Просмотрев видеозаписи, суд считает, что у ФИО1 на записи на файле 201912 01 101055 смазанная, невнятная речь, что не связано с дефектом речи, также он неадекватно ведет себя по отношению к сотрудникам полиции в форменном обмундировании.

С учетом установления у ФИО1 состояния опьянения актом медицинского освидетельствования № 218 от 01.12.2019 в 12:30, т.е. после нескольких часов после правонарушения, которым установлено состояние опьянения, показания соответствующего прибора 0,63 и 0,54, пояснения в акте об употреблении пива около 1 литра, что подтверждено ФИО1 и в судебном заседании, суд считает доказанным, что у ФИО1 на момент 10:00 01.12.2019 был резкий запах алкоголя изо рта.

Оснований не доверять рапорту УУП ОП п. Пурпе ФИО2 (л.д. 3), с учетом сопоставления его с совокупностью доказательств по делу, суд не усматривает.

Все доказательства по делу являются относимыми, достоверными, допустимыми, а совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

При рассмотрении дела 03.12.2019 ФИО1 вину признавал, раскаялся.

Таким образом, вопреки доводам жалобы виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью достаточных доказательств.

Совокупностью доказательств по делу установлено, что ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, что с учетом его речи, манеры общения и резкого запаха алкоголя изо рта оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о достаточности этих доказательств для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Мировым судьей дана правильная оценка показаниям ФИО1, другим доказательствам.

Мировым судьей действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП.

Судом нарушений норм КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, установленный порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. 

ФИО1 не является инвалидом I и II групп группы.

Смягчающим наказание обстоятельством было признано его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Соответственно ФИО1 назначено справедливое наказание.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления мирового судьи не истек.

Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется. Событие и состав административного правонарушения нашли свое подтверждение, поэтому постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.9, 30.1-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Пуровского судебного района ЯНАО от 03.12.2019.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Пуровского судебного района ЯНАО от 03.12.2019, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по с. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток - оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья А.В. Пономарев