Дело № 2-767/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 4 июня 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия) о взыскании заработной платы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия), отношения между ФИО3 и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признанны трудовыми, а следовательно регулируются нормами ТК РФ. В указанный выше период она работала у ответчика дезинфектором отделения профилактической дезинфекции. Заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть установлена не менее МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и процентная надбавка на стаж работы в данных районах или местностях. В соответствиями с Рекомендациями по определению объема компенсационных доплат работникам учреждений бюджетной сферы для обеспечения минимальной государственной гарантии в области оплаты труда МРОТ в Республике Саха (Якутия), МРОТ в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) составит: с ДД.ММ.ГГГГ – 23 723 руб. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ – 27 908 руб. в месяц. Ответчик в январе – марте, мае – июне, августе – октябре 2018 года начислил и выплатил ей заработную плату меньше установленного в Республике Саха (Якутия) МРОТ. Поэтому сумма заработной платы подлежащей доплате (за вычетом НДФЛ), до уровня МРОТ составила 29 678 руб. Также должен предоставляться ежегодно оплачиваемый отпуск в количестве 64 календарных дней: 28 к.д. основного отпуска; 24 к.д. дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера; 12 к.д. дополнительный отпуск, в связи с работой с вредными условиями труда. Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ невыплаченная истице, составила 317 410 руб. Истец также неправомерными действиями нанес ей моральный вред. Просит взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия) в её пользу сумму заработной платы подлежащей доплате до уровня МРОТ в размере 29 678 руб. Компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 317 410 рублей. Компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Судебные расходы за услуги представителя в размере 30 000 руб.

В последствии истица уточнила исковые требования и просит взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия) в её пользу сумму заработной платы подлежащей доплате до уровня МРОТ в размере 11 830 руб. Компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 304 683 рубля. Компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Судебные расходы за услуги представителя в размере 30 000 руб. Денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 37 295,78 руб.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии С п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования уточненные поддержала и просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просит отказать. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель согласно ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» о признании отношений трудовыми, удовлетворены в части. Постановлено: «Признать отношения, существовавшие между ФИО3 и Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» внести запись в трудовую книжку ФИО3 о работе истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.» Решение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, было установлено, что ФИО3 состояла в трудовых отношениях с Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дезинфектора отделения профилактической дезинфекции.

В качестве доказательств, истцом приобщены договора возмездного оказания услуг, дополнительные соглашения, заключенные между Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» и ФИО3 за период с 2017 года по 2018 год, которые ранее признаны судом трудовыми. 

В данных договорах отсутствует сведения о заработной плате, о социальных гарантиях, иные условия, которые предусматривают условия трудового договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть 3 той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ).

Ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Доводы ответчика о том, что Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» является федеральным учреждением, подведомственным Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, получателем средств федерального бюджета Российской Федерации, а не получателем средств бюджета Республики Саха (Якутия). Поэтому заработная плата работников федерального бюджетного учреждения не может быть ниже установленного на федеральном уровне минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ МРОТ установлен в размере 9 489 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ размер МРОТ составил 11 163 руб. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №41-ФЗ. В связи с чем, заработная плата выплаченная истцу не была ниже установленного федеральным законом уровня МРОТ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, Нерюнгринский район Республики Саха (Якутия) относится к району Крайнего Севера, где районный коэффициент составляет 1,4%.

Таким образом, МРОТ истца с учетом районного коэффициента и надбавок с ДД.ММ.ГГГГ составит: 11 163 (МРОТ) х (1,4% РК+0,8 СН) х 2,2 = 24 558,60 руб.

Как указывает истец, ответчик в мае, июне, августе – октябре 2018 года начислил и соответственно выплатил истцу заработную плату меньше МРОТ. Поэтому сумма заработной платы подлежащей доплате (за вычетом НДФЛ), до уровня МРОТ составила 11 830 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик свою обязанность по выплате заработной платы в полном объеме не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания невыплаченной заработной платы в размере 11 830 руб.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Стороны не оспаривают тот факт, что трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст.115, 117, 321 ТК РФ, работникам предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск, лицам работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Согласно ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Истцом представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма невыплаченной истцу компенсации за неиспользованный отпуск составила 304 683 руб., данный расчет признается судом верным, а потому в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 236 установил, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Факт задержки выплаты работнику всех причитающихся сумм судом установлен, истицей представлен расчет компенсации за задержку причитающихся выплат, который судом проверен и признается верным.

Так, сумма компенсация за задержку выплат, процентов (пени) подлежащая к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 295,78 руб. 

Ответчик свои возражения по расчету, контррасчет суду не представил.

Поэтому исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации за задержку выплат в размере 37 295,78 руб. подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 компенсации морального вреда суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела судом установлены определенные нарушения трудовых прав работника при исчислении части заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 3, абзацем 14 части 1 статьи 21, части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями (бездействиями) работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненного работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом, в трудовом законодательстве моральный вред при установлении факта нарушения трудовых прав работника является презюмируемым вредом.

Принимая во внимание нравственные страдания, которые испытала ФИО3 в результате нарушения ее трудовых прав (невыплата заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2012 по 2018 год), суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ИП ФИО1 30 000 рублей за оказание юридических услуг (составление искового заявления, представление интересов в суде).

В судебном заседании представитель ответчика полагал, что указанный размер расходов не соответствует принципу разумности и справедливости.

Принимая во внимание объем работы представителя по подготовке искового заявления, участию в судебном заседании, а также мнение представителя ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Поэтому, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» о взыскании заработной платы, удовлетворить в части.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» в пользу ФИО3 сумму заработной платы подлежащую доплате до уровня МРОТ в размере 11 830 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 304 683 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 37 295,07 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб. 

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: А.А. Михайлова