РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2017 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-638/2017 по иску ГПА к МВА о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ГПА обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ МВА получил от ГПА в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

В установленный срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако, ответчик отказывался это сделать, от встреч уклоняется, на телефон не отвечает.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с МВА в его пользу сумму долга по расписке в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истец ГПА исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что МВА в настоящее время скрывается, его искали по всем известным адресам, но нигде не нашли. Между ним и ответчиком была договоренность о выполнение услуг, но взятые обязательства ответчик не исполнил и деньги не вернул. Через знакомых узнали, что ответчик набрал долгов и тоже от них скрывается.

В судебном заседании представитель истца по доверенности НГП исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик МВА в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем имеется обратное уведомление, об уважительности причин неявки суд не уведомил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, МВА получил от ГПА сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в наличном эквиваленте, 

<

данные изъяты> в безналичном расчете, с обязательством возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд признает, что вышеуказанная расписка является надлежащим доказательством заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. договора займа, так как содержит все существенные условия договора займа, а именно, размер денежных средств, переданных по договору, обязанность заемщика возвратить денежные средства, срок возврата денежных средств.

Срок возврата денежных средств истек, ответчиком надлежащих доказательств того, что денежные средства по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб. были возвращены истцу, суду не представлено. 

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления ГПА на основании определения Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судом решения.

В силу ст.ст.96, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГПА – удовлетворить.

Взыскать с МВА в пользу ГПА задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с МВА государственную пошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2017г.

Председательствующий (подпись) Е.В. Кривошеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: