Дело № 2-3055/2024

УИД №

Мотивированное 

решение

 составлено 25.12.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой В.В. 

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 17 декабря 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненного иска обратился в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ», просил взыскать: страховое возмещение в размере 24184 рубля 00 коп., убытки на ремонт автомобиля в размере 108023 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на отправку документов претензии и обращения фу 554 рубля 44 коп., расходы на оплату экспертного заключения 20 000 рублей, расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере 15000 рублей, расходов на оплату услуг по ксерокопированию документов 6200 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности 2400 рублей, расходы связанные с направлением копий искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле 3000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.01.2024 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДТП было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП.

26.01.2024 истец обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

26.01.2024 по направлению ПАО СК «РОСГОССТРАХ» произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

08.02.2024 в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» от истца поступило заявление о выдаче направления для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, расположенной в г. Рыбинске (накладная курьерской службы 

<

данные изъяты> №).

09.02.2024 ПАО СК «РОСГОССТРАХ» выплатила истцу страховое возмещение в размере 61200 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» письмом от 14.02.2024 уведомила истца о выплате страхового возмещения в денежной форме.

28.02.2024 в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 10 000 рублей, расходов на оплату курьерских услуг в размере 1000 рублей, компенсаций морального вреда в размере 5000 рублей (накладная курьерской службы) 

<

данные изъяты>» №). ПАО СК «РОСГОССТРАХ» письмом от 06.03.2024 года уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

06.04.2024 года истец обратился к финансовому уполномоченному. По его инициативе организована независимая оценка ущерба экспертной организацией 

<

данные изъяты>». Согласно расчетов стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 85202 рублей без учета износа 61100 рублей. Данное заключение изготовлено по Единой Методике ЦБ 755-П. Решением от 17.05.2024 года истцу отказано в удовлетворении требований.

Истец обратился к эксперту-технику, 

<

данные изъяты>» для расчета стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам на основании калькуляции 

<

данные изъяты>» без учета износа транспортного средства составляет 201 400 руб., с учетом износа - 120 900 руб., утилизационная стоимость - 480 руб. 00 коп.

В рамках рассмотрения дела ИП ФИО4 произведена судебная экспертиза, согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа по рыночным ценам составила 193766 руб. утилизационная стоимость запасных частей - 459 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по Единой Методике ЦБ РФ - 61 160 руб., без учета износа - 85 284 руб.

Истец считает, что в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 24 184 руб. (85 284 руб. - 61 100 = 24 184 руб.), и убытки в сумме 108 023 руб. (193 766 руб. - 459 руб. - 85 284 руб.= 108 023 руб.00 коп.).

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Представитель третьего лица САО «ВСК» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования к ПАО СК «РОСГОСССТРАХ» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также в силу Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом № 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 15 Закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. При заключении договора страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Согласно абзацу восьмому статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).

В п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 года, разъяснено, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Судом установлено и документально подтверждено следующее. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.01.2024 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДТП оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП.

26.01.2024 истец обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

26.01.2024 по направлению ПАО СК «РОСГОССТРАХ» произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

08.02.2024 в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» от истца поступило заявление о выдаче направления для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, расположенной в г. Рыбинске (накладная курьерской службы 

<

данные изъяты> №).

09.02.2024 ПАО СК «РОСГОССТРАХ» выплатила истцу страховое возмещение в размере 61200 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» письмом от 14.02.2024 уведомила истца о выплате страхового возмещения в денежной форме.

28.02.2024 в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 10 000 рублей, расходов на оплату курьерских услуг в размере 1000 рублей, компенсаций морального вреда в размере 5000 рублей (накладная курьерской службы) 

<

данные изъяты>» №). ПАО СК «РОСГОССТРАХ» письмом от 06.03.2024 года уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

06.04.2024 года истец обратился к финансовому уполномоченному. По его инициативе организована независимая оценка ущерба экспертной организацией ООО «ВОСМ» согласно расчетов стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 85202 рублей без учета износа 61100 рублей. Данное заключение изготовлено по Единой Методике ЦБ 755-П. Решением от 17.05.2024 года истцу отказано в удовлетворении требований.

Истец обратился к эксперту-технику, 

<

данные изъяты>» для расчета стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам на основании калькуляции 

<

данные изъяты>» без учета износа транспортного средства составляет 201 400 руб., с учетом износа - 120 900 руб., утилизационная стоимость - 480 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства в связи с возникшими разногласиями относительно объема и стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определением Рыбинского городского суда от 18 сентября 2024 года назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО6

Согласно заключению эксперта ФИО6 № от 02.11.2024 года, вследствие ДТП от 23.01.2024 года на транспортном средстве 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возникли повреждения бампера переднего, решетки эмблемы, капота, фары левой, крыла переднего левого, крепления решетки радиатора, усилителя вертикальной панели переднего левого, поперечины передней верхней. Данные повреждения на автомобиле соответствуют заявленным обстоятельствам (механизму) ДТП в соответствии с представленными документами. Повреждений, не относящихся к ДТП от 23.01.2024 года на транспортном средстве не выявлено.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно методике, утвержденной Банком России от 04.03.2021 года № 755-П, без учета износа составляет 85284 рубля, с учетом износа – 61000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно рыночным ценам настоящего экономического региона без учета износа на дату расчета составляет 193766 рублей, с учетом износа – 124005 рублей.

Утилизационная стоимость заменяемых запасных частей автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет 459 рублей.

Оценивая заключение судебной автотехнической экспертизы, суд признает выводы эксперта соответствующими фактическому механизму ДТП и фактическому размеру необходимого возмещения. Данное заключение выполнено экспертом ФИО4, имеющим соответствующую квалификацию. Заключение эксперта соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, требования Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Данное заключение содержит подробное описание проведенного процесса исследования, оценки и расчета стоимости объекта оценки, приведены достоверные сведения об объеме повреждений и ремонтных воздействий, о каталожных номерах заменяемых деталей. Выводы эксперта нормативно обоснованы, сделаны на основе анализа всех фактических обстоятельств. Заключение не противоречит иным материалам дела. 

На основании изложенного суд признает заключение № от 02.11.2024 года допустимым, относимым и достоверным доказательством, полагает возможным положить его в основу судебного решения при определении размера ущерба. 

При таком положении с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 24184 рубля, исходя из следующего расчета: 85284 -61100 рублей = 24184 рубля.

Разрешая исковые разрешения о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Указанное обязательство подразумевает обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Положение абзаца шестого п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

В рассматриваемом случае обстоятельств, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в силу которых страховая компания вправе заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено. 

Соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта сторонами не было достигнуто. Согласие потерпевшего на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на другой станции технического обслуживания, в том числе не соответствующей требованиям Правил ОСАГО, а также на возмещение вреда в форме страховой выплаты, страховщиком не испрашивалось.

С учетом приведенных норм Закона об ОСАГО и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации относительно их применения, на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В силу части 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи).

Так как страховая компания не исполнила свое обязательство по выдаче направления на ремонт принадлежащего истцу транспортного средства, с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 108023 рублей (193766- 459-85284=108 023).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления).

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, разъяснения высшей судебной инстанции суд считает, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение. 

Указанное обстоятельство является достаточным для удовлетворения требований о взыскании со страховщика компенсации морального вреда. 

Учитывая характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судебные расходы истца на оплату: почтовых услуг в сумме 3554 руб. 44 коп., экспертного заключения в размере 20 000 рублей, услуг по ксерокопированию документов 6200 рублей, доверенности 2400 рублей являются необходимыми в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены в разумных пределах, документально подтверждены, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). 

Оценив разумный предел подлежащих взысканию судебных расходов, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных юридических и представительских услуг, продолжительность рассмотрения дела, соотношение объема предъявленных к данному ответчику исковых требований его расходам на оплату услуг представителя, суд считает, что сумма 15 000 рублей на оплату услуг представителя соответствует принципам разумности и справедливости. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Рыбинск в размере 4144,14 рублей (3844,14 руб. по требованиям имущественного характера+ 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН 

<

данные изъяты>).

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) страховое возмещение 24184 рубля, убытки 108023 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату: юридических услуг 15 000 рублей, экспертных услуг 20 000 рублей, нотариальной доверенности 2400 рублей, услуг по ксерокопированию документов 6200 рублей, рублей, почтовые расходы 3554 руб. 44 коп., всего на общую сумму 189361 руб. 44 коп.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН 

<

данные изъяты> в доход бюджета городского округа город Рыбинск Ярославской области государственную пошлину в сумме 4144 руб. 14 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова