Дело № 12-1015/2024

(УИД 36RS0004-01-2024-002788-63)

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 11 апреля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Козьякова М.Ю., 

с участием представителя административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 33.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

установил:

постановлением административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон об административных правонарушениях на территории Воронежской области), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

14.03.2024 в адрес суда поступила жалоба ФИО2, в которой она просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с тем, что ее автомобиль был расположен вне зоны платной парковки; комплекс SOVA-M не предназначен для измерения координат, следовательно, постановление содержит недостоверные сведения о месте административного правонарушения; нарушен порядок привлечения к административной ответственности – постановление в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ не выносилось, протокол об административном правонарушении не составлялся (л.д. 2-3).

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж ФИО1 в судебном заседании полагала вынесенное постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав представителя административной комиссии, исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Положения ст. 33.2 Закона об административных правонарушениях на территории Воронежской области предусматривают административную ответственность за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пп. 3 п. 5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405 «Об утверждении Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж» пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место (по истечении шестидесяти минут на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, в которых размещены медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, дошкольные образовательные организации, общеобразовательные организации начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования) осуществлять оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения. Исключение составляют категории пользователей платной городской парковки, указанные в пункте 8.6 настоящего Положения.

Размер платы установлен постановлением администрации городского округа город Воронеж от 10.09.2018 № 582 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении Положения о порядке внесения платы за пользование платными городскими парковками городского округа город Воронеж».

Как следует из представленных материалов, 26.01.2024 в период с 10 часов 30 минут до 16 часов 50 минут на территории парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

адрес> (зона платной парковки №), было размещено транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО2, без внесения платы, установленной п. 1.1 постановления администрации городского округа город Воронеж от 10.09.2018 № 582, то есть с нарушением п. 5.9, пп. 3 п. 5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа». 

Административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи, SOVA-М.

Постановлением административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона об административных правонарушениях на территории Воронежской области, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства SOVA-М (заводской №, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно фотоматериалам, имеющимся в материалах дела, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № собственником которого является ФИО2, было размещено на парковочном месте.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не являются основанием к отмене постановления в связи со следующим.

Отсутствие в имеющемся в деле фотоматериале знака «Платная парковка» не свидетельствует о том, что транспортное средство заявителя не было размещено в зоне действия такого знака. В то же время из представленных административной комиссией схемы платной парковки в зоне 3605 (л.д. 25) усматривается, что знак «Платная парковка» распространял свое действие на машину заявителя. При этом сам факт нахождения автомобиля в указанном месте ФИО2 не оспаривался.

Несмотря на то, что на фотографиях в постановлении отсутствуют дорожные знаки, установить дорожную обстановку, позволяющую идентифицировать событие административного правонарушения, представляется возможным. Кроме того, на фотографии содержится полностью распознанный государственный регистрационный знак автомобиля.

В соответствии с паспортом комплекса SOVA-M (заводской №) комплексы программно-аппаратные «SOVA-M» предназначены для измерений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой координированного времени UTC(SU), и отображенной на кадре фото-видеофиксации.

Разработанный и сертифицированный в установленном порядке прибор обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения. При этом фиксация факта нарушения, определение регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени правонарушения осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.

Указание в постановлении координат места правонарушения в виде широты и долготы, полученных посредством использования данных ГЛОНАСС/GPS, является дополнительной гарантией защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждающей или опровергающей нахождение транспортного средства на территории платной парковки. Проверку указанных в постановлении координат возможно произвести посредством интернет-ресурсов, доступ к которым открыт и является свободным.

Оснований не доверять сведениям специального технического средства, которое является пригодным к использованию в соответствии с действующим свидетельством о поверке, не имеется. Каких-либо ошибок технического средства измерения, допущенных при фиксации правонарушения, не усматривается.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В рассматриваемом случае административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи, SOVA-М, следовательно, именно лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказать свою невиновность.

Однако доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО2 в совершении вменяемого ей правонарушения, суду не представлено. Факт принадлежности ФИО2 транспортного средства с государственным регистрационным знаком № и управления данным автомобилем в период совершения правонарушения ФИО2 заявителем также не опровергался. 

Доводы жалобы о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и основанием для отмены постановления служить не могут, поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП Рф в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж № от 20.02.2024о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 33.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Козьякова