Гражданское дело № 2-239/2019

УИД 80RS0002-01-2019-000375-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 13 сентября 2019 года 

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при помощнике судьи Доржиевой Ц.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 608 733 рублей 05 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 287 рублей 33 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что на основании кредитного договора № от 04.07.2018 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 591 366 рублей 06 копеек на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1, кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2, кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых (п. 3.3. кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 15.07.2019 г. размер полной задолженности по кредиту составил 608 733 рубля 05 копеек, в том числе: 572 548 рублей 72 копейки - просроченный основной долг, 29 668 рублей 54 копейки - проценты за просроченный основной долг, 4 424 рубля 43 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 2 091 рубль 36 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Ссылаясь на ст.ст. 450, 807, 809-811 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор от 04 июля 2018 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 608 733 рублей 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 287 рублей 33 копеек.

В судебное заседание истец – представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В письменном заявлении, направленном суду, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии со ст. 819 ГК РФ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 состоялся кредитный договор, предусматривающий, согласно ст. 809 ГК РФ, получение с заемщика ежемесячно процентов от суммы займа за пользование кредитом.

Согласно индивидуальных условий «потребительского кредита» от 04 июля 2018 г. /л.д.4-6/, заключенного между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 591 366 рублей 06 копеек на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору потребительский кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору /л.д.7-10/.

Истцом были выполнены свои обязательства по предоставлению кредита, что следует отчета об операциях, предоставленных истцом /л.д.11-15/. Факт получения кредита в указанной в кредитном договоре подтвержден надлежаще заверенными копиями указанного выше кредитного договора, содержащих подпись ответчика, а также копией паспорта ФИО1 /л.д.3/.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» следует (п.3.1, 3.2) заемщик должен осуществлять погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплату процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. 

Согласно п.3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Однако в нарушение условий договора ответчик ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору не выполнял, возврат денежных средств в установленные договором сроки, с которыми он был ознакомлен согласно информационному графику платежей по кредитному договору, не осуществлял.

Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 не выполнил надлежащим образом, а в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то при таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы займа и процентов за пользование этой суммой следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суду ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих подписание договора в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, болезни и иных обстоятельств, вынудивших их заключить договор на указанных условиях.

Ответчик (заемщик) ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает график погашения кредита. Таким образом, со стороны ответчика допущены неисполнения обязательств по кредитному договору.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог быть ими заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, нарушения обязательств по погашению задолженности доказан исследованными материалами дела. Также суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора по возврату полученной суммы кредита, процентов.

В силу закона ответчик обязан выполнить принятые на себя обязательства и погасить задолженность по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 07.06.2019 г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора /л.д.24/. Однако, ответчиком данное требование не выполнено в указанный в требовании срок.

В связи с указанным, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 04 июля 2018 года, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору.

Сумма иска 608 733 рубля 05 копеек подтверждена расчетом истца.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 15 июля 2019 года составляет 608 733 рубля 05 копеек, в том числе: 572 548 рублей 72 копейки - просроченный основной долг, 29 668 рублей 54 копейки - проценты за просроченный основной долг, 4 424 рубля 43 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 2 091 рубль 36 копеек - неустойка за просроченные проценты /л.д.16/.

Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд находит его правильным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий договора и ст.ст.307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 15 июля 2019 года составила 608 733 рубля 05 копеек.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд, приходит к выводу об обоснованности данных требований истца, при этом не усматривает несоразмерность размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, учитывая размер и продолжительность просрочки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая размер задолженности по основному долгу по кредиту и суммы неустойки, постановленной судом к взысканию с ответчика, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. Нарушений ст.333 ГК РФ и оснований для снижения суммы неустойки не усматривает. Оснований для освобождения должника от уплаты неустойки гражданское законодательство не содержит.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 9 287 рублей 33 копеек /л.д.2/.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04 июля 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 в связи с существенным нарушением условий договора Заемщиком.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04 июля 2018 года в размере 608 733 (шестьсот восемь тысяч семьсот тридцать три) рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 287 (девять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Ситко