Дело №а-2858/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 июня 2018 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Шевелевой Е.А.

при секретаре Будон О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по 

<

адрес> УФССП России по НСО к ФИО2 В.ичу об установлении для должника временного ограничения выезда за пределы РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – Судебный пристав-исполнитель межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по 

<

адрес> УФССП России по НСО ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, указав, что в Межрайонный отдел по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1, находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании штрафа в отношении должника ФИО2, /дата/ года рождения, место рождения, 

<

адрес> ССР, проживающего по адресу: 630083, Новосибирск г., Обская ул., 80, 

<

адрес> на общую сумму 13 700 руб. Постановление о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок должником не обжаловано, вступило в законную силу. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако должник ФИО2 не исполнил в установленный законом срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения 

<

адрес>. Согласно ответу из ПФ России должник официально не трудоустроен. Согласно ответа, полученного из «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО), АО «Кредит Европа банк», банк «Траст» (ПАО), банк «Авангард», банк «Зенит», банк Левобережный», «Газпром» банк, КБ «Локо-банк» АО, ООО «Экспобанк», ПАО Росбанк, у должника ФИО2, не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов. Согласно ответа, полученного из Сбербанк (Новосибирск) у должника имеются открытые расчетные счета. /дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответа, полученного из Филиал Муниципальный ПАО банка "ФК Открытие" у должника имеются открытые расчетные счета. /дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответа, полученного из «ВТБ24» (ЗАО) у должника имеются открытые расчетные счета. /дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. До настоящего времени денежные средства в счет погашении долга на депозитный счет отдела не поступали. Согласно ответу ГИБДД за должником числится транспортное средство. /дата/ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Таким образом, судебным приставом - исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 ича, однако взыскать задолженность не представляется возможным. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО2 В.ичу, /дата/ г.р. до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик о времени и рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом по месту жительства с учетом сведений отдела адресно-справочной работы, ходатайств, заявлений и возражений в суд не передавал, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, на почту за получением письма по извещению также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Ст. 2 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» №-Ф3 от 15.08.1996г. предусматривает, что право Р. гражданина выехать из Российской Федерации может быть ограничено не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными указанным законом.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 67 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных по 

<

адрес> УФССП России по НСО ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании административных штрафов с ФИО2 на общую сумму 13700 рублей.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от /дата/, участником которого является Р. Ф., каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое пп. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 от /дата/ к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако административным истцом не представлены доказательства вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником. При отсутствии вышеуказанных доказательств невозможно сделать вывод об уклонении должника от исполнения обязанности, возложенной на него на основании постановления должностных лиц ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России.

Представленные истцом реестры почтовых отправлений не содержат сведений о наименовании документа, направленного адресату. Письмо направлено простым почтовым отправлением, а потому удостовериться в получении его адресатом не представляется возможным. 

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии виновного и противоправного уклонения должника от исполнения возложенной на него обязанности в рамках исполнительного производства. Доказательств уклонения должника от исполнения административным истцом не представлено. Поэтому само по себе непогашение задолженности не может свидетельствовать об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, не является единственным достаточным основанием для установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Кроме того, доказательств принятия исчерпывающих мер исполнения в отношении должника в рамках возбужденного исполнительного производства истец суду не представил. Так, в частности, в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о выходе судебного пристава по месту жительства должника, принятии мер по объявлению в розыск должника, его имущества. Судебный пристав не установил место жительства должника. Сведения о регистрации по месту жительства и (или) месту пребывания должника истец не истребовал, по указанному в исполнительных документах адресу, на который истец направлял ответчику всю корреспонденцию, административный истец не выходил. По указанному в административном исковом заявлении адресу ответчик не зарегистрирован, был снят с учета /дата/ С /дата/ по /дата/ ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. По этому адресу судебный пристав также не выходил, не проверял наличие или отсутствие должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судом в адрес истца был направлен запрос о предоставлении соответствующих доказательств принятия исчерпывающих мер исполнения в отношении должника. Однако, таких доказательств суду не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено /дата/ 

Судья: