Судья Трофимова А.Р. дело № 22-752/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 30 мая 2024 года 

Мурманский областной суд в составе 

председательствующего судьи Гориной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Зайцевой З.Б., 

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Мухохина Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 29 февраля 2024 года о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из колонии – поселения в исправительную колонию строгого режима.

Исследовав содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Мухохина Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-*** УФСИН России по Мурманской области обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 из колонии – поселения в исправительную колонию, вид которой определен судом согласно п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, то есть в исправительную колонию строгого режима. 

Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 29 февраля 2024 года удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Мурманской области об изменении вида исправительного учреждения в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина ***, судимого: 

- 31 августа 2017 Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, 

осужденного приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 23 октября 2017 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 31 августа 2017, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 29 декабря 2020 года переведенного для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно учел сведения о признании его злостным нарушителем, так как он не был ознакомлен в установленном законом порядке с данным решением, в связи с чем был лишен возможности обжалования. Утверждает, что его подпись не является достаточным подтверждением ознакомления с постановлением. Выражает несогласие с характеристикой ФКУ ИК - *** УФСИН России по Мурманской области ввиду того, что он работает на протяжении всего срока отбытия наказания, имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду, в мае 2021 года участвовал в кружковой деятельности как волонтер, однако данные сведения не были отражены в характеристике. Обращает внимание, что отбывая наказание, в декабре 2017 г. прошел обучение в ПТУ при ИК-***, получил ряд специальностей, содержался в облегченных условиях отбывания наказания, расценивает свое поведение на протяжении всего периода отбывания наказания, как положительное. Полагает, что администрация исправительного учреждения относится к нему предвзято, выражает несогласие с тем, что он ведет себя грубо и дерзко с представителями администрации. Отмечает, что был лишен возможности стремиться к досрочному снятию взысканий за допущенные нарушения по вине администрации исправительного учреждения. Также выражает несогласие с тем, что поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, в связи с их отсутствием в колонии – поселении, а также с возражениями прокурора, которые сформулированы на основе характеристики администрации учреждения. Просит отменить постановление суда. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 указывает на отсутствие оснований для отмены судебного решения и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 29 декабря 2020 ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 23 октября 2017 из исправительной колонии строго режима в колонию – поселение (ФКУ ИК – *** УФСИН России по Мурманской области). 

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Основанием для перевода является то, что осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.Суд первой инстанции, проанализировав представленные материалы, пришел к правильному выводу о наличии в них достаточных оснований для удовлетворения представления руководителя исправительного учреждения и переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбытия наказания.

Вывод суда об обоснованности представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима по основаниям, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.

Принимая решение об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения и переводе его в исправительную колонию строгого режима суд обоснованно исходил из его поведения в период отбывания наказания, обоснованно учел допущенные осужденным нарушения. 

Как видно из представленных суду материалов и правильно указано в постановлении суда, 12 сентября 2023 года осужденный допустил нарушение порядка отбывания наказания (без разрешения администрации исправительного учреждения находился на своем спальном месте под одеялом в неотведенном для сна и подготовки ко сну время), за что в тот же день подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток; 20 октября 2023 года вновь допустил нарушение порядка отбывания наказания (находился на своем спальном месте под одеялом после команды «подъем»), за что 26 октября 2023 года был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 12 суток. 

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Мурманской области от 26 октября 2023 г. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Достоверность сведений, содержащихся в представленных на осужденного и исследованных судом материалах, сомнений не вызывает.

Условия и процедура признания ФИО1 злостным нарушителем, администрацией исправительного учреждения соблюдены и соответствуют требованиям уголовно-исполнительного законодательства. 

Удовлетворяя представление начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Мурманской области, и учитывая поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд сделал правильный вывод о том, что осужденный является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и имеются основания для направления его в исправительное учреждение, определенное приговором суда. 

Доводы осужденного о том, что он не был ознакомлен с постановлением о признании его злостным нарушителем, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. 

Доводы осужденного ФИО1 о предвзятом к нему отношении со стороны сотрудников исправительного учреждения также являются голословными. 

Согласно характеристике ФКУ ИК - *** УФСИН России по Мурманской области осужденный характеризуется отрицательно. Характеристика подписана уполномоченным лицом, указанные в ней данные подтверждаются материалами личного дела, исследованного судом первой инстанции, оснований сомневаться в достоверности отраженных в ней сведений у суда не имелось. В характеристике, кроме нарушений, допущенных осужденным в период отбывания наказания, всего в количество 12, указаны и 11 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, обучение в ПУ, наличие трех специальностей, привлечение к труду, иные сведения, наличие которых осужденный не оспаривает. 

Таким образом, личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой, по характеризующим его данным, все положительные сведения о личности осужденного, в том числе и те, на которые он указывает в жалобе, судом изучены и приняты во внимание, однако их наличие не опровергает выводы суда, положенные в обоснование изменения вида исправительного учреждения по основаниям, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, в ходе судебного разбирательства не допущено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит в апелляционной жалобе осужденного убедительных доводов для отмены постановления, которое отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 29 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург).

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Горина Л.Н.