Дело № 2-179/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Швайдак Н.А.,

при секретаре Чернухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Коркино Тугушева Е.А., гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении из несуществующего жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленного иска ФИО1 указал на следующие обстоятельства: ФИО1 по договору купли-продажи от 19 декабря 1984 года приобрел в собственность жилой дом АДРЕС, общей площадью 42 кв.м, право собственности на указанный дом зарегистрировано органами МБТИ в этот же день 19 декабря 1984г. Постановлением НОМЕР администрации Коркинского муниципального района от 20.09.2010 ФИО1 в собственность был предоставлен земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1183 кв.м, на котором был расположен жилой дом. В июле 2012 года в спорном жилом доме истцом был зарегистрирован ответчик ФИО2, который на с момента регистрации в дом не вселялся и в нем не проживал, так как причиной невозможности проживания явился пожар, произошедший летом 2012 года, повредивший конструкции дома. Денежных средств на восстановление дома у истца не было, поэтому он произвел демонтаж оставшихся после пожара строений дома, произведя его снос. Согласно выписки из ЕГРН от 23.05.2022 года, дом снят с кадастрового учета. В связи со сносом дома истец по телефону уведомил ответчика о необходимости снятся с регистрационного учета по адресу несуществующего дома, на что ответчик ответил, что снял с учета в доме ранее зарегистрированных своих несовершеннолетних детей, но сам добровольно сниматься с регистрации не намерен, так как выехал со своей семьей временно из АДРЕС в АДРЕС. Истец вынужден был обращаться в отдел полиции г. Коркино с заявлением о розыске ответчика, откуда 14.10.2024 года получил ответ, что в действиях ответчика нет признаков состава преступления или административного правонарушения. При этом его проинформировали о месте временной регистрации ответчика в АДРЕС. ФИО1 намерен продать свой земельный участок и переехать проживать в АДРЕС, однако регистрация ответчика в несуществующем доме на земельном участке по вышеуказанному адресу является препятствием в заключении договора купли-продажи с покупателями. Просит выселить ФИО3 из несуществующего жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчика судебные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 15000 рублей и оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 3000 рублей (л.д.5-8).

Истец ФИО1 и его представитель Феньков В.Н. в судебном заседание участие не принимали, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрение дела в их отсутствии, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в иске (л.д.57,60,67).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.59).

Помощник прокурора г. Коркино Тугушев Е.А. в заключение указал на наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Коркинского городского суда Челябинской области, в связи с чем на основании статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Согласно частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Кроме того, статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора место пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, такое право закон связывает с вселением в жилое помещение. 

Вопросы регистрационного учёта регламентированы законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и утверждёнными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечнемдолжностных лиц, ответственных за регистрацию. Указанным Законом (ст. 3), и Правилами (п.4) установлено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учёта. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС являлся ФИО1, ДАТА года рождения, на основании договора купли от 19 декабря 1984 года (л.д.11).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 01 ноября 2010 года, собственником земельного участка площадью 1183 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, является ФИО1, ДАТА года рождения, на основании постановления администрации Коркинского муниципального района НОМЕР от 20 сентября 2010 года (л.д.21,22,70-71).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16 декабря 2024 года, жилой дом общей площадью 42,7 кв.м по адресу: АДРЕС снят с кадастрового учета 23 мая 2022 года (л.д.40). 

Согласно адресной справки ГУ МВД России по Челябинской области ответчик ФИО2, ДАТА года рождения, был зарегистрирован в спорном жилом помещение с 26 июля 2012 года (л.д.45).

На сегодняшний день ответчик ФИО2 снят с регистрационного учета по указанному адресу и с 04 февраля 2025 года зарегистрирован по адресу: АДРЕС (л.д.68-69).

Таким образом, судом установлено, что ответчик не проживает и не имеет регистрации в жилом доме по адресу: АДРЕС.

С учетом данных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ведение дела через представителя является правом гражданина.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 данного Кодекса.

Правила, изложенные в части первой данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 октября 2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Заявляя требование о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя, ФИО1 в обоснование несения данных расходов приложена квитанция НОМЕР от 29 ноября 2024 года об оплате услуг адвоката Фенькова В.Н. в размере 150000 рублей за осуществление консультации по данному спору, изучение документов и оформлении искового заявления (л.д.33).

Также ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 29 ноября 2024 года (л.д.4).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При определении размера расходов на представителя, подлежащего взысканию, суд исходит из соразмерности заявленной суммы расходов на представителя, объемам заявленных исковых требований, сложности дела, подготовленных представителем документов, проделанной им работы по спору.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спора, объем и содержание оказанных услуг, учитывая требования разумности и соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, с учетом разъяснений высшего судебного органа, удовлетворенных исковых требований, суд полагает заявленный размер судебных расходов в размере 15000 рублей обоснованным и соответствующим всем вышеперечисленным требованиям, и полагает возможным определить ко взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Отказать ФИО1 в признании ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ФИО2 (ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Н.А. Швайдак