Судья Почуева С.А. Дело № 7-16/2025

РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. рассмотрел 16 апреля 2025 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу ФИО1 на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 7 марта 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения постановления – отказать», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 3 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 18 февраля 2025 года.

4 марта 2025 года ФИО1 обратился в Елизовский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты назначенного административного штрафа по причине отсутствия денежных средств в связи с отбытием наказания в исправительном учреждении и наличия заболевания.

Рассмотрев заявление, судья районного суда постановил указанное определение.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО1, повторяя доводы, изложенные в заявлении, рассмотренном Елизовским районным судом, просит определение судьи районного суда отменить, предоставить отсрочку исполнения постановления. 

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, участия в рассмотрении дела не принимал.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как усматривается из содержания жалобы ФИО1 причиной обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты указанного административного штрафа послужило отсутствие целевых денежных средств в связи с отбытием наказания в исправительном учреждении.

Между тем, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него возможности оплатить назначенный административный штраф в размере 1 500 рублей. Более того, отсутствие денежных средств, достаточных для погашения задолженности, само по себе не может являться безусловным основанием для отсрочки и рассрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Так же заявителем не представлены сведения и доказательства о наличии у него заболеваний, препятствующих уплате административного штрафа в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 3 февраля 2025 года, судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, не позволяющих ФИО1 в установленный законом срок уплатить назначенный штраф.

Доводы настоящей жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования предыдущей судебной инстанции, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта и не свидетельствуют о нарушении судьей вышеприведенных положений части 1 статьи 31.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного определения, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 7 марта 2025 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин