Дело № 12-1172/2024

(в районном суде № 5-799/2024) Судья: Демяшева О.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г. при секретаре Николаенко А.С, рассмотрев 29 августа 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

МДС, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина 

<

...>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2024 года МДС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы РФ, с помещением МДС до административного выдворения в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Указанным постановлением вина МДС установлена в том, что 22 августа 2024 года в 11 часов 40 минут гражданин Республики 

<

...> МДС у дома 87 по Кондратьевскому проспекту в Санкт-Петербурге был остановлен сотрудниками 21 отдела полиции УМВД России по Калининскому району в г. Санкт-Петербурге. В ходе проверки документов было установлено, что МДС прибыл на территорию Российской Федерации 11 июля 2023 года через КПП въезда «Авиа», что подтверждается проверкой БД ЦБДУИГ. Находясь на территории Российской Федерации, МДС оформил патент на работу №.... В нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, не предъявил принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина в фактическое место пребывания. Согласно сведениями ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, БД ЦБДУИГ.

03 октября 2023 года МДС привлекался к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 16 октября 2023 года. До настоящего времени МДС пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право его пребывания на территории РФ.

Таким образом, МДС совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник МДС – адвокат Саркисян С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда в части наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

МДС и его защитник Саркисян С.В. в настоящем судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного МДС административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (часть 2 ст. 20).

В соответствии с пунктом 3 этой же нормы срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с п. п. "а" п. 1 части 2 статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 августа 2024 года в 11 часов 40 минут гражданин Республики 

<

адрес> МДС у дома 87 по Кондратьевскому проспекту в Санкт-Петербурге был остановлен сотрудниками 21 отдела полиции УМВД России по Калининскому району в г. Санкт-Петербурге. В ходе проверки документов было установлено, что МДС прибыл на территорию Российской Федерации 11 июля 2023 года через КПП въезда «Авиа», что подтверждается проверкой БД ЦБДУИГ. Находясь на территории Российской Федерации, МДС оформил патент на работу №.... В нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, не предъявил принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина в фактическое место пребывания. Согласно сведениями ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, БД ЦБДУИГ.

03 октября 2023 года МДС привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 16 октября 2023 года, но не исполнено МДС, поскольку до настоящего времени он пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право его пребывания в РФ.

Указанные обстоятельства не отрицались МДС в ходе рассмотрения дела, подтверждены достаточной совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и не оспариваются в жалобе защитником.

Действия МДС, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по части 5 статьи 18.8 данного Кодекса, с учетом вступившего в законную силу постановления начальника 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району в Санкт-Петербурге САВ от 03 октября 2023 года о привлечении МДС к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника привлекаемого лица, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, протокол содержит указание на фактическое место жительства МДС Обстоятельства же совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, подробно и мотивировано изложены в мотивировочной части протокола об административном правонарушении при изложения существа правонарушения, в частности, дата въезда на территорию Российской Федерации и дата пресечения административного правонарушения – дата задержания МДС Не указание наименования принимающей стороны, которой МДС не предоставил документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту, вопреки доводам жалобы защитника, существенным процессуальным нарушением не является.

В ходе составления процессуальных документов должностными лицами полиции, в ходе рассмотрения дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга МДС были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий один год, судьей районного суда не нарушен.

Административное наказание МДС назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного ею правонарушения, данных о ее личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации мотивирована судьей районного суда. Оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении выводами в данной части не усматривается.

При назначении административного наказания судьей районного суда приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, предусмотрено только совместное назначение основного наказания в виде административного штрафа и дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Обстоятельства, в силу которых СБ не может быть назначено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (часть 3 статьи 3.3, часть 3.8 статьи 4.1 данного Кодекса), из материалов дела не усматриваются. 

В рассматриваемом случае назначение МДС дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации обусловлено необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы о наличии у МДС на территории РФ супруги и ребенка не могут быть приняты во внмние судом апелляционной инстанции, поскольку наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и/или проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. 

Кроме того, следует полагать, что выдворение МДС не свидетельствует о невозможности совместного проживания со своей семьей: супругой и ребенком за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи, как следствие, безусловных оснований для исключения назначенного МДС административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматривается.

Представленные к настоящей жалобе на постановление судьи районного суда копия трудового договора, а также копии справок о доходах по форме 2-НДФЛ за октябрь-декабрь 2023 года и за январь-февраль 2024 года безусловным основанием для замены МДС наказания с административного выдворения на штраф, не являются.

Совокупность добытых по делу доказательств, характеризующих личность МДС, отсутствие на праве собственности недвижимого имущества на территории Российской Федерации, повторное совершение административного правонарушения в сфере миграционного законодательства в течение одного календарного года позволяет прийти к выводу о законности и обоснованности наказания, назначенного судьей районного суда.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении МДС в Калининском районном суде Санкт-Петербург, не допущено.

Доводы рассматриваемой жалобы сводятся к несогласию с назначенным судьей районного суда наказанием, которое в ходе рассмотрения жалобы проверено, оснований для отмены и изменения не установлено.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МДС оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина