В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.

Дело № 22-3060/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 23 сентября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В., 

при помощнике судьи Митиной В.С., 

с участием 

прокурора Журба И.Г.,

осужденной ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 июля 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Томаринского районного суда Сахалинской области от 21 августа 2023 года ФИО1 осуждена по п. «г» 3 ст.159 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор того же суда от 16 сентября 2020 года по ст.158 ч.2 п. «в») к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. 

Начало срока – 06 сентября 2023 года, конец срока – 29 апреля 2025 года.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказаний. 

Обжалуемым постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 июля 2024 года отказано в его удовлетворении. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его подлежащим отмене. Считает, что судом не мотивированы выводы о невозможности удовлетворения ее ходатайства при наличии установленных положительно характеризующих ее данных. Она отбыла более половины срока наказания, трудоустроена, характеризуется положительно, обучалась в ПУ при учреждении, получила специальность, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, посещает мероприятия воспитательного характера, отбывает наказание в облегченных условиях, возместила причиненный ущерб, получила 3 поощрения. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции нарушены ее процессуальные права, поскольку суд не предоставил ей право выступить с последним словом. Просит постановление отменить, удовлетворить ее ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Шамаилов С.Х. просит постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденной, в порядке предусмотренном ст.396-399 УПК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказаний ФИО1 

Как следует из материалов дела, ФИО1 за период отбывания наказания в СИЗО -1 г. Южно-Сахалинска характеризовалась отрицательно, допустила 2 нарушения режима содержания, за которые к ней были применены меры дисциплинарного воздействия в виде выговоров, взыскания погашены. По прибытии в ФКУ ИК – 12 законные требования администрации старается выполнять, конфликтных ситуаций не допускает, с 14 декабря 2022 года трудоустроена, к труду относится добросовестно. К общественной жизни отряда и колонии относится положительно, принимает участие в воспитательных мероприятиях. За добросовестное отношение к труду, участие в жизни отряда и колонии трижды поощрялась правами начальника колонии. С 22 февраля 2024 года переведена в облегченные условия окончила ПУ-327, замечаний по успеваемости и посещаемости не имела. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения. Вину признала, исковые требования выплачены в полном объеме. Со стороны администрации исправительного учреждения характеризуется положительно. 

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденной и поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание наличие взысканий, характер допущенных нарушений, отношение к учебе, труду, иные представленные данные, представленная характеристика, каких-либо несоответствий материалам дела не установлено.

В соответствии со ст.80 УК РФ суд при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием должен учитывать поведение осужденного в период всего срока отбывания наказания.

Решение суда является обоснованным, поскольку осужденная допускала нарушения порядка отбывания наказания. Данные обстоятельства не характеризуют осужденную с положительной стороны. 

Не является таким основанием и само по себе фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, трудоустройство, обучение, возмещение причиненного ущерба. 

При таких обстоятельствах решение суда является обоснованным, поскольку имеющиеся положительные моменты в поведении осужденной являются недостаточными и не свидетельствуют о безусловной необходимости удовлетворения заявленного ходатайства. 

Указанные обстоятельства не позволяют в настоящее время сделать вывод о том, что осужденная утратила общественную опасность, и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Рассмотрение ходатайства, было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, порядок рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, предусмотренный ст.399 УПК РФ, не предусматривает право осужденного выступить с последним словом. 

Существенных нарушений действующего законодательства, при рассмотрении ходатайства осужденной и вынесении постановления судом не допущено. Оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

На основании изложенного руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 июля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления. 

Председательствующий судья