Уголовное дело №№ 1-387/2019, 11901460028000715, 50RS0033-01-2019-002803-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд в составе: 

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение № 9857, ордер № 019693, при секретаре Турушиной Е.Ю.,

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, незамужней, работающей ООО 

<

данные изъяты> сортировщицей, невоеннообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 11 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. При следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, точное время не установлено, она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на улице у д. № 

<

адрес>, где проживает ранее знакомый ей ФИО Она, зная о том, что у ФИО имеются денежные средства, решила тайно похитить их, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, она ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь во дворе д. № 

<

адрес>, попросила находящегося в доме ФИО выйти к ней на улицу, где во дворе вышеуказанного дома между ней и ФИО произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого она толкнула ФИО, в результате чего ФИО упал на землю, а она, увидев у последнего во внутреннем кармане одетой на нем куртки, которая была расстегнута, кошелек черного цвета и, предполагая, что в кошельке находятся денежные средства, решила тайно похитить вышеуказанный кошелек. Реализуя свой преступный умысел, она, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что ФИО лежит на земле и самостоятельно подняться не может, под предлогом помощи, наклонилась к ФИО и незаметно для последнего, тайно похитила кошелек из внутреннего кармана одетой на том куртки, в котором находились денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО, после чего с похищенным кошельком, не представляющим для ФИО материальной ценности и денежными средствами в сумме 5000 рублей с места преступления скрылась, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласна с предъявленным обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержала в судебном заседании совместно с защитником, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО (заявление и телефонограмма при деле) согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимой деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимой ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

ФИО1 свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, активно способствовала расследованию преступления правдивыми показаниями по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) с выходом на место происшествия (л.д. 31-36), причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, на строгом наказании тот не настаивает (л.д. 38), что суд признает смягчающими обстоятельствами и приходит к выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества, и назначает ей наказание, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретным обстоятельствам его совершения и личности виновной, с учетом требований к назначению наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), с учетом назначения наказания при рецидиве преступлений, т.е. не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч.2 ст.68 УК РФ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, которое постановляет считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом личности ФИО1 и конкретных обстоятельств дела, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд полагает возможным ей не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданских исков по делу не заявлено, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,- 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок ОДИН год в течение которого она своим поведением докажет свое исправление. 

Обязать ФИО1 не менять своего местожительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н.Поморцев