№ 2-48/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Бердюжье 21 апреля 2020 года 

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-48/2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО7, ФИО2, ФИО3 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с названным иском к ФИО1, ФИО1, указав, что по вине ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершившего, ДД.ММ.ГГГГ, при управлении автомобилем Chevrolet, гос.номер №, принадлежащим ответчику ФИО2, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Corolla, гос.номер №, принадлежащему ФИО6, причинены механические повреждения, истец выплатил страховое возмещение потерпевшему ФИО6 в размере 100000 руб. Договор ОСАГО был заключен между истцом и отцом причинителя вреда- ФИО2, ответчик ФИО1 не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не имел права управления транспортными средствами, в связи с чем, истец полагает, что у страховой компании возникло право требовать от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а при отсутствии у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, с его отца ответчика ФИО2, сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 100000 руб. (л.д.4-6). 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, в суд поступило письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика матери несовершеннолетнего ФИО1- ФИО3, а также письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. В случае отсутствия у ФИО1, доходов и иного имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда, просит возложить обязанность по возмещению ПАО СК «Росгосстрах» сумм страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, полностью или в недостающей части на его законных представителей, ФИО2 и ФИО3 (л.д.114-119).

Определением Бердюжского районного суда Тюменской области от 19.03.2020 ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д.122,123).

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО1, ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание также не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений по существу иска не заявили. Оставили решение на усмотрение суда.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, заявление истца об уточнении иска, письменные материалы дела, суд считает иск ПАО СК "Росгосстрах" подлежащим удовлетворению полностью.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, а также материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП на 

<

адрес>, что, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, по вине несовершеннолетнего ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet, гос.номер В449АК73, принадлежащего ответчику ФИО2, под управлением ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и автомобиля Toyota Corolla, гос.номер К410ОУ72, принадлежащего ФИО6. Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем Chevrolet, гос.номер В449АК73, принадлежащим его отцу, ответчику ФИО1, без ведома и в отсутствие последнего, в нарушение п. 8.12 и п.2.1 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами и не убедившись в безопасности маневра при движении задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль Toyota Corolla, гос.номер №, принадлежащий ФИО6, после чего, скрылся с места ДТП. Согласно сведениям о водителях, и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, в результате ДТП, ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства участников ДТП получили механические повреждения. Перечень повреждений автомобиля Toyota Corolla, гос.номер №, принадлежащего потерпевшему ФИО6 зафиксирован в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему и ответчиками не оспорен (л.д. 10-18,19-28, 64-103).

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с недостижением несовершеннолетним ФИО1 возраста привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении по ст.12.27 КоАП РФ было прекращено (л.д.83,84,86). 

Вина несовершеннолетнего водителя ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии ответчиками не оспаривается.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Corolla, гос.номер №, принадлежащего ФИО6, была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании страхового полиса серии ХХХ №, сроком страхования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Chevrolet, гос.номер №, принадлежащего ответчику ФИО1, была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании страхового полиса серии ХХХ №, сроком страхования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством- ответчик ФИО2. Причинитель вреда - ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством (л. д. 95).

Для возмещения причиненных убытков собственник автомобиля Toyota Corolla, гос.номер №, ФИО6 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении ущерба (л.д.8). 

Согласно экспертному заключению № 0017469361 от 10.11.2019 ООО «Эксперт оценки», затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) автомобиля Toyota Corolla, гос.номер № составили 100000 рублей (л.д.29-42).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО СК "Росгосстрах" выплатил в пользу потерпевшего ФИО6 страховую выплату в размере 100000 рублей (л.д.43).

Ответчиками не представлены доказательства иной стоимости ущерба, причиненного потерпевшему, как и не представлено доказательств с очевидностью свидетельствующих о том, что повреждение автомобиля потерпевшего ФИО6 наступило от виновных действий иных лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред и если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, поскольку виновник ДТП, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в момент ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Chevrolet, гос.номер В449АК73, и не имел права управления данным транспортным средством, страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред ответчику в размере произведенной ею страховой выплаты.

Кроме этого, суд учитывает, что в настоящее время причинитель вреда, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> 

<

адрес>, не имеет самостоятельных доходов, его родителями, согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Бердюжским отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации 

<

адрес>, являются ответчики ФИО2 и ФИО3 (л.д.13-14,63).

Обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют нормы ст. 63 Семейного кодекса РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО3, являясь родителями несовершеннолетнего ответчика ФИО1, не представили суду доказательств того, что они надлежаще исполняли обязанности по осуществлению надзора за своим ребенком.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области № 29 от 28.11.2019 ответчик ФИО1 привлечен по данному факту к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей (л.д.112-113).

В соответствие с ч.1 ст.1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В силу ч.2 ст.1074 ГК РФ, в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ч.3 ст.1074 ГК РФ, обязанность родителей, по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 100000 руб., выплаченной истцом потерпевшему ФИО6 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании, в порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска полностью, судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 3200 рублей. В связи с установленным судом отсутствием у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доходов и иного имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда, обязанность по выплате сумм страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, подлежит возложению полностью или в недостающей части на законных представителей несовершеннолетнего ФИО1, его родителей- ФИО2 и ФИО3, в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. 

В случае отсутствия у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доходов и иного имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда, возложить обязанность по возмещению ПАО СК «Росгосстрах» сумм страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, полностью или в недостающей части за ФИО1 на его законных представителей, ФИО2 и ФИО3, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд 

<

адрес>.

Судья Журавлева Е.Н.