Дело № 12-405\2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 16 октября 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края М.Б.Южанинов,

при секретаре Неверове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» М.Н. от 28.07.2017 года, которым постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Ф.Е. от 13.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Б.О., отменено, дело направлено на новое рассмотрение,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Ф.Е. от 13.07.2017 года Б.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Согласно указанного постановления, водитель Б.О. 03.07.2017 года в 07 час. 30 мин. по адресу 

<

...>, управляя автомобилем ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР, государственные регистрационные знаки №, по ул.Герцена от ул.Тверской в направлении ул.Шишкова в г.Бийске, не уступила дорогу автомобилю ТОЙОТА АВЕНСИС, государственные регистрационные знаки №, под управлением водителя ФИО1, движущемуся по главной дороге.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» М.Н. от 28.07.2017 года постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Ф.Е. от 13.07.2017 года в отношении Б.О. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с наличием сведений, указывающих на необходимость квалификации действий Б.О. по другой норме закона, влекущей более строгое административное наказание, а именно – по ст.12.24 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» М.Н. от 28.07.2017 года. В жалобе указывает, что постановление о привлечении Б.О. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ являлось законным и обоснованным, поскольку водитель Б.О. в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ, выезжая со второстепенной дороги, не уступила дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю под управлением ФИО1, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Просит отменить решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» М.Н. и привлечь Б.О. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям; дополнительно пояснил, что каких либо оснований для переквалификации действий Б.О. на ст.12.24 КоАП РФ не имелось, так как заключением СМЭ от 19.07.2017 года у него не обнаружены телесные повреждения, причинившие вред здоровью, других заключений эксперта по делу не имеется. О дате и времени рассмотрения жалобы Б.О. заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» М.Н. он не извещался, о том, что постановление инспектора ГИБДД Ф.Е. в отношении Б.О. отменено и дело направлено на новое рассмотрение, узнал уже после вынесения указанного решения.

Заместитель командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» М.Н., а также лицо, в отношении которого осуществлялось производство по делу – Б.О., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, заблаговременно, какие либо ходатайства не заявляли. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие указанных лиц. 

Представитель Б.О. адвокат Кудинов Д.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» М.Н. от 28.07.2017 года – без изменения, указывая на то, что на момент вынесения решения имелись законные основания для отмены постановления инспектора ГИБДД Ф.Е. и для направления дела на новое рассмотрение. 

Изучив жалобу, выслушав доводы явившихся участников судебного разбирательства, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу о невозможности отмены обжалуемого решения.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Б.О. к административной ответственности, имели место 13 июля 2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 13 сентября 2017 года.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, как следует из содержания ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с этим доводы жалобы о наличии в действиях Б.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, не могут быть проверены.

Поскольку решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» М.Н. от 28.07.2017 года постановление инспектора ДПС Ф.Е. отменено, после чего вопрос о наличии или отсутствии в действиях Б.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, не разрешался, а на момент поступления дела в суд и рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения лица к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ, решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» М.Н. не может быть отменено. Изложенные в жалобе ФИО1 сведения о наличии нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных при вынесении обжалуемого решения, при таких обстоятельствах не имеют правового значения для разрешения его жалобы. 

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» М.Н. от 28.07.2017 года об отмене постановления инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Ф.Е. от 13.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Б.О., и о направлении дела на новое рассмотрение - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Б.Южанинов