РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1893/2024 по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 08 июня 2016 года с ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 207000 рублей сроком до 08.06.2019 года под 20 % годовых. Сумма кредита зачислена на счет заемщика. С 21.05.2018 платежи в погашение кредита не вносятся, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 23.08.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с В.Ф,Ф, задолженности по кредитному договору. (дата) В.Ф.Ф. умерла. Определением суда от 28.11.2023 в рамках исполнительного производства установлено правопреемство, к участию в исполнительном производстве привлечен наследник ФИО1 Определением от 17.04.2024 судебный приказ отменен. По состоянию на 04.06.2024 года задолженность: по кредитному договору составила сумму 63902,53 руб., в том числе: сумма основного долга – 50656,24 руб., проценты – 11629,86 руб., неустойка – 3,71 руб., госпошлина, уплаченная по судебному приказу – 1612,72 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 63902 рубля 53 коп., судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 2177,08 руб. 

В судебном заседании представитель истца не присутствует. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно поступивших письменных возражений указывает, что между ним и банком никаких договорных отношений не имеется, кроме того, банком пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Исследовав письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 Постановлении Пленума от 29.05.2012 года № 9 проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 08 июня 2016 года с ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 207 000 рублей сроком по 08.06.2019 года под 20 % годовых. Сумма кредита зачислена на счет заемщика. Установлен график погашения кредита. 

С 21.05.2018 платежи в погашение кредита не вносятся, в связи с чем по состоянию на 04.06.2024 года задолженность: по кредитному договору составила сумму 63902,53 руб., в том числе: сумма основного долга – 50656,24 руб., проценты – 11629,86 руб., неустойка – 3,71 руб., госпошлина, уплаченная по судебному приказу – 1612,72 руб..

Данный расчет соответствует условиям и тарифам банка. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. 

В.Ф.Ф., (дата) года рождения умерла (дата) года, что подтверждается записью акта о смерти № от 19.09.2019.

В соответствии с ч. 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранности наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание, оплатил долги наследодателя или получил причитающиеся ему денежные средства (статья 1153 ГК РФ). 

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ответа нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Л.С.Н. 19.03.2020 ФИО1 сыну умершей, выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состоит из: квартиры, расположенной по 

<

адрес>, кадастровая стоимость составляет 955015,10 руб. 

При установленных обстоятельствах, ФИО1 обязан отвечать по долгам наследодателя В.Ф.Ф. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего наследнику наследства умершей В.Ф.Ф. превышает сумму задолженности наследодателя перед АО «Россельхозбанк».

Возражений по расчету, периоду и размеру задолженности от ответчика в адрес суда не поступило. 

Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Истцу было разъяснено право на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока с предоставлением доказательств уважительности причин пропуска, либо представить доводы о том, что срок исковой давности не пропущен. От представителя истца в судебное заседание поступили возражения, в которых он указал, что срок исковой давности не пропущен.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд пришел к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условий договора кредитования погашение задолженности производится ежемесячно согласно установленного графика платежей. Как следует из представленного истцом расчета задолженности последний платеж был внесен ответчиком 21.05.2018 года. 

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 15.08.2019 года, то есть в пределах установленного срока давности. Определением мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 17 апреля 2024 года судебный приказ от 23.08.2019 года о взыскании с ФИО3 в пользу Банка задолженности по кредитному договору отменен. 

С момента внесения ответчиком последнего платежа 21.05.2018 года до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 15.08.2019 года прошел 1 год 3 месяца. С даты отмены судебного приказа 17.04.2024 года до даты направления искового заявления в Усть-Илимский городской суд 28.06.2024 года прошло 2 месяца. Таким образом, за вычетом срока осуществления судебной защиты, с даты последнего платежа по договору кредитования до обращения в Усть-Илимский городской суд прошло 1 год 5 месяцев, то есть исковое заявление поступило в Усть-Илимский городской суд в течение установленного трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно платежному поручению № 1179 от 25.06.2024 истец уплатил государственную пошлину в размере 2177,08 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» за счет наследственного имущества задолженность в размере 63902 рубля 53 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2177 рублей 08 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2024