Дело № 1-38/2024

75RS0006-01-2024-000122-93

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 15 апреля 2024 года 

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре Кравцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Жамбалова Ж.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Соболевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 21 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 04 октября 2021 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Водительское удостоверение сдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

03 марта 2024 года около 20 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле квартиры по адресу: 

<

адрес> нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (с изменениями и дополнениями), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, из мотивов удовлетворения своего желания управления другим механическим транспортным средством, с целью передвижения по 

<

адрес>, приведя в рабочее состояние двигатель мотоцикла марки 

<

данные изъяты>, начал движение на нем по 

<

адрес>.

03 марта 2024 года около 20 часов 45 минут на 1 километре подъездного пути к 

<

адрес>, мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Акшинский».

03 марта 2024 года в 20 часов 45 минут ФИО1 был отстранен от управления другим механическим транспортным средством, после чего инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Акшинский», действовавшим в соответствии с п.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился, и при помощи технического средства алкотектор «Юпитер», в патрульном автомобиле на 1 километре подъездного пути к 

<

адрес> 03 марта 2024 г. в 20 часов 45 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,161 мг/л выдыхаемого воздуха. 

Дознание по настоящему уголовному делу на основании ходатайства ФИО1 производилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных п.п. 1-3 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ не имеется.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Признав вину в совершении инкриминируемого деяния, выразил согласие с предъявленным обвинением, установленными в ходе дознания фактическими обстоятельствами уголовного дела, с квалификацией деяния. Указал, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Соболева Е.Н. поддерживает ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Жамбалов Ж.Ю. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях предъявленного обвинения. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Препятствий к рассмотрению уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого ФИО1, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей (п. «г»), а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о замене категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о возвращении мотоцикла марки 

<

данные изъяты>, законному владельцу ФИО6, компакт диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, поручить МО МВД России «Акшинский» вернуть законному владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Акшинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев