Дело №2-6130/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М., 

при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о возложении обязанности устранить нарушения Правил благоустройства города Казани,

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г. Казани) обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (далее – ООО «УК «Уютный дом») с иском о возложении обязанности устранить нарушения Правил благоустройства города Казани.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что должностное лицо ООО «УК «Уютный дом» допустило нарушение Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12.

Вступившим в законную силу постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от 14 августа 2017 года за необеспечение сохранности зеленых насаждений, за уничтожение газона и складирование на озелененной территории отходов в виде асфальтового среза по адресу: ... ..., должностное лицо ООО «УК «Уютный дом» в лице заместителя генерального директора ФИО3 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа.

19 сентября 2017 года должностными лицами Управления административно-технической инспекции ИК МО г. Казани в ходе проведения проверки исполнения обязанностей по устранению нарушения правил благоустройства города Казани установлено, что на придомовой территории по адресу: 

<

...>, вышеперечисленные допущенные нарушения не устранены.

На основании изложенного истец просит возложить на ответчика обязанность устранить нарушения Правил благоустройства города Казани, а именно, обеспечить сохранность зеленых насаждений посредством восстановления газона и очистки озелененной территории от складированных отходов в виде асфальтового среза по адресу: ... ....

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, полагала заявленные требования необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 154.8 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12 (далее - Правила), управляющие организации обязаны обеспечить сохранность и квалифицированный уход за зелеными насаждениями и газонами.

Согласно пункту 155.9 Правил, на придомовой территории не допускается парковать и хранить транспортные средства на детских площадках, газонах, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года, в том числе разукомплектованные (неисправные).

Пунктом 156.1 Правил предусмотрено, что озеленение придомовых территорий, сохранность зеленых насаждений обеспечиваются управляющими организациями в соответствии с требованиями пунктов 169 - 174 данных Правил.

В соответствии с пунктом 157 Правил, управляющие организации обязаны обеспечить: сохранность зеленых насаждений; в летнее время и в сухую погоду поливку газонов, цветников, деревьев и кустарников; сохранность и целостность газонов без складирования на них строительных материалов, песка, мусора, снега, сколов льда и т.д.; новую посадку деревьев и кустарников, перепланировку с изменением сети дорожек и размещением оборудования только по проектам, согласованным в установленном порядке, с соблюдением агротехнических условий.

В силу пунктам 173.1, 173.3, 173.4 Правил, владельцы зеленых насаждений обязаны обеспечить сохранность и квалифицированный уход за зелеными насаждениями; обеспечить сохранность и целостность газонов; 173.4. новые посадки и пересадку деревьев и кустарников, а также изменение планировки сетей дорожек, площадок, газонов производить только по проектам, согласованным с исполнительным органом местного самоуправления.

Согласно пунктам 174.2, 174.7, 174,8 Правил, на озелененных территориях не допускается: осуществлять самовольную посадку и вырубку деревьев и кустарников, уничтожение газонов и цветников; устанавливать нестационарные объекты, а также объекты дорожного сервиса, в том числе размещать автостоянки и парковки вне зависимости от времени года; складировать строительные и прочие материалы, отходы, мусор, противогололедные материалы и иные вредные вещества, а также загрязненный песком и противогололедными реагентами снег, сколы льда.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани должностное лицо - заместитель генерального директора ООО «УК «Уютный дом» Сидоров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 16000 рублей, ввиду того, что 27 июня 2017 года в 13 часов 09 минут допущено нарушение пунктов 154.8, 156.1, 157.1, 174.2, 174.8 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года №4-12, а именно по ... ... не обеспечена сохранность зеленых насаждений, допущено уничтожение газона и складирование на озелененной территории отходов в виде асфальтового среза. 

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 октября 2017 года постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани №85100002170814032392 от 14 августа 2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях – изменено, а именно, размера штрафа с 16000 рублей снижен до 15000 рублей, в остальном обжалуемое постановление оставлено без изменения. Как усматривается из данного решения суда факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении; фотоснимками; протоколом об административном правонарушении. Из фотографий с места административного правонарушения, в частности, видно, что на огороженной от проезжей части бордюром площадке для зелёных насаждений уложен срез асфальтовой крошки. 

Указанное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 октября 2017 года обжаловано не было, вступило в законную силу.

Согласно акту обследования земельного участка, составленного 19 сентября 2017 года должностными лицами Управления административно-технической инспекции ИК МО г. Казани, в ходе проведения проверки исполнения обязанностей по устранению нарушения правил благоустройства города Казани установлено, что на придомовой территории по адресу: ... ..., отмечено уничтожение газона и складирование на озелененной территории отходов (асфальтовый срез), необеспеченна сохранность зеленых насаждений.

Довод ответчика о том, что укладка среза асфальтовой крошки произведена на основании решения общего собрания жильцов дома от 17 мая 2016 года, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в силу пункта 154.8 Правил благоустройства города Казани, управляющие организации обязаны обеспечить сохранность и квалифицированный уход за зелеными насаждениями и газонами.

Кроме того, довод о том, что в данном случае ООО «УК «Уютный дом» не является ответственным за устройство парковки, а надлежащими ответчиками являются собственники многоквартирного жилого дома, является ошибочным.

Согласно показаниям свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела по административному правонарушению по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, усматривается, что они подтвердили, что действия по укладке асфальтового среза они согласовали с управляющей организацией. 

В частности, свидетель ФИО4 показала, что с апреля месяца они складывали асфальтовую крошку, уведомили Управляющую компанию, все были в курсе.

Свидетель ФИО5 показала, что в апреле насыпали асфальтовую крошку, но сначала ходили в ЖКХ и они дали согласие (л.д. 67 оборот, дело № 12-1344/2017). 

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ответчика ФИО2 суду также пояснила, что собственники обращались в управляющую компанию относительно устройства парковки, между тем они не являются лицом, в полномочие которого входит разрешение данного вопроса. Каких-либо действий по пресечению производимых собственниками мероприятий не предпринято, ввиду того, что они совершались на основании решения общего собрания собственников.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 октября 2017 года, что прежде чем приступить к выполнению работ по укладке асфальтовой крошки на место, предназначенное для разбивки газона, собственники обратились в управляющую организацию за согласованием планируемых к проведению действий, между тем, ответчик, являясь лицом, ответственным за содержание территории дома 46 по улице Адоратского города Казани, не сообщил данным лицам о неправомерности их действий.

Отклоняя довод ответчика о том, что мер по воспрепятствованию действиям собственников не предпринято, поскольку данные действия были совершены на основании решения общего собрания, суд полагает необходимым отметить, что в указанном протоколе было принято решение о создании парковки, а не о проведении конкретных действий по ее устройству, а, кроме того, в данном протоколе не определено месторасположение и границы парковки на придомовой территории.

При этом необходимо отметить, что в статье 12 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указано, что при планировке и застройке городских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Устройство парковочных мест должно производиться в строгом соответствии с нормами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, согласно которым определено, что расстояние от автостоянок вместимостью 10 и менее автомобилей до фасадов жилых домов и торцов с окнами должно составлять 10 метров, а до торцов жилых домов без окон - 10 метров. Данные требования к организации парковок разъяснены Письмом Роспотребнадзора от 07 декабря 2011 года «Об организации надзора за условиями проживания населения Российской Федерации».

С учетом вышеизложенных норм материального права и требований градостроительного законодательства, осуществление самовольного устройства объектов дорожного сервиса, в том числе размещение автостоянки и парковки вне зависимости от времени года, является недопустимым и должно производиться только по проектам, согласованным с исполнительным органом местного самоуправления.

Управляющая компания, являясь лицом, на которое возложена обязанность по обеспечению сохранности зеленых насаждений и газонов, была обязана указать собственникам на необходимость согласования действий по размещению парковки с соответствующими органами.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что факт нарушения Правил благоустройства города Казани установлен, лицом, ответственным за обеспечение сохранности и квалифицированный уход за зелеными насаждениями и газонами, является управляющая организация, допущенные нарушения на день рассмотрения настоящего спора не устранены, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о возложении обязанности устранить нарушения Правил благоустройства города Казани удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» обязанность устранить нарушения Правил благоустройства города Казани, утвержденные решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, путем восстановления газона и очистки озелененной территории от складированных отходов в виде асфальтового среза по адресу: ... ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 6000 (шести тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново- Савиновский районный суд города Казани течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья (подпись) Р.М. Хайрутдинова