УИД №57RS0023-01-2023-005220-46

Производство №2-289/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалымовой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С.И.Л. и С.М.Л., к администрации г. Орла, ФИО2, ФИО3 о понуждении к совершению действий,

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.М.Л. и С.И.Л., обратился в суд с иском к администрации г. Орла, ФИО2, ФИО3 о понуждении к совершению действий.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Советского районного суда г. Орла от 08.02.2022 установлено отцовство ФИО1 в отношении несовершеннолетних детей С.И.Л. ДД.ММ.ГГ рождения, С.Л.Л. ДД.ММ.ГГ рождения, С.Н.Л. ДД.ММ.ГГ рождения, С.И.Л. ДД.ММ.ГГ рождения, С.М.Л. ДД.ММ.ГГ рождения. ДД.ММ.ГГ С.И.Л. и С.М.Л. переданы отцу ФИО1 

В свою очередь несовершеннолетние С.И.Л. и С.Л.Л. с ДД.ММ.ГГ переданы ответчикам ФИО2 и ФИО3 на основании договора об осуществлении опеки в приемной семье.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГ между администрацией г. Орла и опекунами заключено соглашение о досрочном расторжении договора об осуществлении опеки, на основании чего оснований для нахождения детей в приемной семье не имеется.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГ ФИО1 отказано в передаче детей.

Полагая, что указанный отказ не основан на законе и нарушает права детей на воспитание в полной семье, ФИО1 просил признать отказ администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ в передаче детей незаконным и возвратить С.И.Л., С.Н.Л., С.Л.Л. ФИО1, освободив ФИО2 и ФИО3 от исполнения своих обязанностей.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представители ответчика, а также органа опеки и попечительства администрации г. Орла ФИО4, ФИО5 в судебном заседании полагали, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.

Их представитель ФИО6 в судебном заседании с иском также не согласилась, ссылалась на доводы письменных возражений.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд, в том числе признав неявку участников процесса неуважительной, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Ст. 6 Федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются:

1) защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством;

2) надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане.

В п.п. 3-5 ч. 1 ст. 8 указанного закона к полномочиям органов опеки и попечительства относятся, в том числе, установление опеки или попечительства, осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей, освобождение и отстранение в соответствии с настоящим Федеральным законом опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей.

В ст. 29 этого же закона указано, что опека прекращается при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей.

В силу п. 1 ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) орган опеки и попечительства освобождает опекуна или попечителя от исполнения им своих обязанностей в случаях возвращения несовершеннолетнего его родителям или его усыновления.

Из п. 1 ст. 68 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. В случае возникновения спора родители вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГ умерла С.Н.А., мать несовершеннолетних С.И.Л., С.Л.Л., С.Н.Л., С.И.Л. и С.М.Л.

На основании постановления администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №***, от ДД.ММ.ГГ №*** несовершеннолетние С.Н.Л., С.И.Л., С.И.Л. переданы под опеку в приемную семью ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГ между администрацией г. Орла и Чибисовыми заключен договор на осуществление опеки в приемной семье.

Постановлениями администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** и №*** принято решение об изменении формы устройства несовершеннолетних детей с осуществления опеки в приемной семье на пребывание детей в семье опекунов, на основании чего в этот же день заключено соглашение о досрочном расторжении договоров об осуществлении опеки в приемной семье.

При рассмотрении настоящего спора установлено и сторонами не оспаривалось, что несовершеннолетние С.Н.Л., С.И.Л., С.И.Л. до настоящего времени проживают в семье ответчиков ФИО7.

Между тем, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла установлено отцовство ФИО1 в отношении С.И.Л., С.Л.Л., С.Н.Л.

По вступлении в законную силу указанного решения ФИО1 предъявил в органы опеки и попечительства заявления о возвращении ему детей.

ДД.ММ.ГГ С.И.Л. и С.М.Л. возвращены отцу.

В свою очередь в удовлетворении заявлений ФИО1 о возвращении оставшихся детей от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ отказано ввиду отсутствия привязанности детей к отцу, а также отсутствия налаженных детско-родительских отношений.

Указанные отказы оспорены ФИО1 в судебном порядке, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10.04.2024 требования истца оставлены без удовлетворения, поскольку связь между детьми и отцом не налажена, в связи с чем основания для возвращения детей ФИО1 отсутствуют.

При этом суд руководствовался экспертным заключением судебно-психологической экспертизы от ДД.ММ.ГГ, согласно которой все дети испытывают более выраженную привязанность к приемным родителям. Привязанность к отцу не установлена, желания общаться с отцом дети не проявляли.

Вышеуказанное судебное постановление имеет для настоящего спора преюдициальное значение, на основании чего выводы суда о том, что передача детей отцу не отвечает их интересам, повторной оценке не подлежат.

В силу того, что п. 1 ст. 65 СК РФ установлен запрет осуществления родительских прав в противоречии с интересами детей, суд констатирует и при разрешении настоящего спора, что передача детей отцу противоречит их правам и законным интересам.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГ договор об осуществлении опеки в приемной семье между администрацией г. Орла и ФИО2 и ФИО3 расторгнут, не дает истцу права требовать прекращения полномочий опекунов и возвращения ему детей, поскольку в данном случае основанием для расторжения договора послужило изменение формы устройства несовершеннолетних детей с осуществления опеки в приемной семье на пребывание ребенка в семье опекунов.

Таким образом, полномочия ФИО7, как законных представителей несовершеннолетних С.И.Л., С.Л.Л., С.Н.Л., не прекращены, на основании чего администрация г. Орла на законных основаниях отказала в письме от ДД.ММ.ГГ в передаче детей ФИО1

Доводы ФИО1 о праве на воспитание детей в полной семье уже оценивались судом, которые признаны несостоятельными и при рассмотрении настоящего дела оснований для иной оценки фактических обстоятельств спора суд не находит.

На иные обстоятельства, в частности восстановление между детьми и истцом нормальных родительских отношений, истец при рассмотрении спора не ссылался, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Сведений о том, что ответчики Ч-вы не отвечают критериям, предъявленным законом к опекунам, истцом не представлено, как не представлено и доказательств того, что пребывание детей в приемной семье противоречит их интересам.

Напротив органом опеки и попечительства по настоящему делу представлено заключение о том, что проживание детей в приемной семьей в полной мере отвечает их интересам, в приемной семье обеспечены надлежащие условия для пребывания детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С.И.Л. и С.М.Л. , к администрации г. Орла, ФИО2 , ФИО3 о понуждении к совершению действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2024.

Судья Е.П. Губина