Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 февраля 2020 года.

УИД 66RS0046-01-2019-001151-75

Дело № 2–123/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретере судебного заседания Суетновой Е.И., с участием прокурора Кахановой В.В., ответчика ФИО1 посредством видеоконференц-связи, с использванием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пригородного района Свердловской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

приговором Пригородного районного суда Свердловской области от 01.10.2019, вступившим в законную силу 10.12.2019, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за то, что 25.06.2019 в период с 19:00 до 21:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № по 

<

адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым А., возникшей на почве внезапных личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти последнему и достижения преступного результата, с силой нанес А. имеющимся в руке топором, не менее 12 ударов в область головы, лица и левого плеча, причинив потерпевшему телесные повреждения, в том числе открытую черепно-мозговую травму. 26.06.2019 в 01:46 от полученной открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся обильной кровопотерей, наступила смерть потерпевшего А. в ГБУЗ СО «Городская больница № 1 г. Нижний Тагил».

Прокурор Пригородного района Свердловской области в интересах Российской Федерации, реализацию государственной политики которой в сфере обязательного медицинского страхования на территории Свердловской области осуществляет Территориальный фонда обязательного медицинского страхования, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 110 459 руб. 33 коп., затраченных на лечение А. - потерпевшего от преступных действий ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что в результате преступления, совершенного ответчиком расходы городской больницы № 1 г. Нижнего Тагила на лечение потерпевшего были оплачены страховой организацией СМК «Астрамед-МС» (АО). Указанной страхвовой организации государство возместило понесенные расходы. 

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель истца – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. При этом представитель истца письменно поддержал заявленные исковые требования прокурора и сообщил суду, что в результате виновных действий ответчика потребовалось оказание потерпевшему А. скорой медицинской помощи, оплаченной за счет средств обязательного медицинского страхования в размере 1 584 руб., а также оказание медицинской помощи в стационаре с 25.06.2019 по 26.06.2019 – на сумму 107 291 руб. 33 коп. 

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал частично, указав, что судом при вынесении приговора не были учтены все обстоятельства дела, отсуствие у него умысла на причинение смерти потерпевшему. 

Заслушав прокурора, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

При рассмотрении данного иска суд учитывает, что в силу ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (п. 1). К субъектам гражданского права, указанным в п. 1 данной статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (п. 2).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Вина ответчика в причинении вреда здоровью у А. подтверждается судебным приговором.

Из приговора Пригородного районного суда Свердловской области от 01.10.2019 следует, что судом была исследована медицинская карта стационарного больного № 8543 ГБУЗ СО «Городская больница №1» г. Нижний Тагил, в которой было зафиксировано, что А. находился в больнице с 25.06.2019 22:15 по 26.06.2019 01:46, доставлен бригадой скорой медицинской помощи в тяжелом состоянии после получения ударов по голове от неизвестного, на фоне продолжающейся терапии 26.06.2019 в 01:15 скончался. 

По заключению эксперта от 02.08.2019№ 1458-Э/60 СК, сделанному при судебно– медицинском исследовании труппа, у А. обнаружена открытая черепно– мозговая травма в виде повреждений, перечисленныъ экспертом в заключении, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, образовались от десяти травмирующих воздействий (ударов) предмета с рубящими свойствами, например топора. 

Описанная экспертом открытая черепно–мозговая травма А. квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть А. наступила 26.06.2019 в 01:46, через период, равный давности повреждений. В крови А. обнаружен этиловый спит 1, 55 промилле, что соответствует средней степени опьянения. 

Исходя из положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) об обязательности вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом, суд принимает во внимание, что приговором суда от 01.10.2019 установлена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. при этом судом было установлено, что между ФИО1 и А. на почве внезапных личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которойц ФИО1 умышленно, с целью причинения смерти А. нанес не менее двенадцати ударов топором в область головы и левого плеча. При этом ФИО1 выполнил все действия, которые были направлены на убийство. От полученной открытой черепно – мозговой травмы А. скончался в больнице. Действия ФИО1, направленные на вызов скорой помощи, не опровергают доказательства, подтверждающие его вину в совершении убийства. Как установлено в судебном заседании у ФИО1 не было оснований для обороны от потерпевшего, поскольку потерпевший никаких действий, направленных на причинение вреда жизни и здоровью ФИО1 не производил, оснований опасаться его у ФИО1 не было. Противоправное поведение потерпевшего, связанное с нанесением удара ФИО1 по лицу, затем действий, связанных с разбрасыванием предметов со стола в доме ФИО1, о чем пояснил ФИО1 в судебном заседании, не требовали самообороны ФИО1 от А. 

В соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 указанной статьи закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

При этом суд принимает во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2018 № 1506, в редакции, от 12.04.2019 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, в рамках которой за счет средств обязательного медицинского страхования в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования застрахованным лицам оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации), специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, включенная в раздел I перечня видов высокотехнологичной медицинской помощи, при заболеваниях и состояниях, указанных в разделе III Программы, за исключением заболеваний, передаваемых половым путем, вызванных вирусом иммунодефицита человека, синдрома приобретенного иммунодефицита, туберкулеза, психических расстройств и расстройств поведения.

Доводы прокурора о том, что А. после причиненых ему ответчиком ФИО1 травм была оказана медицинская помощь за счет средств обязательного медицинского страхования, финансируемых из федерального бюджета, в размере 110 459 руб. 39 коп. подтверждаются: ответом на судебный запрос СМК «Астрамед-МС» (АО), из которого следут, что А. являлся застрахованным лицом СМК «Астрамед-МС» (АО), между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Свердловской области и СМК «Астрамед-МС» (АО) заключен договор о финансовом обеспечении обязательного страхования от 13.05.2016№ 5, а между СМК «Астрамед-МС» (АО) и ГБУЗ СО «ГБ № 1 г. Нижний Тагил» заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 27.04.2016№ 04-10; информацией о выданном полисе обязательного медицинского страхования на имя А.; справкой медицинской организации – ГБУЗ СО «ГБ №1 г. Нижний Тагил», из которой усматривается, что А. в период с 25.06.2019 по 26.06.2019 оказана медиинская помощь в условиях стационара на сумму 107 291 руб. 33 коп., платежными поручеиями от 26.07.2019 № 8867, от 27.06.2019 № 7862, от 03.07.2019№ 8067; счетом от 5.07.2019 № 6041 по договору от 27.04.2016 № 07-40 и детализацией к указанному счету; сведениями из Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свредлвоской области от 06.12.2019 № 42-12/7868, из которых следует, что в период с 25.06.2019 по 26.06.2019 А. была оказана медицинская помощь ГБУЗ СО «ГССМП г. Нижний Тагил» и ГБУЗ СО «ГБ №1 г. Нмижний Тагил» на общую сумму 110 459 руб. 33 коп. (л.д. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив вину ответчика ФИО1 в умышленном причинении вреда здоровью повлекшее смерть А., учитывая обязанность ответчика, как причинителя вреда здоровью потерпевшего, возместить понесенные государством расходы, связанные с оказанием потерпевшему медицинской помощи, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт получения А. лечения за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области, и размер суммы, затраченной на оплату такого лечения, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по возмещению указанных расходов на причинителя вреда – ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает правомерными и обоснованными исковые требования прокурора о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 110 459 руб. 33 коп., затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему от преступления А., и полагает их подлежащими удовлетворению в указанной сумме.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины отсутствуют. С учетом принимаемого решения и размера государственной пошлины, установленной в п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 409 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Пригородного района Свердловской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 110 459 (сто десять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 33 копейки. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 409 (трех тысяч четырехсот девяти) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна. Судья Е.В. Мулькова

Секретарь Е.И. Суетнова