П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Анненкова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ушакова А.Г., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимого

24 ноября 2011 года приговором Привокзального районного суда г.Тулы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, освобожденного 10 августа 2020 года по отбытию наказания (судимость не погашена),

19 августа 2021 года приговором Привокзального районного суда г. Тулы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 18.01.2022 года,

19 апреля 2022 года приговором Привокзального районного суда г. Тулы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 19 августа 2021 года к лишению свободы на срок 8 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 18 июля 2022 года,

20 февраля 2023 года приговором Привокзального районного суда г. Тулы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца,

28 февраля 2023 года приговором Привокзального районного суда г. Тулы по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ч. 2,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 20.02.2023 года к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы (наказание не отбыто)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от ..., вступившему в законную силу ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который не оплачен, по состоянию на ... он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени, предшествующий 12 час. 53 мин. ... у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося около магазина «

<

...>», расположенного по адресу: ..., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

...>».

Реализуя задуманное, ФИО1, ..., в период времени с 12 час. 53 мин. по 12 час. 55 мин., зашел в магазин «

<

...>», расположенный по адресу: ..., где, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа открытой выкладки, принадлежащие 

<

...>»: 2 бутылки водки «ХОРТА СЕРЕБРЯНАЯ ПРОХЛАДА, особая» объемом 0,5 л, стоимостью 209 руб. 50 коп. без учета НДС за 1 бутылку, на общую сумму 419 руб. 00 коп, которые спрятал под одежду, и, удерживая при себе похищенное им имущество, действуя тайно, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был остановлен сотрудником магазина «

<

...>» А. Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить ООО «

<

...>» имущественный ущерб на сумму 419 руб. 00 коп. без учета НДС.

2. Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от ..., вступившему в законную силу ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который не оплачен, в связи с чем по состоянию на ... он считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

В период времени, предшествующий 15 час. 13 мин. ... у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося около магазина «

<

...>», расположенного по адресу: ..., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

...>».

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1, ..., в период времени с 15 час. 13 мин. по 15 час. 16 мин., зашел в магазин «

<

...>», расположенный по адресу: .... 

Реализуя задуманное, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, находясь в торговом зале указанного магазина, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа открытой выкладки, принадлежащие ООО «

<

...>»: 1 бутылку водки «ХОРТА СЕРЕБРЯНАЯ ПРОХЛАДА, особая» объемом 0,5 л, стоимостью 209 руб. 50 коп. без учета НДС, которую спрятал под одежду, и, удерживая при себе похищенное им имущество, действуя тайно, пройдя через кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был остановлен сотрудником магазина «

<

...>» К.

Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить ООО «

<

...>» имущественный ущерб на сумму 209 руб. 50 коп. без учета НДС.

3. Он же, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от ..., вступившему в законную силу ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который не оплачен, следовательно, по состоянию на ... он считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

В период времени, предшествующий 15 час. 40 мин. ... у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося около магазина «

<

...>» ООО «

<

...>», расположенного по адресу: ..., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

...>».

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1, ..., в период времени с 15 час. 40 мин. по 15 час. 44 мин., зашел в указанный магазин, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале указанного магазина, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа открытой выкладки, принадлежащие ООО «Прогресс»: 1 бут. «Водка Белорусская Люкс 40% 0,5 л», стоимостью 248 руб. 95 коп. без учета НДС, 1 бут. «Водка Оружейная столица 40% 0,5 л», стоимостью 238 руб. 00 коп. без учета НДС, всего на общую сумму 486 руб. 95 коп. без учета НДС, которые спрятал под одежду, и, удерживая при себе похищенное им имущество, действуя тайно, пройдя через кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был остановлен сотрудником магазина «

<

...>» ООО «

<

...>» Д.

Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить ООО «

<

...>» имущественный ущерб на сумму 486 руб. 95 коп. без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении трех преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, которые он давал при производстве дознания, согласен с количеством и стоимостью похищенных из магазинов товаров.

При производстве дознания ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого показал, что в ... года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа, которое он не уплатил.

... он выпивал водку, примерно около 13 час. 00 мин., он находился около магазина «

<

...>», который расположен по адресу ..., денег у него не было, он решил украсть алкоголь, чтобы потом его выпить. Он ашел в магазин, прошел в торговый зал, где взял со стеллажа 2 бутылки водки Хорта. Положил их к себе в одежду и пошел на выход из магазина. Когда он находился возле второй входной двери, его остановил сотрудник магазина и попросил его, чтобы он вернул товар, похищенный им из магазина. Он вернул похищенный им товар, не оказывая никакого сопротивления. Затем они предложили ему пройти в служебное помещение и дождаться сотрудников полиции. Он признает, что похитил 2 бут. «Водка особая ХОРТА СЕРЕБРЯНАЯ ПРОХЛАДА 0,5 л», стоимостью 209 руб. 50 коп. за 1 шт. без учета НДС на общую сумму 419 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 92-95, л.д. 97-102)

... он примерно около 15 час. 15 мин. находился около магазина «

<

...>», который расположен по адресу ..., у него закончился алкоголь, денег не было и он решил украсть алкоголь, чтобы потом его выпить. ... примерно 15 час. 15 мин., он зашёл в указанный магазин и взял с полки 1 бутылку водки Хорта, он осмотрелся по сторонам и увидел, что за ним никто не наблюдает, и бутылку он спрятал к себе в одежду. Затем он пошел на выход из магазина, не оплатив бутылку водки и был остановлен сотрудником магазина, который потребовал вернуть товар, он вернул похищенную бутылку водки.

От сотрудников полиции ему стало известно, что похищенный им товар был следующего точного наименования: 1 бут. «Водка особая ХОРТА СЕРЕБРЯНАЯ ПРОХЛАДА 0,5 л», стоимостью 209 руб. 50 коп. без учета НДС и принадлежал указанный товар ООО «

<

...>», с данной суммой ущерба он полностью согласен. Виновным себя признает полностью. (том 1 л.д. 169-172, 97-102)

... он выпивал алкоголь, водку, примерно около 15 час. 40 мин., он находился около магазина «

<

...>», который расположен по адресу ..., и у него закончился алкоголь, денег у него не было, он решил украсть алкоголь, чтобы потом его выпить. 

... примерно 15 час. 40 мин. он зашёл в магазин «Прогресс», прошёл в торговый зал магазина, где со стеллажей взял 1 бутылки водки Белорусская и 1 бутылку водки Оружейная столица, он осмотрелся по сторонам и увидел, что за ним никто не наблюдает, и весь товар спрятал к себе в одежду. Затем он пошел на выход из магазина, он прошел кассовую зону, не оплатив бутылки водки. Когда он вышел за кассу и направился к выходу из магазина, его остановил сотрудник магазина и попросил его, чтобы он вернул товар, похищенный им из магазина. Он вернул похищенные им бутылки водки.

От сотрудников полиции ему стало известно, что похищенный им товар был следующего точного наименования: 1 бут. «Водка Белорусская Люкс 40% 0,5 л», стоимостью 248 руб. 95 коп. без учета НДС, 1 бут. «Водка Оружейная столица 40% 0,5 л», стоимостью 238 руб. 00 коп. без учета НДС, всего на общую сумму 486 руб. 95 коп. и принадлежал указанный товар ООО «

<

...>», с данной суммой ущерба он полностью согласен. Вину свою признает, что хищением 2 бутылок водки пытался причинить ущерб ООО «Прогресс» на сумму 486 руб. 95 коп. (том 1 л.д. 222-225, 97-102)

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждена исследованными по делу доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего А. при производстве дознания, оглашенными в силу ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, о том, что он работает в должности сотрудника службы безопасности магазинов «

<

...>» ООО «

<

...>». Магазин «

<

...>

<

...>», расположенный по адресу: ..., имеет систему видеонаблюдения, которая располагается по всему магазину. Блок наблюдения находится в служебном кабинете, за видеонаблюдения отвечает он, и он его просматривает. Вход в магазин для покупателей осуществляется через входные двери, выход через них запрещен. 

... примерно в 12 час. 50 мин. он пришел на своё рабочее место в указанный магазин, увидел по записи с камер видеонаблюдения, как мужчина со стеллажа с алкогольной продукцией берет две бутылки водка «Хорта», спрятал их под одежду и вышел через вход в магазин. Он его остановил в тамбуре входных дверей магазина, и попросил вернуть украденный им товар, на что указанный мужчина добровольно отдал ему две бутылки водки, похищенные им из их магазина, и он вызвал сотрудников полиции. После этого была проведена инвентаризация, согласно которой отсутствует следующий товар: 2 бут. «Водка особая ХОРТА СЕРЕБРЯНАЯ ПРОХЛАДА 0,5 л», стоимостью 209 руб. 50 коп. за 1 шт. без учета НДС, на общую сумму 419 руб. 00 коп. без учета НДС. (том 1 л.д. 82-84)

Показаниями представителя потерпевшего К. при производстве дознания, его показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности сотрудника службы безопасности магазинов «

<

...>». В его подчинении находится магазин магазин «

<

...>», расположенный по адресу: .... Магазин имеет систему видеонаблюдения, которая располагается по всему магазину. Блок наблюдения находится в служебном кабинете, за видеонаблюдения отвечает он, и он его просматривает. 

... он просматривая камеры видеонаблюдения, увидел мужчину, который со стеллажа с алкогольной продукцией берет бутылку водки «Хорта» и прячет её в рукав своей куртки. Он вышел из служебного помещения и около выхода из магазина за кассовыми зонами остановил указанного мужчину, и попросил его вернуть украденную бутылку водки, после чего он ему её вернул, не оказывая сопротивления. Он вызвал сотрудников полиции, но до их приезда мужчина успел скрыться. 

После этого была проведена инвентаризация, согласно которой отсутствует следующий товар: 1 бут. «Водка особая ХОРТА СЕРЕБРЯНАЯ ПРОХЛАДА 0,5 л», стоимостью 209 руб. 50 коп. за 1 шт. без учета НДС. Сотрудники полиции осмотрели место происшествия, после чего составили протокол осмотра, также взяли с него объяснение и передали похищенный товар ему на хранение.(том 1 л.д. 159-161)

Показаниями представителя потерпевшего Б. при производстве дознания, оглашенных в силу ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в должности заведующей магазина «

<

...>» ООО «

<

...>». по адресу: .... Торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения, информация с которых поступает на компьютер, расположенный в кабинете контроллеров. За видео наблюдают контроллеры на постоянной основе, в каждую смену их работает по два контроллера. В магазине имеется кассовая зона, через которую все покупатели магазина обязаны проходить, если даже не приобрели никакого товара.

... она находилась на рабочем месте, когда к ней обратился контроллер магазина Д. и сообщил о том, что он увидел как неизвестный мужчина, примерно в 15 час. 43 мин. зашел в магазин, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, с которого он взял две бутылки водки, и спрятал их к себе под одежду, после чего указанный мужчина прошел через кассы, ничего не оплачивая, контроллер побежал за указанным мужчиной и возле входа в магазин, уже на улице остановил его, и попросил либо вернуть похищенный им товар, либо оплатить его, на что он вернул две бутылки водки.

После этого была проведена инвентаризация, согласно которой отсутствует следующий товар: 1 бут. «Водка Белорусская Люкс 40% 0,5 л», стоимостью 248 руб. 95 коп. без учета НДС, 1 бут. «Водка Оружейная столица 40% 0,5 л», стоимостью 238 руб. 00 коп. без учета НДС, всего на общую сумму 486 руб. 95 коп. Она обратилась по данному факту с заявлением в полицию. Сотрудники полиции осмотрели место происшествия, после чего составили протокол осмотра, также взяли с нее объяснение и передали похищенный товар ей на хранение.(том 1 л.д. 209-211)

Показаниями свидетеля Д. при производстве дознания, оглашенных в судебном заседании в сиу ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности контроллера магазина «

<

...>» ООО «

<

...>», осуществляет контроль за работой магазина. Торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения, информация с которых поступает на компьютер, расположенный в его кабинете. За видео наблюдают контроллеры.

... он находился на рабочем месте, и просматривал видео с камер видеонаблюдения в режиме онлайн. В ходе просмотра видеонаблюдения он увидел, как неизвестный ему мужчина, примерно в 15 час. 43 мин. заходит в магазин, со стеллажа взял две бутылки водки, и спрятал их к себе под одежду, после чего указанный мужчина прошел через кассы, ничего не оплачивая, он сам побежал за указанным мужчиной и возле входа в магазин, уже на улице остановил его, и попросил либо вернуть похищенный им товар, либо оплатить его, на что он вернул ему две бутылки водки, он сообщил обо всем заведующей магазина, и вызвал сотрудников полиции. (том 1 л.д. 213-215)

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от ..., вступившее в законную силу ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. (том 2 л.д. 7) 

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому, осмотрен торговый зал магазина «

<

...>», расположенный по адресу: ..., в ходе которого изъяты: диск с видеозаписью хищения из магазина «

<

...>», расположенного по адресу: ... от ..., 2 бут. «Водка особая ХОРТА СЕРЕБРЯНАЯ ПРОХЛАДА 0,5 л». (том 1 л.д. 30-31) 

Справкой об ущербе от ..., согласно которой в результате хищения товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина «

<

...>», расположенного по адресу: ..., а именно: Водка Хорта 0,5 л, в количестве 2 бутылок, стоимостью за одну бутылку 209 руб. 50 коп., на общую сумму 419 руб. 00 коп. без учета НДС. (том 1 л.д. 67)

Мини выпиской из акта инвентаризации от ..., согласно проведенной ревизии товарно-материальных ценностей торгового зала и склада магазина «

<

...>», расположенного по адресу: ..., с учетом поступления расхода установлено, что в торговом зале отсутствуют товарно-материальные ценности, а именно: Водка Хорта 0,5 л, в количестве 2 бутылок, стоимостью за одну бутылку 209 руб. 50 коп., на общую сумму 419 руб. 00 коп. без учета НДС. (том 1 л.д. 68) 

Протоколом выемки от ..., согласно которым у представителя потерпевшего А., изъяты: 2 бут. «Водка особая «ХОРТА СЕРЕБРЯНАЯ ПРОХЛАДА» 0,5 л.» (том 1 л.д. 69-71)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены с указанием индивидуальных признаков: копия товарной накладной ... от ..., поступившая с материалом проверки; 2 бут. «Водки особая «ХОРТА СЕРЕБРЯНАЯ ПРОХЛАДА» 0,5 л.», изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего А. от ..., диск с видеозаписью хищения из магазина «

<

...>», расположенного по адресу: ... от ..., изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... от ..., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра было установлено, что на всех видеофайлах изображен ФИО1 и именно он ... в период времени с 12 час. 53 мин. по 12 час. 55 мин. находился в помещении магазина «

<

...>», который расположен по адресу: ... пытался похитить 2 бут. «Водка особая ХОРТА СЕРЕБРЯНАЯ ПРОХЛАДА 0,5 л». (том 1 л.д. 72-73, 76)

Протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого видно, что был осмотрен торговый зал магазина «

<

...>», расположенный по адресу: ..., в ходе которого изъят: диск с видеозаписью хищения из магазина «

<

...>», расположенного по адресу: ... от .... (том 1 л.д. 106)

Актом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен торговый зал магазина «

<

...>», расположенный по адресу: ..., в ходе которого изъята: 1 бут. «Водки особая ХОРТА СЕРЕБРЯНАЯ ПРОХЛАДА 0,5 л.». (том 1 л.д. 109-110)

Справкой об ущербе от ..., согласно которой в результате хищения товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина «

<

...>», расположенного по адресу: ..., а именно: Водка «ХОРТА Серебряная прохлада» креп. 40% объемом 0,5 л., в количестве 1 шт., стоимостью 209 руб. 50 коп. за штуку без учета НДС. (том 1 л.д. 119)

Мини выпиской из акта инвентаризации от ..., из которой видно, что при проведенной ревизии товарно-материальных ценностей торгового зала и склада магазина «

<

...>», расположенного по адресу: ..., с учетом поступления расхода установлено, что в торговом зале отсутствуют товарно-материальные ценности, а именно: Водка «ХОРТА Серебряная прохлада» креп. 40% объемом 0,5 л., в количестве 1 шт., стоимостью 209 руб. 50 коп. за штуку без учета НДС. (том 1 л.д. 120) 

Протоколом выемки от ..., согласно которым у представителя потерпевшего К., изъята: 1 бут. «Водки особая ХОРТА СЕРЕБРЯНАЯ ПРОХЛАДА 0,5 л.». (том 1 л.д. 145-147)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены с указанием индивидуальных признаков: копия товарной накладной ... от ..., поступившая с материалом проверки; 1 бут. «Водки особая «ХОРТА СЕРЕБРЯНАЯ ПРОХЛАДА» 0,5 л.», изъятая в ходе выемки у представителя потерпевшего К. от ..., диск с видеозаписью хищения из магазина «

<

...>», расположенного по адресу: ... от ..., изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... от ..., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра было установлено, что на всех видеофайлах изображен ФИО1 и именно он ... в период времени с 15 час. 13 мин. по 15 час. 16 мин. находился в помещении магазина «

<

...>», который расположен по адресу: ... пытался похитить 1 бут. «Водка особая ХОРТА СЕРЕБРЯНАЯ ПРОХЛАДА 0,5 л». (том 1 л.д. 148-150, 153)

Протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого видно, что был осмотрен торговый зал магазина «

<

...>» ООО «

<

...>», расположенный по адресу: ..., в ходе которого изъяты: диск с видеозаписью хищения из магазина «

<

...>», расположенный по адресу: ... от ..., 1 бут. «Водка Белорусская Люкс 40% 0,5 л», 1 бут. «Водка Оружейная столица 40% 0,5 л». (том 1 л.д. 179-180) 

Справкой об ущербе от ..., согласно которой сумма похищенного товара ... в магазине ООО «

<

...>», ... составляет 486 руб. 95 коп., а именно: Водка Белорусская Люкс 40% 0,5 л. Беларусь в кол-ве 1 шт. на сумму 248 руб. 95 коп. без НДС, Водка Оружейная столица 40% 0,5 л. ПКЗ ... в кол-ве 1 шт. на сумму 238 руб. без НДС.(том 1 л.д. 185)

Инвентаризацией ... от ..., согласно которой установлено, что в ходе проведенной инвентаризации установлена недостача: Водка Белорусская Люкс 40% 0,5 л. Беларусь в кол-ве 1 шт. на сумму 248 руб. 95 коп. без НДС, Водка Оружейная столица 40% 0,5 л. ПКЗ ... в кол-ве 1 шт. на сумму 238 руб. без НДС. Всего наименований 2 на сумму 486 руб. 95 коп. без НДС. (том 1 л.д. 186)

Протоколом выемки от ..., согласно которой у представителя потерпевшего Б. изъяты: 1 бут. «Водка Белорусская Люкс 40% 0,5 л», 1 бут. «Водка Оружейная столица 40% 0,5 л». (том 1 л.д. 194-196)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены с указанием индивидуальных признаков: копия приходной накладной ... от ..., копия приходной накладной ... от ..., поступившие с материалом проверки; диск с видеозаписью хищения из магазина «

<

...>», расположенного по адресу: ... от ..., изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... от ..., 1 бут. «Водка Белорусская Люкс 40% 0,5 л», 1 бут. «Водка Оружейная столица 40% 0,5 л»., изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего Б. от .... В ходе осмотра было установлено, что на всех видеофайлах изображен ФИО1 и именно он ... в период времени с 15 час. 40 мин. по 15 час. 43 мин. находился в помещении магазина «Прогресс», который расположен по адресу: ... пытался похитить 1 бут. «Водка Белорусская Люкс 40% 0,5 л», стоимостью 248 руб. 95 коп. без учета НДС, 1 бут. «Водка Оружейная столица 40% 0,5 л», стоимостью 238 руб. 00 коп. без учета НДС, всего на общую сумму 486 руб. 95 коп. (том 1 л.д. 197-199, 203)

Суд признает достоверными признательные показания подсудимого ФИО1 при производстве дознания, поскольку его показания объективно подтверждены исследованными по делу доказательствами. Его показания в ходе дознания получены с соблюдением требований закона, давались им добровольно, в присутствии защитника. Каких либо жалоб, заявлений он не высказывал. Свои показания при проведении дознания он подтвердил в судебном заседании.

Показания представителей потерпевших А., К., Б., свидетеля Д. при производстве дознания, оглашенных в судебном заседании, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку они непротиворечивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами обвинения, в том числе и с показаниями подлсудимого, изобличают последнего в совершении преступлений, оснований не доверять им не имеется, поскольку указанные лица подсудимого ранее не знали, причин для его оговора не имеют.

Осмотры места происшествия, выемки, осмотры предметов и документов и приобщение их к материалам дела в качественных доказательств проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении трех преступлений.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ...) как совершение ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, покушения на мелкое хищение чужого имущества.

- по ч. 3 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ...) как совершение ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, покушения на мелкое хищение чужого имущества.

- по ч. 3 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ...) как совершение ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, покушения на мелкое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 на учете в ГУЗ «... наркологический диспансер ...» состоит с диагнозом: 

<

...> (том 2 л.д. 55), на учете в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... имени Н.П. Каменева» на диспансерном наблюдении не значится. (том 2 л.д. 54)

Из заключения комиссии экспертов ... от ... видно, что ФИО1 

<

...>. (том ... л.д. 70-71)

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы комиссии экспертов ... от ... и суд доверяет им, поскольку экспертизу проводили эксперты ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... имени Н.П. Каменева», имеющие высшее образование, длительный стаж работы по специальности, которые обладают специальными познаниями в области психиатрии, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и которые не заинтересованы в исходе дела. 

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное экспертами, а также поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время он понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не работает, постоянного источника дохода не имеет, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-

<

...> УФСИН России по ... характеризуется нестабильностью поведения (том 2 л.д. 22), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области характеризуется отрицательно(том 2 л.д. 35), состоит под административном надзором сроком с ... до ... (том 2 л.д. 48-53), по месту регистрации и проживания характеризуется неудовлетворительно (том 2 л.д. 58), на воинском учете в военном комиссариате (городского округа ...) состоит с ..., ... признан «В» ограничено годным к военной службе по ст. 20-б (том 2 л.д. 57)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из трех совершенных преступления суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому из трех совершенных преступлений, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 24.11.2011 года, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления. 

Суд не находит оснований для признания в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ по каждому из трех преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1 в момент совершения преступлений способствовало их совершению - не имеется..

С учетом установленных по делу обстоятельств, всех данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства по каждому из трех преступлений, отягчающее наказание обстоятельство по всем трем преступлениям, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ФИО1 по каждому из трех совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципу соразмерности содеянному, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, и исходя из всех обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого ФИО1 не находит оснований для применения при назначении наказаний по каждому из трех преступлений положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает по каждому из трех преступлений, так как считает, что это не окажет на ФИО1 должного исправительного воздействия и не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, дающими основания для применения при назначении наказаний ФИО1 за каждое из трех преступлений положений ст. 64 УК РФ.

Наказание за совершенные три преступления по настоящему делу суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

По настоящему уголовному делу ФИО1 совершил преступления ..., ..., ..., то есть до постановления приговора Привокзального районного суда г.Тулы от 28 февраля 2023 года, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 28 февраля 2023 года.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной клони строгого режима, поскольку он совершил преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Ввиду назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ...) в виде лишения свободы на срок 3 месяца, 

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ...) в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ...) в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. 

На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу и наказания, назначенного по приговору Привокзального районного суда ... от ... окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 20 февраля 2023 года в период с 20 февраля 2023 года до 27 февраля 2023 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 28 февраля 2023 года в период с 28 февраля 2023 года до 26 июля 2023 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 71 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 27 июля 2023 года до дня вступления приговора по настоящему делу в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- копию товарной накладной ... от ..., диск с видеозаписью хищения из магазина «

<

...>», расположенного по адресу: ... от ..., копию товарной накладной ... от ..., диск с видеозаписью хищения из магазина «

<

...>», расположенного по адресу: ... от ..., копию приходной накладной ... от ..., копия приходной накладной ... от ...,Э диск с видеозаписью хищения из магазина «

<

...>», расположенного по адресу: ... от ... – хранить в материалах уголовного дела.

- 2 бут. «Водки особая «ХОРТА СЕРЕБРЯНАЯ ПРОХЛАДА» 0,5 л.». оставить в распоряжении магазина «

<

...>» по адресу: ...; 1 бут. «Водки особая «ХОРТА СЕРЕБРЯНАЯ ПРОХЛАДА» 0,5 л.». оставить в распоряжении магазина «

<

...>» по адресу: ..., 1 бут. «Водка Белорусская Люкс 40% 0,5 л», 1 бут. «Водка Оружейная столица 40% 0,5 л». – оставить в распоряжении магазина «

<

...>», по адресу: ...

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления в Привокзальный районный суд города Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий