Судья Михин Б.А. Дело № 12-2009/2017

РЕШЕНИЕ

15 июня 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Дунюшкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Левша» ФИО1 на постановление судьи Анапского городского суда от 12 апреля 2017 г.,

установил:

постановлением судьи Анапского городского суда от 12 апреля 2017 г. ООО «Левша» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «Левша» ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм КоАП РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая дело, судья указал, что ООО «Левша» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств получения юридическим лицом судебного извещения.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В материалах дела имеется почтовый конверт с судебным извещением, вернувшийся в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 41). Данная корреспонденция направлялась обществу по адресу: 

<

...>. Однако согласно карточке предприятия (л.д. 18) и протоколу об административном правонарушении, юридическим и почтовым адресом ООО «Левша» является 

<

...>.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление судьи Анапского городского суда от 12 апреля 2017 г. подлежит отмене, а дело – возвращению судье Анапского городского суда на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Анапского городского суда от 12 апреля 2017 г. отменить.

Дело возвратить судье Анапского городского суда на новое рассмотрение.

Судья Краснодарского краевого суда Н.В. Дунюшкина