№2-2826/2025

24RS0056-01-2025-002062-92

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Коваленко В.А., 

при секретаре Паклар К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 349/613 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Департамент Займов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, взыскана со ФИО2 в пользу ООО «Департамент Займов» сумма задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 16 250 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, общая площадь 91,1 кв.м., адрес: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 130 000 рублей.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 05.06.2023 изменен порядок исполнения заочного решения Канского городского суда Красноярского края от 04.09.2018 в части обращения взыскания на заложенное имущество, путем замены предмета для обращения взыскания и обращено взыскание на объект недвижимости- квартиру, по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 130 000 рублей.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 29.07.2020 произведена замена взыскателя по заочному решению Канского городского суда Красноярского края от 04.09.2018 с ООО «Департамент Займов» на правопреемника ФИО1

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25.07.2022 года удовлетворены требования ООО «Департамент Займов». С ответчика ФИО2 взысканы проценты за пользование суммой займа по договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества № за период с 05.03.2019 года по 04.09.2021 года в размере 630 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 500 рублей, всего 639 500 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.03.2024 произведена замена взыскателя по заочному решению Центрального районного суда г. Красноярска от 25.07.2022 с ООО «Департамент Займов» на правопреемника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 на сумму долга 639 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 на сумму долга 1 130 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, обращение взыскания на объект недвижимости- квартиру, по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 130 000 рублей.

Вместе с тем, должнику ФИО2 принадлежит 349/613 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г

<

адрес>, стоимостью 1 345 196,07 рублей. 

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Третьи лица ФИО3, ОСП по Центральному району г. Красноярска, Управление Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

На основании части 4 статьи 69 названного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 04.09.2018 исковые требования ООО «Департамент Займов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, взыскана со ФИО2 в пользу ООО «Департамент Займов» сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 16 250 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, общая площадь 91,1 кв.м., адрес: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 130 000 рублей.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 05.06.2023 изменен порядок исполнения заочного решения Канского городского суда Красноярского края от 04.09.2018 в части обращения взыскания на заложенное имущество, путем замены предмета для обращения взыскания и обращено взыскание на объект недвижимости- квартиру, по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 1 130 000 рублей.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 29.07.2020 произведена замена взыскателя по заочному решению Канского городского суда Красноярского края от 04.09.2018 с ООО «Департамент Займов» на правопреемника ФИО1

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25.07.2022 года удовлетворены требования ООО «Департамент Займов». С ответчика ФИО2 взысканы проценты за пользование суммой займа по договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества № за период с 05.03.2019 года по 04.09.2021 года в размере 630 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 500 рублей, всего 639 500 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.03.2024 произведена замена взыскателя по заочному решению Центрального районного суда г. Красноярска от 25.07.2022 с ООО «Департамент Займов» на правопреемника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 на сумму долга 639 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 на сумму долга 1 130 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, обращение взыскания на объект недвижимости- квартиру, по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 1 130 000 рублей.

Вместе с тем, как следует из выписке из ЕГРН, должнику ФИО2 принадлежит 349/613 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Спорный земельный участок не изъят из оборота и не подпадает под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок (349/613 доли), поскольку требования исполнительного документа по исполнительному производству должником не исполняются.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

Из разъяснений, данных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, вопрос оценки продажной стоимости имущества путем реализации его с публичных торгов в стадии исполнения решения суда относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, осуществляется в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника по исполнительному производству удовлетворить.

Обратить взыскание на 349/613 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.А. Коваленко 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.А. Коваленко