Мировой судья – Лотвина Е.А.

Судья – Ящихина В.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 44А-24

Великий Новгород 11 февраля 2019 года

И.о. председателя Новгородского областного суда Есакова С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 октября 2018 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 01 августа 2018 года в отношении 

ФИО1, 

<

...> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, 

установил:

14 мая 2018 года инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за то, что 11 мая 2018 года в 12 час. 50 мин. у 

<

...> ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

...>» (государственный регистрационный знак 

<

...>), в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 01 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 октября 2018 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить в связи с отсутствуем события административного правонарушения; указывает, что участником дорожно-транспортного происшествия не являлась, место дорожно-транспортного происшествия не оставляла, поскольку не совершала наезд на автомобиль «Ситроен», ссылается на недоказанность обстоятельств, на основании которых приняты судебные решения.

Потерпевший ДКА, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче ФИО1 жалобы на указанные выше судебные решения, в установленный срок возражения на нее не представил.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из представленных материалов, 11 мая 2018 года водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

...>» (государственный регистрационный знак 

<

...>), совершила столкновение с автомобилем марки «

<

...> (государственный регистрационный знак 

<

...>), однако в нарушение требований пункта 2.5 Правил оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 14 мая 2018 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

...> от 14 мая 2018 года; схемой места совершения административного происшествия от 14 мая 2018 года; письменными объяснениями ФИО1 от 14 мая 2018 года; письменными объяснениями ЗИС от 14 мая 2018 года; письменными объяснениями ДКА от 14 мая 2018 года; показаниями свидетеля РАБ, и иными материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания их недопустимыми, составленными с нарушением требований закона, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии события вменяемого административного правонарушения не могут повлечь отмену судебных решений, поскольку по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных мировым судьей и судьей районного суда обстоятельств и не ставят под сомнение правильность выводов судов о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения были тщательно проверены мировым судьей при рассмотрении дела. Являясь участником дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 не выполнила требования, перечисленные в п. 2.5 Правил. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 имела умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия с целью избежания правовых последствий, связанных с ним. 

Из письменных объяснений ФИО1 от 14 мая 2018 года видно, что факт управления 11 мая 2018 года автомобилем марки «

<

...>» (государственный регистрационный знак 

<

...>) у 

<

...>, столкновения управляемого ею автомобиля с другим автомобилем и оставления места происшествия она не отрицала.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для принятия решений по делу. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи и судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями при рассмотрении дела и жалобы, получив при этом надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным. Обстоятельства дела установлены всесторонне, полно и объективно. Постановление мирового судьи принято с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений по настоящему делу об административном правонарушении, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.17 – 30.19 КоАП РФ, 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 01 августа 2018 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

И.о. председателя

Новгородского областного суда С.В. Есакова