Дело № 2-2764/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.,

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки жилого помещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд к открытому акционерному обществу «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (далее по тексту ОАО «СК ЧГС») о взыскании денежных средств на устранение недостатков внутренней отделки квартиры в размере 103 034 руб.; взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «СК ЧГС» и ООО «Проспектотделстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № Б-2-ПОС, в том числе в отношении спорного объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Проспектотделстрой» и ФИО1, ФИО2 заключен договор уступки права требования № в отношении спорного объекта недвижимости. Во исполнение договора уступки права требования ООО «Проспектотделстрой» передал, а истцы приняли право требования с ответчика квартиры с почтовым адресом: 

<

адрес>. Дата ввода МКД в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора). Фактически квартира была передана на основании акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. После передачи жилого помещения были выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков составила 103 034 руб. В добровольном порядке ответчик отказался возместить денежные средства, необходимые для устранения недостатков.

Истцы - ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., сроком на один год (л.д. 7) исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «СК ЧГС»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 172), представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о снижении неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также о снижении размера компенсации морального вреда. Также указывал на то, что со стороны истцов имеет место злоупотребление правом, поскольку более четырех лет они пользуются жилым помещением, недостатки не препятствуют истцам в проживании. Считают, что обязаны возместить истцам только денежные средства на устранение строительных недостатков, которые возникли после передачи объекта долевого участия, поскольку при подписании акта приема-передачи истцы не указывали о наличии каких-либо недостатков. Считают, что со стороны истца имеет место действия, направленные на получение неосновательного обогащения, поскольку застройщику не был предоставлен доступ в жилое помещение до обращения в суд с целью установления наличия строительных недостатков и реализации права застройщика на устранение таких недостатков. Оценка в адрес застройщика перед обращение в суд не направлялась (л.д. 180-181, 155-156).

Представитель третьего лица ООО «Проспектотделстрой-Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 170).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, с участием представителя истцов ФИО3

Суд, выслушав пояснения представителя истцов ФИО3, пояснения эксперта ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть1); в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 5,6,7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как было указано выше, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, то есть речь в данной правовой норме идет о том, что качество объекта долевого строительства должно соответствовать обязательным требованиям, регламентирующим вопросы строительства. 

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «СК ЧГС» и ООО «Проспектотделстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № Б-2-ПОС, в том числе в отношении спорного объекта недвижимости (л.д. 8-19). 

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Проспектотделстрой» и ФИО1, ФИО2 заключен договор уступки права требования № в отношении спорного объекта недвижимости. Во исполнение договора уступки права требования ООО «Проспектотделстрой» передал, а истцы приняли право требования с ответчика квартиры с почтовым адресом: 

<

адрес> (л.д. №).

Дата ввода МКД в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора) (л.д. №). Фактически квартира была передана на основании акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. №).

После передачи жилого помещения были выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков составила 103 034 руб., в том числе стоимость уст ранения скрытых строительных недостатков - 74 049 руб., что подтверждается заключением специалиста ООО «Техническая экспертиза и оценка» №, а также дополнением к заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика истцами была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №).

На данную претензию застройщиком направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доступа в жилое помещение для установления факта наличия недостатков и, в случае их установления, определения объемов и сроков их устранения. Данное письмо получено истцами ДД.ММ.ГГГГ, оставлено адресатом без ответа ( л.д. №).

В настоящее время квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности у истцов, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. №). 

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными материалами дела: копией договора об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. №), претензией, отчетом об отслеживании почтового отправления, квитанцией об отправке (л.д. №), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. №), актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. №).

По результатам проведенного исследования специалистами ООО «Техническая экспертиза и оценка» №, отраженными в заключениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, определен перечень строительных недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес>, в помещении № (Прихожая) на поверхности стен наблюдаются ржавые пятна, проступающие на поверхность обоев; в помещении № (Спальня) на поверхности потолка имеются трещины, разрушение шпаклевочного слоя, на поверхности стен наблюдаются ржавые пятна, проступающие на поверхность обоев; в помещении № (Общая комната) на поверхности потолка имеются трещины, на поверхности стен наблюдаются ржавые пятна, проступающие на поверхность обоев; в помещении № (Кухня) на поверхности потолка имеются трещины, на поверхности стен наблюдаются ржавые пятна, проступающие на поверхность обоев; в помещении № (Коридор) на поверхности стен наблюдаются ржавые пятна, проступающие на поверхность обоев; в помещении № (Ванная комната) на поверхности потолка имеются трещины, разрушение шпаклевочного слоя. На поверхности стен имеются трещины, ржавые пятна на поверхности окраски.

Расчет общей стоимости устранения дефектов (недостатков) отделки, несоответствующих требованиям действующей нормативной документации, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, представлен в виде Дефектной ведомости № и Локальной сметы № в Приложении 1 к Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГг.

Расчет стоимости устранения скрытых дефектов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, представлен в виде Дефектной ведомости № и Локальной сметы № в Приложении к данному Дополнению.

Для исключения двойного учета выполняемых работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, специалистами при определении стоимости устранения явных дефектов не учитывается выполнение работ, учтенных в работах по устранению скрытых дефектов. Таким образом, стоимость устранения явных дефектов определяется как разница между общей стоимостью устранения недостатков (скрытых и явных) и стоимостью устранения скрытых дефектов.

Таким образом, сметная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения недостатков отделки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения исследования составляет с учетом необходимого округления 103 034 руб., в том числе стоимость устранения скрытых строительных дефектов составляет 74 049 руб. (л.д. 183-195).

Определяя стоимость недостатков, суд руководствуется заключением специалиста ООО «Техническая экспертиза и оценка», дополнением к заключению специалиста ООО «Техническая экспертиза и оценка» №, поскольку указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использование при проведении экспертизы нормативное, методическое обеспечение, материалы, расчет стоимости, сделанные в результате его выводы, которые последовательные и не противоречивые. Данный отчёт ответчиком не оспорен, в силу ст. 56 ГПК РФ какой-либо другой отчёт им не представлен. Специалист ФИО4, допрошенный в судебном заседании, был предупрежден об уголовной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил подробно сделанные им выводы. При этом, выводы носят не вероятностный характер. Заключение выполнено на основании всех имеющихся в материалах дела документов.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала того качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги, п. 1). Пунктами 3, 4 данной статьи предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, заявленный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как было указано выше, в силу закона, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела следует, что договор уступки права требования был заключен истцам ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как дом был введен в эксплуатацию ( ДД.ММ.ГГГГ). При этом, в момент принятия квартиры явные дефекты отделки квартиры уже имелись. Из акта приема - передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы принимали указанное жилое помещение в технически исправном и санитарно-удовлетворительном состоянии, истец согласен с ее фактическим состоянием на момент осмотра, претензий к качеству и комплектности квартиры в указанном акте не заявлено (л.д. 27). О необходимости указания в акте приема-передачи всех недостатков указано в договоре долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, квартира истцами была принята без каких-либо замечаний. При заключении согласовании цены договора уступки права требования истцы имели возможность осмотреть жилое помещение. Следовательно, заключив договор уступки по цене, указанной в договоре, истцы фактически согласились приобрести жилое помещение с недостатками, которые возможно было обнаружить при заключении. Кроме того, невзирая на недостатки, они ее использовали по прямому назначению на протяжении более четырех лет, то есть наличие недостатков качества не сделали данную квартиру непригодной для проживания, и только по прошествии указанного времени, у истцов появились претензии к отделке данной квартиры. Таким образом, при заключении договора уступки права требования истцы имели возможность обнаружить видимые недостатки. Истцы не сообщили застройщику незамедлительно о всех имеющихся явных строительных недостатках, лишив застройщика возможности устранить их добровольно. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление застройщику об осмотре на ДД.ММ.ГГГГ. Просьбу застройщика предоставить доступ в жилое помещение, истцы не удовлетворили.

Все вышеизложенное в совокупности с тем, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, которые могли быть обнаружены истцами на момент принятия жилого помещения, не превышает 0,02 % от общей стоимости квартиры, свидетельствует о злоупотреблении истцами своими правами, что дает право суду в силу ст.10 ГК РФ заявленные исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика только сумму в размере 74 049 руб. (по 37 024,50 руб. руб. в пользу каждого истца), 74 049 / 2), необходимую для устранения недостатков, выявившихся после приемки квартиры.

Частью 8 статьи 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ установлена ответственность застройщика перед гражданином - участником долевого строительства за нарушение предусмотренного частью 6 этой нормы срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. При этом, размер ответственности дифференцирован в зависимости от того, является ли выявленный недостаток (дефект) жилого помещения, основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания. В случае если наличие такого недостатка не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер ответственности определяется исходя из 1% за каждый день просрочки от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Поскольку в рассматриваемой ситуации истцыизбрали отличный от предусмотренного ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ способ защиты нарушенного права, кроме того, доказательств свидетельствующих о том, что выявленные недостатки являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, не представлено, суд приходит к выводу об исчислении неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

В силу п. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), то есть 1 %.

За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано на наличие строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которые выявились в период эксплуатации жилого помещения: качество выполненных отделочных работ не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации (л.д. 31). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком получена, однако, до настоящего времени требования истцов не удовлетворены (л.д. 32-33).

Однако, суд не считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки в пользу ФИО2 и ФИО1, поскольку истцами не представлено доказательств направления застройщику заключения специалиста, которое было предоставлено в материалы данного гражданского дела (отсутствует опись вложения почтового отправления) (л.д. 31-33). При этом застройщик в отзыве оспаривал получение данного заключения. Не доверять ответчику в указанной части у суда оснований не имеется, поскольку услуги почты ДД.ММ.ГГГГ оплачены на сумму 12 руб. 50 коп., что исключает направление заключения специалиста на 139 листах в соответствии с тарифами почты. Также материалы дела не содержат сведений о том, что истцами ответчику была предоставлена возможность осмотра спорной квартиры для установления факта наличия недостатков и в случае их установления, определения объемов и сроков их устранения. Суд полагает, что начало течения неустойки следует исчислять по истечении 10 дней с момента получения дополнительного заключения специалиста ООО «ТЭО» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости скрытых строительных недостатков. Следовательно, требование истцов о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен. Истцы обращались к ответчику с требованием о возмещении стоимости недостатков, однако требования истцов не удовлетворены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на получение от ответчика денежной компенсации морального вреда. 

Однако, заявленный истцами размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. суд считает необоснованным, поскольку он не отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, поведение ответчика, период нарушения прав истцов и определяет размер причиненного морального вреда в сумме 4 000 руб. подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, т.е. взысканию в пользу каждого из истцов подлежит по 2 000 руб. (4 000 руб. /2).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39 024 руб. 50 коп. ((74 049 руб. + 4 000 руб.)/2).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что штраф является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно наличие спора между сторонами относительно объема и цены недостатков, характер и степень нарушения ответчиком обязательства, период просрочки, поведения истцов и ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 6 000 руб., т.е. взысканию в пользу каждого из истцов подлежит по 3 000 руб. (6 000 руб./2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 721 руб. (2 421 руб. - по требованиям имущественного характера, 300 руб. - по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на устранение недостатков внутренней отделке квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 37 024 рубля 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 3 000 рублей, а всего 42 024 рубля.

Взыскать с ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков внутренней отделке квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 37 024 рубля 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 3 000 рублей, а всего 42 024 рубля.

В удовлетворении других исковых требований ФИО1, ФИО2 к ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» - отказать.

Взыскать с ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» госпошлину в доход муниципального образования 

<

адрес> в сумме 2 721 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий С.М. Чернецова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.