УИД: 66RS0052-01-2024-002032-07

Адм.дело № 2а-158/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 

22 января 2025 года 

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыкаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 ФИО27 к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО28, начальнику отделения - старшему судебному приставу Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 ФИО29, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 ФИО30, ГУ ФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава,

установил:

ФИО1 ФИО31 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО32 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ФИО2 ФИО33. от 19.12.2024 об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.03.2024 вследствие не проведения исчерпывающего комплекса исполнительных действий; отменить постановление заместителя старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ФИО4 ФИО34 от 19.12.2024 по результатам рассмотрения жалобы, как необоснованное и незаконное; возложить на судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ФИО2 ФИО35 обязанность незамедлительно активизировать проведение мероприятий по проведению необходимых исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 20.03.2024, а именно: произвести взыскание назначенного исполнительского сбора в размере 5000руб.; привлечь должника к административной ответственности, в связи со злостным уклонением от исполнения решения суда; вынести постановление о взыскании с должника расходов по совершению исполнительских действий, которые понес взыскатель; обязать должника предать ключи от входной двери квартиры по адресу: 

<

адрес>. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ФИО3 ФИО36 выразившееся в ненадлежащем контроле и не организации процесса, проведения подчиненным ему судебным приставом-исполнителем, исчерпывающего комплекса исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.03.2024. Обязать Начальника Сухоложского РОСП ФИО3 ФИО37 незамедлительно и надлежащим образом организовать работу подчинённых ему сотрудников по существу жалобы. Признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО4 ФИО38

В обоснование административного иска указано, что 02.03.2024 административным истцом в Сухоложский РОСП был направлен исполнительный лист ФС №, и получен адресатом 06.03.2024, однако, исполнительное производство №-ИП было возбужденно только от 20.03.2024. Должник по исполнительному производству ФИО1 ФИО39 ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства 05.04.2024, в этот же день с него отобрано заявление, вручено требование в пятидневный срок предоставить ФИО1 ФИО40 ключи от спорной квартиры. Ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес>, были переданы ФИО1 ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом, составленным судебным приставом-исполнителем. Кроме того, истец установил замок в двери комнаты №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 ФИО42 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которым исполнительное производства №-ИП окончено. 02.09.2024 взыскателем была направлена жалоба в адрес Сухоложского РОСП по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП. 12.09.2024 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 ФИО43 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым постановление от 10.04.2024 отменено, возобновлено исполнительное производство №-ИП. 13.09.2024 судебным приставом исполнителем ФИО2 ФИО44 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. 27.09.2024 судебным приставом исполнителем ФИО2 ФИО45 были назначены исполнительные действия по адресу: 

<

адрес> (предоставить ФИО1 ФИО46 доступ в квартиру и ключи от входной двери квартиры). После того, как сотрудники ФССП ушли из квартиры после проведения исполнительных действий, и представитель ФИО1 ФИО47 остались в квартире в комнате, которая по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ определена за ФИО1 ФИО48 (на правах пользования) с целью того, чтобы вещи ФИО19 (проживающей там на момент приезда сотрудников ФССП) были убраны из комнаты ФИО7 А.С. В период с 10-30 до 11-00 ДД.ММ.ГГГГ в процессе произошедшей словесной перепалки между ФИО1 ФИО49 и ФИО1 ФИО50 последним была применена физическая сила по отношению к ФИО1 ФИО51 и представителя ФИО1 ФИО52 (ФИО20). ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО20 и ФИО1 ФИО53 были поданы два заявления в части совершения противоправных действий со стороны ФИО1 ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ в Сухоложский РОСП было подано заявление в рамках исполнительного производства №-ИП о приобщении дополнительных доказательств факта чинения препятствий со стороны ФИО1 ФИО55 а также с указанием на неисполнение должником решения суда и требований судебного пристава исполнителя ФИО2 ФИО56 Взыскателем 30.09.2024 в адрес Сухоложского РОСП посредством портала «Госуслуги» было направлено заявление о взыскании с должника расходов по совершению исполнительских действий, которые понес взыскатель. 01.10.2024 в адрес Сухоложского РОСП было направлено ходатайство о привлечении должника к административной ответственности в связи со злостным уклонением от исполнения решения суда, с применением физической силы по отношению к взыскателю и его представителю. 18.10.2024 судебным приставом исполнителем ФИО2 ФИО57 данное ходатайство от 01.10.2024 и заявление от 30.09.2024 были приняты в работу спустя 14 рабочих дней. Однако, никаких мер со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО58 принято не было. 18.11.2024 посредством портала «Госуслуги» взыскателем были направлены две жалобы на имя старшего судебного пристава ФИО3 ФИО59 по факту бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 ФИО60 29.11.2024 жалобы взыскателя ФИО1 ФИО61 были удовлетворены в полном объеме. 06.12.2024 взыскателем снова была направлена жалоба по факту бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 ФИО63 и ФИО3 ФИО64 в ГУ ФССП России по Свердловской области посредством портала «Госуслуги». 19.12.2024 взыскателем получен ответ на жалобу от 06.12.2024 подписанный от имени ФИО4 ФИО65 тогда как рассмотрение данной жалобы не относится к её компетенции. Тем самым данное постановление, по результатам рассмотрения жалобы в котором в удовлетворении жалобы было отказано, подлежит отмене и является попросту необоснованным и незаконным. Поскольку подчиненный в данном случае судебный пристав (заместитель) - ФИО4 ФИО66 не компетентна и не может рассматривать жалобы, адресованные вышестоящему руководству, а именно руководителю ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО18, на непосредственного руководителя начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 ФИО67 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО68 Взыскателем 20.12.2024 получено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.12.2024. Указывает, что данное постановление подлежит отмене, так как постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП и является неотъемлемой его частью, и не может быть выделено в отдельное производство. Заявление от 30.09.2024 о взыскании с должника расходов по совершению исполнительских действий которые понес взыскатель и ходатайство о привлечении должника к административной ответственности в связи со злостным уклонением от исполнения решения суда от 01.10.2024, остается без ответа. Ответ от 19.12.2024г, подписанный и рассмотренный заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО4 ФИО69 на жалобу от 06.12.2024 является необоснованным и незаконным. Считает, что должна быть возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ФИО2 ФИО70 незамедлительно активизировать проведение мероприятий по проведению необходимых исполнительных действий, по исполнительному производству №-ИП от 20.03.2024. Указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО71 н начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 ФИО72 приводит к нарушению прав взыскателя и причиняет убытки. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Свердловской области.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.55-56). 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО74 в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве на иск требования не признала (л.д. 72-76), указала, что на исполнении Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № от 17.01.2020, выданного Сухоложским городским судом Свердловской области, в отношении должника ФИО1 ФИО75 Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства, ФИО1 ФИО76 ознакомился с постановлением о возбуждении и получил копию в Сухоложском РОСП 05.04.2024. Также судебным приставом-исполнителем 05.04.2024 должнику было вручено требование под роспись не чинить ФИО1 ФИО77 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, предоставить ФИО1 ФИО78 ключи от входной двери квартиры, отобрано объяснение у должника. В рамках исполнительного производства №-ИП 10.04.2024 по адресу 

<

адрес>, было произведено совершение исполнительных действий в присутствии ФИО1 ФИО79 и ФИО1 ФИО81 с составлением акта о выполнении действий указанных в решении Сухоложского городского суда от 17.01.2020. 10.04.2024 исполнительное производство окончено по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с неоднократными жалобами и заявлениями ФИО1 ФИО83 поданных в Сухоложский РОСП о повторных нарушениях ФИО1 ФИО84 неисполнении решения Сухоложского городского суда от 17.01.2020 и препятствии ему в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 12.09.2024 заместителем начальника — заместителем старшего судебного пристава ФИО4 ФИО85 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП. Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО86 13.09.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Копия данного постановления направлена сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства №-ИП 27.09.2024 по адресу 

<

адрес> было произведено повторное совершение исполнительных действий в присутствии ФИО1 ФИО88 и ФИО1 ФИО89 с составлением акта о совершении исполнительных действий. Ранее ФИО1 ФИО90 обратился в Сухоложский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО91 по исполнительному производству №-ИП. 12.11.2024 решением Сухоложского городского суда в удовлетворении заявления ФИО1 ФИО93 отказано. 19.12.2024 на основании п.1 ч.1 ст47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 ФИО94 заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 ФИО96 заинтересованное лицо ФИО1 ФИО97 извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, отзывов по иску не представили.

С учетом ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

В силу части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Исходя из взаимосвязанных положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

При этом, по смыслу закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исполнительное производство подлежит окончанию, помимо прочего, в случае фактического исполнения требований исполнительного документа (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Из разъяснений пункта 34 вышеуказанного Пленума следует, что перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен законом, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию. В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 названной статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, решением Сухоложского городского суда от 17.01.2020 на ФИО1 ФИО99 возложена обязанность не чинить ФИО1 ФИО100 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и предоставить ФИО1 ФИО101 ключи от входной двери квартиры (л.д.25-26).

26.02.2020 выдан исполнительный лист ФС №.

С заявлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 ФИО102 обратился в Сухоложский РОСП в марте 2024 года, 20.03.2024 судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО2 ФИО103 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен, в соответствии с ч.14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

05.04.2024 от ФИО1 ФИО104 получено объяснение, ему выдано требование об исполнении решения суда: в пятидневный срок со дня поступления требования предоставить ФИО1 ФИО105 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

08.04.2024 сторонам было направлено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 10.04.2024 ФИО1 ФИО106 передал ФИО1 ФИО107 ключи от входной двери квартиры, установлен замок на дверях комнаты №, доступ предоставлен. 10.04.2024 исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением. 

02.09.2024 ФИО1 ФИО108 направил в адрес старшего судебного пристава Сухоложского РОСП жалобу на постановление об окончании исполнительного производства (л.д.15-17). 

12.09.2024 постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ФИО4 ФИО109 отменено постановление от 10.04.2024, производство по исполнительному производству №-ИП возобновлено (л.д. 21).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ФИО4 ФИО110 от 13.09.2024 № (л.д.30) жалоба ФИО1 ФИО111 на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ФИО2 ФИО112 удовлетворена, постановлено вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

13.09.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. 

25.09.2024 ФИО1 ФИО113 и ФИО1 ФИО115 судебным приставом-исполнителем направлено извещение о месте совершения исполнительных действий 27.09.2024 (л.д. 31).

27.09.2024 судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО2 ФИО117 составлен акт о том, что установлено наличие у ФИО1 ФИО118 ключей от квартиры по адресу: 

<

адрес>, доступ в указанную квартиру предоставлен, ФИО1 ФИО120 не препятствует доступу. В квартире проживает ФИО19 с двумя детьми на основании договора аренды. 31.08.2024 договор аренды расторгнут в одностороннем порядке, 27.09.2024 ФИО19 получила уведомление о расторжении договора.

Договор найма жилого помещения от 10.04.2024 заключен между ФИО1 ФИО121 и ФИО19. согласно которому ФИО1 ФИО122 передал за плату во временное владение и пользование ФИО19 жилое помещение – комнату № в квартире по адресу: 

<

адрес>.

27.09.2024 ФИО20 и ФИО1 ФИО123 обратились в ОМВД России «Сухоложский» с обращениями о противоправных действиях ФИО1 ФИО124 (л.д.20,24,26-27,28). Указанные документы приобщены к материалам исполнительного производства.

27.09.2024 ФИО1 ФИО125 направил судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ФИО2 ФИО126 заявление о приобщении дополнительных доказательств (л.д. 32-33).

30.09.2024 ФИО1 ФИО127 направил в адрес Сухоложского РОСП заявление о взыскании с должника ФИО1 ФИО128 расходов по совершению исполнительных действий в размере 8000 руб. (л.д. 13).

В адрес Сухоложского РОСП направлено ходатайство от 01.10.2024 о привлечении должника к административной ответственности (л.д.14), а также заявление от 01.10.2024 о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий (л.д.13).

В адрес старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ФИО1 ФИО129 направлена жалоба от 18.11.2024 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО130 так как в результате её бездействия должник ФИО1 ФИО131 не привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. Также в этот же день была направлена жалоба о возложении на судебного пристава исполнителя обязанности вынести постановление о взыскании с должника ФИО1 ФИО133 расходов по совершению исполнительных действий. Указано, что взыскателем не получен ответ на ходатайство от 01.10.2024 о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 63-64, 66-67).

29.11.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом Сухоложского РОСП ФИО3 ФИО134 вынесены постановления по результатам рассмотрения жалобы №, №, которыми жалобы ФИО1 ФИО135 признаны обоснованными, признано бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО136 постановлено обязать направить ФИО5 ФИО137 мотивированный ответ на заявления (обращение) от 01.10.2024 (л.д. 38,39,65,68).

06.12.2024 ФИО1 ФИО139 на имя руководителя ГУ ФССП по Свердловской области ФИО6 ФИО140 направлена жалоба на действия (бездействие) сотрудников Сухоложского РОСП (л.д. 10-12, 59-61).

19.12.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ФИО4 ФИО141 в удовлетворении жалобы ФИО1 ФИО142 отказано, вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы № (л.д. 34, 62).

19.12.2024 в адрес взыскателя направлено постановление от 18.10.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства от 01.10.2024 о привлечении должника к административной ответственности. В этот же день направлено постановление от 18.10.2024 об отказе в удовлетворении заявления от 01.10.2024 о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий. 

19.12.2024 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением. Неосновной долг в сумме 5000 руб. выделен в отдельное производство (л.д. 35).

Начальником Сухоложского РОСП ФИО3 ФИО143 жалобы ФИО1 ФИО144 на бездействия судебного пристава-исполнителя были рассмотрены своевременно, ФИО1 ФИО145 направлен мотивированный ответ.

Суд, руководствуясь положениями статьи 64, статьи 47 Закона об исполнительном производстве, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17 ноября 2015 года N 50, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, так как не установлена совокупность условий, установленных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, отвечают целям и задачам исполнительного производства. Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем установлен факт исполнения требований исполнительного документа, на основании чего вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

Часть 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства является, в том числе, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием и зачисляется в федеральный бюджет, соответственно возбуждение исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным и никаким образом не влияет на права взыскателя по исполнительному производству.

В силу части 1 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

Согласно части 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

По мнению суда, незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащей организации работы, не допущено. С учетом того, что при ведении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет исполнительные действия, которые ему необходимо совершить для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд считает недоказанным факт того, что административным ответчиком – начальником Сухоложского РОСП ФИО3 ФИО146 были нарушены права административного истца. 

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ФИО4 ФИО147 на жалобу ФИО1 ФИО148 (датированную 06.12.2024), направленную в Сухоложский РОСП, своевременно дала ответ и направила его в адрес заявителя.

Требований о признании незаконными действий руководителя ГУ ФССП по Свердловской области ФИО6 ФИО149 административным истцом не заявлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО150 к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО151, начальнику отделения - старшему судебному приставу Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 ФИО152, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 ФИО153, ГУ ФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова