Дело № 12-97/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. Новобурейский «18» июня 2018 года

Судья Бурейского районного суда Амурской области Поддубный В.В., адрес суда: 676722, 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ходатайству защитника ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» ФИО5 о восстановлении пропущенного срока обжалования и жалобу защитника ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» ФИО5 на постановление №/Р по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2018 года, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО10., о признании ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО10. в отношении ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» составлен протокол №/Р об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО10 дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ», вынесено постановление №/Р по делу об административном правонарушении, о признании ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления получена ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ». 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ», не согласившись с данным постановлением, подал жалобу на данное постановление по делу об административном правонарушении в Арбитражный суд 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес> отказано в принятии заявления в связи с неподсудностью. 

ДД.ММ.ГГГГ защитник ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» ФИО5, не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении подала в Райчихинский городской суд 

<

адрес> настоящую жалобу, в которой заявлено ходатайство, о восстановлении срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении.

Определением Райчихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящая жалоба защитника ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» ФИО5 передана на рассмотрение по подсудности в Бурейский районный суд 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба поступила в Бурейский районный суд 

<

адрес> на рассмотрение. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Бурейского районного суда 

<

адрес> жалобы на постановления №/Р и 909/Р от ДД.ММ.ГГГГ разъединены и выделены в отдельные производства. 

В обоснование в жалобе указал, что с вынесенным постановлением не согласны, в связи с отсутствием в действиях ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» состава правонарушения, отсутствием доказательств превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе. Обращает внимание, на то, что в акте № 37 от 09.02.2018 г., Постановлении № 908/Р от 06.04.2018 г. указано, что взвешивание транспортного средства производилось в динамическом режиме весами ВА-20Д-2 (заводской номер 31), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений под № 44614-10 (свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.28.004.A № 40167 выдано 02.08.2010 Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии). Исходя из п. 20 Административного Регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного Приказом Минтранса России от 21 июля 2011 г. N 193, должностное лицо проводит проверку весовых параметров транспортного средства: полной массы и нагрузки на ось транспортного средства. Проверка весовых параметров осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме. Таким образом если Должностное лицо на СПВК провело взвешивание автомобиля с грузом в динамическом режиме (проезжающего через пункт, не останавливающегося полностью) без направления на контрольное взвешивание на специальную площадку в стационарном режиме, то данные действия не соответствуют закону, а составленный акт не может быть положен в основу будущего решения суда (Постановления ФАС ЗСО от 26.03.2013 по делу N А03-11435/2012, Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу N A31-9267/2012). При производстве по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит доказыванию факт превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе. Результаты взвешивания транспортного средства в динамическом режиме не могут достоверными, без проведения контрольного взвешивания. Просит суд постановление № 908/Р от 06.04.2018 года по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Кроме того, также просит восстановить пропущенный для обжалования срок, при этом в обоснование уважительности причин пропуска срока указывает, что жалобу на постановление административного органа была ошибочно подана в Арбитражный суд Хабаровского края и определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2018 года отказано в принятии заявления в связи с неподсудностью. 

Считает, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, в связи, с чем просит его восстановить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие защитника ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» ФИО5, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, письменных возражений на жалобу в суд не представившей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к выводу, что заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 908/Р от 06.04.2018 года, обоснованное и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Основанием восстановления пропущенного срока являются уважительные причины. 

Судом установлено, что 06 апреля 2018 года государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО10 в отношении ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» вынесено постановление № 908/Р по делу об административном правонарушении о признании ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Копия обжалуемого постановления ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» получена 13 апреля 2018 года. 

Постановление № 608/Р по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2018 года, заявителем 20 апреля 2018 года, было обжаловано в Арбитражный суд Хабаровского края. 25 апреля 2018 года Арбитражным судом Хабаровского края было вынесено определение отказано в принятии заявления в связи с неподсудностью. 

28 апреля 2018 года защитник ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» ФИО5, подала в Райчихинский городской суд 

<

адрес> жалобу на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № от 06.04.2018 года и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления. 07 мая 2018 года судьей Райчихинского городского суда было вынесено определение о направлении жалобы защитника ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» ФИО5 на указанное постановление, для рассмотрения по существу в Бурейский районный суд Амурской области, которая поступила в Бурейский районный суд 11 мая 2018 года. 

Учитывая обстоятельства пропуска срока на обжалование постановления от 06.04.2018 года, а именно обжалование постановления в Арбитражный суд Хабаровского края, суд считает, что процессуальный срок на обжалование указанного постановления от 06.04.2018 года ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. 

Субъектами правонарушения являются водители, должностные лица, индивидуальные предпринимателя и юридические лица, ответственные за перевозку таких грузов.

Субъективная сторона может выражаться в умышленности или неосторожности.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах»).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, установлен запрет осуществления движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

В Приложении № 1 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые массы транспортных средств, которые составляют в зависимости от количества осей, при этом предельно допустимая масса транспортного средства составляет для одиночных автомобилей: двухосных - 18т, трехосных- 25 т, четырехосных-32т, пятиосных-35; для автопоездов седельных и прицепных: трехосных - 28т, четырехосных - 36т, пятиосных - 40т, шестиосных и более- 44т. 

В Приложении № 2 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог, в том числе и при расстоянии между сближенными осями свыше 2-х метров для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10тс.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, определён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 года № 258. 

Сведениями о записях в ЕГРЮЛ доказано, что ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» - является юридическим лицом, дата внесения записи в ЕГРЮЛ – 30.04.2010 года и по настоящее время, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>. 

Актом № 37 от 09.02.2018 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, составленным инспектором МУГАДН ФИО2, актом № 37 от 09.02.2018 года результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства доказано, что 09.02.2018 года в 20 часов 57 минут на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, СПВК, 1688 км, на территории Бурейского района Амурской области, ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ», осуществляющим автоперевозку, допущено осуществление движения и автоперевозки по маршруту: г. Хабаровск – г. Свободный Амурская область, на автомобиле тягач марки MAN модель TGS 33.480 6x6 BВС WW государственный регистрационный № № с полуприцепом марки SР-360 государственный регистрационный № №, под управлением водителя ФИО7, по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку до 10 т/ось, тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 0,55 т (6,89%, на третью ось на 0,52 т (6,51%) данного тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения; что взвешивание производилось на СПВК 1688 км. федеральной автодороги сообщением Чита-Хабаровск, в динамическом режиме с использованием весов ВА-20Д-2 (заводской номер №), поверенных ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство БА № действительно до ДД.ММ.ГГГГ. По федеральным дорогам на территории 

<

адрес> (Р-297 «Амур» Чита- Хабаровск) пройдено 123 км. 

Свидетельством о проверке БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Росстандартом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в 

<

адрес>», доказано, что средство измерений – весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-20Д-2, заводской №, принадлежащие ФКУ ДСД «Дальний Восток», поверены в соответствии с Методикой поверки, погрешность весов составляет от НмПВ до 35% измеряемой массы не превышает допуск 2 %, от 35 % измеряемой массы не превышает допуск 2 %, что данное свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельствами о регистрации транспортных средств 27 37 №, 27 33 №, копией путевого листа грузового автомобиля № ЦБ000003103 от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, копией накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копией страхового полиса ЕЕЕ № доказано, что собственником транспортного средства тягач марки MAN модель TGS 33.480 6x6 BВС WW государственный регистрационный № № с полуприцепом марки SР-360 государственный регистрационный № № является ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ», что перевозка груза производилась грузоперевозчиком ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» на основании путевого листа грузового автомобиля № ЦБ000003103 выданного ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» водителю ФИО7

Протоколом № 908/Р об административном правонарушении от 03.04.2018 года в отношении ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» доказано, что протокол об административном правонарушении № 908/Р от 03.04.2018 года составлен уполномоченным должностным лицом МУГАДН по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

В соответствии с пунктами 50, 51, 52 указанных Правил, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера. Грузовые места, погрузка которых осуществляется механизированным способом, как правило, должны иметь петли, проушины, выступы или иные специальные приспособления для захвата грузоподъемными машинами и устройствами. Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.

Согласно накладной № 2 от 08.02.2018 года, путевого листа № ЦБ000003103 от 08 февраля 2018 года, грузоотправителем груза является ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» 

<

адрес>, грузополучателем 

<

адрес>, а грузоперевозчиком ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ», от пункта погрузки 

<

адрес> - в пункт разгрузки 

<

адрес>, перевозимый груз: сборный, о чем имеется печать ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» и подписи его работников.

Согласно акту результатов планового (рейдового) осмотра обследования грузового транспортного средства № от 09.02.2018 года, составленного гос. инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3, специальные разрешения на перевозку крупногабаритных грузов и тяжеловесных грузов у ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» отсутствуют. 

Выдача специального разрешения не является уведомительной или формальной процедурой, поскольку пунктом 40 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258, определены многочисленные основания отказа в выдаче специального разрешения. 

Самовольно выехав на дорогу общего пользования без получения специального разрешения, тяжеловесное транспортное средство, ставит под угрозу жизни и здоровье людей, участников дорожного движения и наносит ущерб имуществу, разрушая автомобильные дороги. 

Из исследованных судом материалов дела следует, что ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» допустило осуществление движения по маршруту: 

<

адрес> на транспортном средстве - автомобиле тягач марки MAN модель TGS 33.480 6x6 BВС WW государственный регистрационный № № с полуприцепом марки SР-360 государственный регистрационный № №, под управлением водителя ФИО7, с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства на вторую ось на 0,55 т (6,88%), на третью ось на 0,52 т (6,51%) без специального разрешения.

Таким образом, весовым контролем установлено превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на вторую и третью ось транспортного средства.

Из материалов дела: протокола №/Р об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении установленных ограничений нагрузки на ось, акта результатов планового (рейдового) осмотра обследования грузового транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола весового контроля от ДД.ММ.ГГГГ, копии водительского удостоверения ФИО7, объяснения водителя ФИО7, копии свидетельств о регистрации транспортных средств, копии страхового полиса, копии накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копии путевого листа № ЦБ000003103 от ДД.ММ.ГГГГ, сведений из ЕГРЮЛ в отношении ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, СПВК, 1688 км, на территории 

<

адрес>, ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ», осуществляющим автоперевозку, допущено осуществление движения и автоперевозки по маршруту: 

<

адрес>, на автомобиле тягач марки MAN модель TGS 33.480 6x6 BВС WW государственный регистрационный № № с полуприцепом марки SР-360 государственный регистрационный № №, под управлением водителя ФИО7, по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку до 10 т/ось, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 0,55 т (6,89%, на третью ось на 0,52 т (6,51%) данного транспортного средства без специального разрешения; что взвешивание производилось на СПВК 1688 км федеральной автодороги сообщением Чита-Хабаровск, в динамическом режиме с использованием весов ВА-20Д-2 (заводской номер № 31), поверенных 02.10.2017 года свидетельство БА № 115304 действительно до 01.10.2018 года, что по федеральным дорогам на территории Амурской области (Р-297 «Амур» Чита- Хабаровск) пройдено 123 км. 

Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда нет.

Действия ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ», имевшего возможность для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, доказательств обратного в суд не предоставлено, отсутствуют они и в материалах дела, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вина ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» в совершении административного правонарушения доказана совокупностью исследованных в суде доказательств и изложенных выше, и действия ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» правильно квалифицированы гос. инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10% без специального разрешения. 

Оснований полагать, что изложенные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Не может быть принят в качестве обоснованного и довод жалобы о нарушении должностными лицами, проводившими взвешивание автомобиля в динамическом режиме, Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 27 апреля 2011 года № 125 и пункта 20 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки (утв. приказом Минтранса РФ от 21 июля 2011г. №193).

Согласно пункту 2.1.1.2.1 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 27 апреля 2011 года № 125, взвешивание транспортных средств, в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации осуществляется на стационарных контрольных пунктах.

Согласно пункту 20 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки (утв. приказом Минтранса РФ от 21 июля 2011г. №193), 20, должностное лицо осуществляет проверку весовых параметров транспортного средства: полной массы и нагрузки на ось транспортного средства. Проверка весовых параметров осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме.

Взвешивание транспортных средств осуществляется:

по инициативе перевозчика;

при направлении транспортного средства на взвешивание инспектором Госавтоинспекции в случае поступления информации о превышении данным транспортным средством допустимых весовых параметров от должностного лица при получении данных системы весового контроля для динамического взвешивания, установленной на подъезде к стационарному контрольному пункту (пункт 19 регламента).

Судом установлено, что по результатам динамического взвешивания транспортного средства, проведенного на стационарном контрольном пункте, было установлено превышение допустимых весовых параметров. В результате чего, согласно акта № 37 от 09 февраля 2018 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, должностным лицом МУГАДН ФИО6, водителю ФИО7 как лицу, осуществляющему движение транспортного средства, было предложено пройти контрольное взвешивание в статическом режиме, от прохождения которого он отказался, о чем было зафиксировано в вышеуказанном акте № от 09.02.2018 года.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не находит.

В соответствии с данной нормой, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Допущенное ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. 

Суд также не находит оснований для применения к заявителю положений ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности. 

Согласно п.18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Пунктом 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительности судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Совершенное ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, к формальным требованиям публичного права. Движение тяжеловесных транспортных средств, связано с эксплуатацией источника повышенной опасности и представляет особую опасность для жизни и здоровья людей, безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения – основная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан. 

Значительный размер штрафа установлен законодателем в целях предупреждения совершения новых правонарушений, стимулирования правомерного поведения и свидетельствует об особой защите государством данных правоотношений. 

Обстоятельств и доказательств исключительности случая, допущенного ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» правонарушения, по данному делу судом не установлено и в материалах дела они отсутствуют.

При вынесении постановления № 908/Р по делу об административном правонарушении от 06.04.2018 года, государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН нарушений норм процессуального законодательства не допущено. 

При назначении наказания государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО10. учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и обоснованно назначено ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, что является минимальным наказанием данного вида по санкции ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление № 908/Р по делу об административном правонарушении от 06.04.2018 года вынесено уполномоченным на то должностным лицом – государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО10. с соблюдением установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности и в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, вынесенное постановление № 908/Р от 06.04.2018 года по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, законных оснований для его отмены нет, поэтому в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление № 908/Р по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» надлежит оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» ФИО5 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.3, 30.6, 30.7. 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 908/Р по делу об административном правонарушении, вынесенное 06 апреля 2018 года государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1, о признании ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» виновным по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд Амурской области в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ. 

Судья: (подпись) 

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

Амурской области В.В. Поддубный