№2-165/2024

61RS0005-01-2023-006017-61 

Р е ш е н и е

 

Именем Российской Федерации

22 января 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО Сбербанк о взыскании страховой выплаты,

Установил:

Истицы обратились с настоящим иском к ответчикам о взыскании страховой выплаты по договору, ссылаясь на то, что ... г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 был заключен кредитный договор N140160, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в сумме 197000 руб., на срок 60 месяцев, под 14,9% годовых. 

... г. заемщик ФИО3 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Решением Первомайского районного суда 

<

...> от ... г. с истцов ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана кредитная задолженность в солидарном порядке в размере 152656,39 руб., кредитный договор № от ... г. расторгнут.

Истцы указали, что в рамках кредитного договора был заключен договор личного страхования между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», по условиям которого при наступлении страхового случая выгодоприобретателем по данному договору является ПАО Сбербанк. Срок действия договора с ... г. по ... г..

Согласно медицинской документации, Акта судебно-медицинского исследования трупа ФИО3 № от ... г., установлено, что смерть ФИО3 наступила в результате заболевания холангиоцеллюлярного рака печени, приведшего к полиорганной недостаточности и явилось причиной смерти.

Истицы являются наследниками ФИО3, в связи с чем они обратились с заявлением о выплате страховой суммы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», однако в виду отсутствия медицинской документации им было отказано в выплате.

Представитель истцов просила суд взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховое возмещение в размере 152656,39 руб., поскольку именно такая сумма задолженности по кредитному договору была определена после смерти ФИО3 и погашена перед ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истцов явился, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ПАО Сбербанк в суде считала, что Сбербанк не является надлежащим ответчиком, просила удовлетворить требования истцов к ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от ... г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809 - 818 ГК РФ.

Согласно ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица) достижения им определенного возраста или наступления в его жизни, иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ... г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 заключен кредитный договор N140160, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в сумме 197000 руб., на срок 60 месяцев, под 14,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и зачислил заемщику на банковский счет указанную сумму.

... г. заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

К имуществу умершей ФИО3 нотариусом заведено наследственное дело N 21/2020. Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются ее дети ФИО1, ФИО2

Решением Первомайского районного суда 

<

...> от ... г. с истцов ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана кредитная задолженность в солидарном порядке в размере 152656,39 руб., кредитный договор № от ... г. расторгнут.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 являлась участником добровольного страхования жизни и здоровья ООО СК «Сбербанк страхование жизни» №ДСЖ-5/1809 от ... г., что подтверждается ее заявлением.

Установлено, что ... г. истицы обратились с заявлениями в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», однако Обществом были запрошены медицинские документы и решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не принято.

Письмами ООО СК "Сбербанк страхование жизни", отказывая наследникам, как выгодоприобретателям по договору, в страховой выплате, в связи с некомплектом документов, указало, что в случае поступления недостающих документов, страховщик вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

В соответствии с условиями договора страхования к истцам, которые являются наследниками заемщика, перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя. Истцы, своевременно уведомив банк о смерти заемщика, вправе были рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован.

При своевременном исполнении обязательства страховщика путем выплаты страхового возмещения банку обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

Из пункта 3.2.7.2 условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья №ДСЖ-5/1809 от ... г. следует, что выгодоприобретателем по страховому событию, указанному в п.3.2.1.2 настоящих Условий, являются наследники Застрахованного.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк пояснила, что по состоянию на ... г. остаток задолженности по кредитному договору № от ... г. составляет 15864,16 руб., истцы исполняют решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору

На запрос суда страховая компания не представила в материалы дела страховое досье, состоящее в том числе из Условий участия в программе добровольного страхования жизни, заявления выгодоприобретателя ПАО Сбербанк о признании случая страховым и выплате страхового возмещения, переписки с наследниками застрахованного лица, справки-счета о выплате страхового возмещения по договору страхования выгодоприобретателю ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ответчик, зная о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, разбирательство которого дважды назначалось в судебных заседаниях, ответчики устранились от участия в них и от доказывания заявленных возражений, принадлежащими им процессуальными правами не воспользовались, ходатайства об истребовании соответствующих доказательств не заявили, доказательства суду не представили, заинтересованность в результатах рассмотрения заявленных к ним исковых требований не проявили.

Между тем, в материалы дела поступила медицинская документация ФИО3, из которой усматривается, что ФИО3 обращалась в ГБУ РО «Городская поликлиника №» 

<

...> с диагнозом ... г. Остеохондроз позвоночника у взрослых; ... г. гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности; ... г. злокачественное новообразование тела матки неуточненной локализации; ... г. гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности.

Согласно медицинской карты ГБУ «Онкологический диспансер» ... г. ФИО3 в связи с ухудшением состояния здоровья обратилась на прием к врачу-онкологу.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что ФИО3 на дату заключения договора страхования страдала заболеваниями, приведенными в п. 2.3, 2.3.3 условий страхования для ее отнесения к категории страхователей, в отношении которых признания страхового случая не возможно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключая договор страхования, стороны определили характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование - это смерть застрахованного лица от любой причины в период действия страхования, кроме случаев, предусмотренных в договоре, где не является страховым случаем смерть застрахованного лица от любой причины, имевшего на дату заключения договора заболевание, а установленное в 2019 году заболевание ФИО3 не входит в перечень ограничений, установленных договором страхования, в связи с чем, оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.

При этом, суд считает, что из содержания договора страхования, заключенного сторонами в соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что страховые случаи состоят в причинении вреда жизни и здоровью ФИО3 Заболевание, повлекшее в последующем смерть, было впервые диагностировано у ФИО3 ... г., то есть в пределах срока действия договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 934 Гражданского кодекса РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор; договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

По правилам п. п. 1 и 4 статьи 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

С учетом установленного договором страхования обязательства ООО СК "Сбербанк страхование жизни" при наступлении страхового случая обязано произвести выплату остатка задолженности по кредиту в адрес ПАО "Сбербанк России", а поскольку ранее решением суда с истцов взыскана кредитная задолженность в размере 152656,39 руб., тогда ООО СК "Сбербанк страхование жизни" обязано произвести выплату наследникам, истцам по настоящему спору.

Суд считает, что ответчиком не представлено оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истцов обоснованными.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Страхование жизни» государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО СК «Страхование жизни», ПАО Сбербанк о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни»» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ФИО2 страховое возмещение в размере 152656,39 руб.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4253,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 января 2024.