Дело № 1-7/2024 

УИД № 75RS0024-01-2023-001478-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

пгт. Чернышевск 20 февраля 2024 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой В.В., 

с участием государственного обвинителя Могочинской транспортной прокуратуры Брылёва В.К., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Савиной Т.А., Ивановой Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> не судимого, имеющего государственные награды, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, не военнообязанного, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не судимого, имеющего государственные награды, до ареста не трудоустроенного, проживавшего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1 совместно с ФИО2 следовали около 

<

адрес>, находящегося на 

<

адрес>, на автомобиле марки «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из помещения материального склада Сервисного локомотивного депо «

<

данные изъяты>» филиала «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех-Сервис» (далее по тексту ООО «ЛокоТех-Сервис»). После чего, ФИО1 сразу же предложил принять участие в совершении хищения своему знакомому ФИО2, на что последний согласился.

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 03 минуты, на указанном выше автомобиле, под управлением ФИО1 подъехали к территории ООО «ЛокоТех-Сервис», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что шлагбаум для въезда на территорию ООО «ЛокоТех-Сервис» не был закрыт на навесной замок, подняв вверх шлагбаум, заехали на территорию ООО «ЛокоТех-Сервис», и проехали к материальному складу ООО «ЛокоТех-Сервис», где припарковали его у окна с южной стороны. Далее, ФИО1 и ФИО2, около 03 часов 10 минут, действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются незаметными для окружающих, подошли с северной стороны к материальному складу, предназначенному для временного и постоянного хранения товарно-материальных ценностей, где ФИО2 с помощью металлического лома, найденного рядом с дверью, взломал навесной замок, после чего зашли в помещение склада, тем самым ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли внутрь помещения склада, где ФИО2 изнутри открыл створку окна, за которым находился указанный выше автомобиль. После чего, ФИО1 и ФИО2 за несколько раз перенесли к окну, находящиеся на полках, полу и под верстаком склада товара-материальные ценности, а также защищённый смартфон «Ginzzu RS9602» стоимостью 11208 руб. 33 коп. принадлежащий ООО «Салаир», с которым ФИО1 перелез через окно и положил его в салон указанного автомобиля. Далее ФИО2 стал подавать ФИО1 через открытую створку окна перенесённые ими ранее: вкладыш верхний, черт 5Д49.17.8спч-3 в количестве 4 шт., стоимостью 6352,51 коп. за один на сумму 25 410 руб. 04 коп., вкладыш коренной 2 гр, черт. Д100.02.139 в количестве 5 шт., стоимостью 8013 руб. 61 коп. за один, на сумму 40 068 руб.05 коп., вкладыш коренной 3гр, черт. Д100.02.137 в количестве 2 шт., стоимостью 8099 руб. 90 коп. за один, на сумму 16199 руб.80 коп., вкладыш коренной 4гр, черт. Д100.02.138 в количестве 2 шт., стоимостью 4906 руб. 00. коп. за один, на сумму 9812 руб. 00 коп., вкладыш нижний, черт. 5Д49.17.9спч-3 в количестве 2 шт., стоимостью 10 271 руб. 90 коп. за один, на сумму 20 543 руб.80 коп., вкладыш шатунный черт. 1-ПД4.24.004-3Р-П 2 гр Д50 в количестве 1 шт. стоимостью 14480 руб. 07 коп., контакт подвижный, черт.5ТХ.551.199-01 в количестве 197 шт., стоимостью 1236 руб.89 коп. за один, на сумму 243667 руб. 33 коп., провод Транскаб ППСТВМнг(А) 95 3000 ТУ 16.К71-291-99 длиной 50,6 м стоимостью 1 482 руб. 71 коп. за 1 м., на сумму 75025 руб. 13 коп., провод Транскаб-ППСВЛнг(А) 1,5 Б ТУ 3559-424-00217053-2011 длиной 203 м, стоимостью 96 руб. 84 коп. за 1 метр, на сумму 19658 руб. 52 коп., провод Транскаб-ППСВЛЭнг(А)-FR1 ТУ 3559-424-00217-53-2011 длиной 300 м стоимостью 167 руб. 00 коп. за 1м., на сумму 50 100 руб. 00 коп., проволоку латунную ДКРНТ Л63 : НД ГОСТ 1066-90 весом 82,1 кг., стоимостью 539 руб. 55 коп. за 1 кг., на сумму 44 297 руб. 06 коп., трубу медную ДКРХМ М1 16Х2 НД ГОСТ 617-2006 весом 10,4 кг., стоимостью 709 руб. 55 коп. за 1 кг, на сумму 7 379 руб. 32 коп., 1 шунт измерительный стационарный взаимозаменяемый 75ЩСМ М3-6000-0,5 6000 А стоимостью 23 619 руб. 92 коп., вкладыш шатунный черт. 1- ПД4.24.004-3Р-Ш 3гр Д50 в количестве 6 штук стоимостью 14 480 руб. 07 коп. за один, на сумму 86 880 руб. 42 коп., кабель КГ 1Х25 ТУ 16.К73.05-93 длиной 60 м, стоимостью 299 руб. 00 коп. за 1 м, на сумму 17 940 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 695 081 руб. 46 коп, принадлежащие ООО «ЛокоТех-Сервис», а ФИО3 складывал похищенное в автомобиль марки «TOYOTA CALDINA». С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут покинули место совершения преступления, тем самым совершили тайное хищение, впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 Сервисному локомотивному депо «

<

данные изъяты>» филиала «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех-Сервис» причинён материальный ущерб на сумму 695 081 руб. 46 коп., ООО «Салаир» причинён материальный ущерб на сумму 11208 руб. 33 коп., а всего на общую сумму 706 289 руб. 79 коп., который является крупным. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. 

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, которые ФИО1 давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он познакомился с ФИО2, с которым стал поддерживать приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО2 съездить в гости к своим знакомым в 

<

адрес>, на что тот согласился. Они приехали в 

<

адрес> на автомашине марки «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный номер №, которую он купил по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и остановились у знакомых Г. по адресу: 

<

адрес>. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 следовали по проезжей части 

<

адрес>, около 

<

адрес>, в этот момент он предложил ФИО2 похитить в Сервисном локомотивном депо железнодорожные металлические детали, так как знал, что там в складах могут храниться различные ТМЦ, на что ФИО2 согласился. На указанной автомашине в указанное время они приехали к территории Сервисного локомотивного депо Чернышевск, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Подъехав к шлагбауму, Кузьмин вышел из машины и поднял вверх шлагбаум, а он (ФИО4) заехал на территорию. После чего ФИО2 опустил шлагбаум и сел в машину. Подъехав к зданию материального склада, находящегося на территории депо, он (ФИО4) остановил машину около окна материального склада. Они с Кузьминым вышли из машины, подошли к входной двери. Дверь была закрыта на навесной замок. Они решили проникнуть в склад около 03 час. 10 минут. Кузьмин взял лом и взломал навесной замок на двери склада. Они зашли в склад и увидели в помещении склада различные металлические детали, провода, кабеля, которые были складированы как на полу, так и на полках. Они решили похитить ТМЦ из склада. Для этого ФИО2 открыл окно, и они вместе перенесли к окну 4 вкладыша верхних, 5 вкладышей коренных 2 гр., 2 вкладыша коренных 3гр., 2 вкладыша коренных 4 гр., 2 вкладыша нижних, 7 вкладышей шатунных, контакт подвижный 197 шт., 1 шунт, которые находились на полках. Так же перенесли к окну находящиеся на полу провода Транскаб различной длины, медную трубу, кабель КГ, а также из металлического ящика, находящегося под верстаком проволоку латунную. На столе у окна они увидели смартфон в корпусе чёрного цвета с оранжевой вставкой по краю марки «Ginzzu RS9602» и тоже решили его забрать, что бы в последующем продать. Он (ФИО4) взял смартфон, перелез через окно к машине, положил смартфон в салон машины, затем открыл багажник и ФИО2 стал подавать ТМЦ, которые перенесли к окну, а он (ФИО4) их слаживал в багажник. После того как все вышеперечисленное сложили в багажник. Кузьмин вылез через окно, сел в машину и они уехали с территории Сервисного локомотивного депо в 04 часа 00 минут, так же открыв шлагбаум. После этого уехали на реку 

<

данные изъяты> за 

<

адрес>, где разожгли костёр и обожгли оболочки похищенного провода Транскаб, кабеля и контакты. Трубу медную они сломали на части, чтобы компактно уложить в салон машины. Остальные детали не трогали. Часть похищенного сложили в белые мешки, которые были в багажнике, а часть сложили в машину. Смартфон так и остался в салоне. После чего решили ехать в 

<

адрес>, чтобы сдать похищенное на пункт приема металла, а вырученные деньги поделить между собой. Следуя по ФАД «Амур» около отворота на 

<

адрес> они увидели экипаж ГИБДД. Сотрудник ГИБДД подал знак для остановки транспортного средства, но он (ФИО4) его проигнорировал и проследовал далее. Затем по зеркалу увидел, что их преследует автомашина ГИБДД с включенными проблесковыми маяками, он увеличил скорость, затем услышал выстрелы, колесо на машине стало спускать и ФИО4 остановился. После остановки он убежал в поле. Но затем увидел, что ФИО2 остался у машины, вернулся. По прибытию следственно-оперативной группы автомашина была осмотрена, похищенное и автомашина изъяты. Он и ФИО2 были доставлены в ЛОП на ст. Чернышевск, где они признались в совершении хищения, написали добровольно явки с повинной и дали признательные объяснения. (т.1 л.д. 179-182, т.2 л.д. 159-162)

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Савиной Т.А. подтвердил свои показания, указав место и способ совершения преступления. (т.2 л.д. 8-16)

В явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что он совместно с ФИО2 совершили хищение цветного метала со склада на территории Локо-Тех-Сервиса, который вывезли на его (Кузнецовв) автомашине. (т.1 л.д. 31) 

После исследования показаний подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, в том числе явку с повинной и протокол проверки показаний на месте.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. 

В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, которые ФИО2 давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого(т.2 л.д. 87-90, (т.2 л.д. 100-103), где он виновным себя признал, в содеянном раскаялся и дал показания о том, что они с ФИО1 из материального склада, находящегося на территории Сервисного локомотивного депо в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ похитили ТМЦ: 4 вкладыша верхних, 5 вкладышей коренных 2 гр., 2 вкладыша коренных 3гр., 2 вкладыша коренных 4 гр., 2 вкладыша нижних, 7 вкладышей шатунных, контакт подвижный 197 шт., 1 шунт, провода Транскаб различной длины, медную трубу, кабель КГ, проволоку латунную, а также смартфон в корпусе чёрного цвета с оранжевой вставкой по краю марки «Ginzzu RS9602», который лежал на столе у окна, то есть аналогичные показаниям подсудимого ФИО1, которые изложены в приговоре выше.

В явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 приехали в 

<

адрес> и совместно совершили хищение цветного метала со склада. (т.1 л.д. 37) 

После исследования показаний подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания, в том числе явку с повинной.

Суд принимает в основу приговора признательные показания подсудимых ФИО1, ФИО2, которые они дали в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими собранными по делу доказательствами, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было. 

Помимо признания подсудимыми ФИО1, ФИО2 своей вины в совершении преступления, при обстоятельствах установленных в судебном заседании, их виновность в совершении преступления подтверждается показаниями представителей потерпевших К.С.А., Б.Д.Б., свидетелей Р.Н.М., П.Д.А., С.А.С., П.В.С., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, которые они давали в ходе предварительного следствия, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетелей А.С.Н., и объективно подтверждается письменными доказательствами и иными документами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Так, из показаний представителя К.С.А., которые он давал в ходе предварительного следствия следует, что что он является начальником сервисного локомотивного депо 

<

данные изъяты> филиала «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех-Сервис». Сервисное локомотивное депо 

<

данные изъяты> находится по адресу: 

<

адрес>. На территории находится административное здание, цеха, складские помещения и гаражи. Территория депо частично оснащена камерами видеонаблюдения и охраняется работниками ЧОП. На территории Сервисного локомотивного депо находится материальный склад, который арендует ООО «Салаир». В помещении склада хранятся запасные части и материалы для ремонта локомотивов, принадлежащие Сервисному локомотивному депо 

<

данные изъяты>, переданные ООО «Салаир» на ответственное хранение. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов местного времени ему стало известно от начальника склада П.В.С., что в помещение склада совершено проникновение путём взлома навесного замка, откуда похищены запасные части и материалы принадлежащие Сервисному локомотивному депо 

<

данные изъяты>. ООО «Салаир» была проведена инвентаризация ТМЦ, находящихся в помещении склада в ходе которой было установлено, что из помещения склада похищено следующее имущество состоящее на балансе Сервисного локомотивного депо 

<

данные изъяты>: вкладыш верхний, черт 5Д49.17.8спч-3 в количестве 4 шт., стоимостью 6352,51 коп. за один на сумму 25 410 руб. 04 коп., вкладыш коренной 2 гр, черт. Д100.02.139 в количестве 5 шт., стоимостью 8013 руб. 61 коп. за один, на сумму 40 068 руб.05 коп., вкладыш коренной 3гр, черт. Д100.02.137 в количестве 2 шт., стоимостью 8099 руб. 90 коп. за один, на сумму 16199 руб.80 коп., вкладыш коренной 4гр, черт. Д100.02.138 в количестве 2 шт., стоимостью 4906 руб. 00. коп. за один, на сумму 9812 руб. 00 коп., вкладыш нижний, черт. 5Д49.17.9спч-3 в количестве 2 шт., стоимостью 10 271 руб. 90 коп. за один, на сумму 20 543 руб.80 коп., вкладыш шатунный черт. 1-ПД4.24.004-3Р-П 2 гр Д50 в количестве 1 шт. стоимостью 14480 руб. 07 коп., контакт подвижный, черт.5ТХ.551.199-01 в количестве 197 шт., стоимостью 1236 руб.89 коп. за один, на сумму 243667 руб. 33 коп., провод Транскаб ППСТВМнг(А) 95 3000 ТУ 16.К71-291-99 длиной 50,6 м стоимостью 1 482 руб. 71 коп. за 1 м., на сумму 75025 руб. 13 коп., провод Транскаб-ППСВЛнг(А) 1,5 Б ТУ 3559-424-00217053-2011 длиной 203 м, стоимостью 96 руб 84 коп. за 1 метр, на сумму 19658 руб. 52 коп., провод Транскаб-ППСВЛЭнг(А)-FR1 ТУ 3559-424-00217-53-2011 длиной 300 м стоимостью 167 руб. 00 коп. за 1м., на сумму 50 100 руб. 00 коп., проволока латунная ДКРНТ Л63 : НД ГОСТ 1066-90 весом 82,1 кг., стоимостью 539 руб. 55 коп. за 1 кг., на сумму 44 297 руб. 06 коп., труба медная ДКРХМ М1 16Х2 НД ГОСТ 617-2006 весом 10,4 кг., стоимостью 709 руб. 55 коп. за 1 кг, на сумму 7 379 руб. 32 коп., шунт измерительный стационарный взаимозаменяемый 75ЩСМ М3-6000-0,5 6000 А стоимостью 23 619 руб. 92 коп., вкладыш шатунный черт. 1- ПД4.24.004-3Р-Ш 3гр Д50 в количестве 6 штук стоимостью 14 480 руб. 07 коп. за один, на сумму 86 880 руб. 42 коп., кабель КГ 1Х25 ТУ 16.К73.05-93 длиной 60 м, стоимостью 299 руб. 00 коп. за 1 м, на сумму 17 940 руб. 00 коп., а всего на общую 695 тыс. 46 коп. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение было совершено ФИО1 и ФИО2, а похищенное изъято. В ходе осмотра было установлено, что контакт подвижный, черт.5ТХ.551.199-01 в количестве 197 шт. был подвержен термической обработке о чём свидетельствует наличие на поверхности наслоения (копоти), провод Транскаб ППСТВМнг(А) 95 3000 ТУ 16.К71-291-99 длиной 50,6 м., провод Транскаб-ППСВЛнг(А) 1,5 Б ТУ 3559-424-00217053-2011 длиной 203 м, провод Транскаб-ППСВЛЭнг(А)-FR1 ТУ 3559-424-00217-53-2011 длиной 300м., кабель КГ 1Х25 ТУ 16.К73.05-93 длиной 60 м без оболочки, то есть подвержен термической обработки, а труба медная ДКРХМ М1 16Х2 НД ГОСТ 617-2006 в количестве 10,4 кг. изломана на куски. То есть, провода Транскаб, кабель КГ, труба медная для дальнейшего использования в производственном процессе не пригодны. Контакт подвижный пригоден для дальнейшего использования, так как даже после воздействия высоких температур не теряет своих свойств. (т.1 л.д. 128-131)

Представитель потерпевшего Б.Д.Б. в ходе следствия показал, что работает в должности заместителя директора филиала «Восточный» ООО «Салаир» по корпоративной защите. Филиал «Восточный» ООО «Салаир» арендует складское помещение, находящееся на территории Сервисного локомотивного депо 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном складе хранятся ТМЦ принадлежащие как ООО «Салаир» так и Сервисному локомотивному депо 

<

данные изъяты>. Имущество, принадлежащее Сервисному локомотивному депо 

<

данные изъяты> передано филиалу «Восточный» ООО «Салаир» на хранение. Начальником указанного склада является П.В.С. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от П.В.С., что, придя на работу, он обнаружил, что взломан замок на двери склада, одно окно открыто и нарушен общий порядок в помещении. О данном факте он сообщил в полицию. В связи с чем была проведена инвентаризация. В ходе которой было установлено, что из помещения склада похищено имущество, принадлежащее Сервисному локомотивному депо. А также похищен смартфон «Ginzzu RS9602» принадлежащий филиалу «Восточный» ООО «Салаир». Данный смартфон использовался в рабочих целях для осуществления звонков и фотографирования деталей. Смартфон был в корпусе чёрного цвета с оранжевой полоской по краям. Сим-карта в смартфоне отсутствовала. Смартфон был в рабочем состоянии, без каких-либо повреждений. Стоимость защищённого смартфона «Ginzzu RS9602» составляет 11 208 рублей 33 копейки. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение ТМЦ со склада совершили ФИО1 и ФИО2 Похищенный смартфон «Ginzzu RS9602» был изъят и возвращён начальнику склада П.В.С.. (т.1 л.д.139-141)

Свидетель П.В.С. в ходе следствия показал, что работает в ООО «Салаир» в должности начальника склада, находящегося на территории Сервисного локомотивного депо 

<

данные изъяты> (СЛД-85), по адресу: 

<

адрес>. Данный склад ООО «Салаир» арендует у СЛД-85. В помещении склада находится имущество как ООО «Салаир» так и СЛД-85. Имущество принадлежащее СЛД-85 и находящееся в складе принято на ответственное хранение ООО «Салаир. Имущество, принадлежащее СЛД-85 выдаётся из склада по заявкам. По окончанию каждого рабочего дня, в 17 часов местного времени двери склада закрываются на навесной замок. Территория СЛД-85 охраняется работниками ЧОП «Пилот». Так ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов местного времени он закрыл склад на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ помещением склада не пользовались, так как были выходные дни. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов местного времени он приехал на работу и обнаружил, что взломан замок на двери склада. При входе в склад он увидел, что открыто окно, нарушен общий порядок. При визуальном осмотре обнаружил, что похищены ТМЦ. Далее при проведении инвентаризации было обнаружено, что из помещения склада похищено имущество принадлежащее СЛД-85 (которое перечислено представителем потерпевшего и указано выше). Все детали были новыми. А также похищен смартфон «Ginzzu RS9602» принадлежащий ООО «Салаир». Данный смартфон использовался в рабочих целях для осуществления звонков и фотографирования деталей. Смартфон был в корпусе чёрного цвета с оранжевой полоской по краям, без каких-либо повреждений. О случившемся он сообщил в полицию. 29.08.2023 он был приглашен в ЛОП на ст. Чернышевск для участия в осмотре предметов, ему были предъявлены все ТМЦ, которые были похищены из склада СЛД-85. В ходе осмотра было установлено, что контакт подвижный, черт.5ТХ.551.199-01 в количестве 197 шт. был подвержен термической обработке о чём свидетельствует наличие на поверхности наслоения (копоти), провод Транскаб ППСТВМнг(А) 95 3000 ТУ 16.К71-291-99 длиной 50,6 м., провод Транскаб-ППСВЛнг(А) 1,5 Б ТУ 3559-424-00217053-2011 длиной 203 м, провод Транскаб-ППСВЛЭнг(А)-FR1 ТУ 3559-424-00217-53-2011 длиной 300м., кабель КГ 1Х25 ТУ 16.К73.05-93 длиной 60 м без оболочки, а труба медная ДКРХМ М1 16Х2 НД ГОСТ 617-2006 в количестве 10,4 кг. изломана на куски. Все остальные детали и смартфон без повреждений. ( т.1 л.д.165-167)

Из показаний свидетеля П.Д.А. (т.2 л.д. 49-51) и свидетеля С.А.С. (т.2 л.д. 52-54) которые они давали в ходе следствия следует, что они работают в отдельной специализированной роте дорожно-постовой службы ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они были откомандированы в ОМВД Росси по Чернышевскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на ФАД «Амур» в 

<

адрес>. заметили автомобиль марки «TOYOTA CALDINA» серебристого цвета который двигался в сторону 

<

адрес>. У указанного автомобиля государственный регистрационный знак № имелся лишь на переднем бампере. Было принято решение остановить указанный автомобиль с целью проверки водителя на наличие водительского удостоверения. Включив свето-проблесковые маячки, через специальное громкоговорящее устройство инспектор С.А.С. потребовал водителя указанного автомобиля остановиться, но водитель проигнорировал требования инспектора ДПС. С.А.С. неоднократно предупреждал, что в случае не остановки транспортного средства будет применять оружие, но водитель продолжал двигаться на автомобиле. После чего, П.Д.А. применил табельное огнестрельное оружие, повредив при этом заднее правое колесо, и автомобиль остановился 

<

адрес> ФАД «Амур». После остановки, водитель вышел из машины и побежал в поле. Они прошли к автомашине, где увидели в салоне ещё одного мужчину, который представился В.. ФИО5 у него при себе не было. В это время к машине вернулся водитель, который представился и предъявил паспорт на имя ФИО1 Водительского удостоверения у Кузнецова не было. ФИО4 предоставил свидетельство о регистрации ТС и договор купли-продажи автомашины. В салоне автомашины находились медные вкладыши и контакты от железнодорожного транспорта, а в багажнике обожженные кабеля и провода. П.Д.А. позвонил дежурному ОМВД России по Чернышевскому району и выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступало телефонное сообщение из Сервисного локомотивного депо 

<

данные изъяты> о хищении ТМЦ из склада. По приезду следственно-оперативной группы ЛОП на ст. Чернышевск автомашина марки «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный знак № была осмотрена. Из автомашины сотрудниками полиции были изъяты кабель, провода, вкладыши, соединители, а так же сама автомашина. 

Из показаний свидетеля А.С.Н. которые он дал в судебном заседании, а также из показаний, которые он давал в ходе предварительного следствия(т.1 л.д.228-230), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут от оперативного дежурного ФИО6 Х.А.Н. поступило телефонное сообщение о том, что неизвестные лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путём взлома дверных замков со склада локомотивного депо 

<

адрес> похитили кабель. По прибытию в Сервисное локомотивное депо, с участием начальника материального склада П.В.С. в присутствии понятых произведён осмотр материального склада, в которое было совершено проникновение. Так же было установлено, что территория Сервисного локомотивного депо частично оснащена камерами наблюдения. В связи с чем были просмотрены записи камер видеонаблюдения. Около 13 часов ему поступил звонок от начальника ОМВД России по 

<

адрес> Г.В.С., который сообщил, что сотрудниками ДПС 

<

адрес> ФАД «Амур» остановлена автомашина «TOYOTA CALDINA» в салоне которой находятся детали из цветного металла. После чего они сразу же выехали в указанное место. По прибытию 

<

адрес>. ФАД «Амур» на обочине проезжей части находилась автомашина марки «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный номер №. Около машины были двое молодых людей и экипаж ДПС. От сотрудников ДПС стало известно, что управлял автомашиной ФИО1 и был остановлен сотрудниками ДПС. Вместе с ФИО4 в автомашине при её остановке был ФИО2 После чего в присутствии ФИО1 был проведён осмотр указанной автомашины в ходе которого были обнаружены в салоне и багажнике и изъяты провода, кабель фрагменты медной трубки, латунная поволока, различные вкладыши, две-образных пластины соединённые между собой, металлические детали со следами термического воздействия в количестве 197 штук. Также была изъята автомашина. ФИО4 и ФИО2 были доставлены в отделение полиции, где признались, что совершили хищение изъятых у них деталей и материалов из материального склада Сервисного локомотивного депо Чернышевск в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и написали явки с повинной.

Свидетель Р.Н.М. в ходе следствия дал показания (т.1 л.д.231-233), которые в целом аналогичные показаниям свидетеля А.С.Н. и которые изложены в приговоре выше.

Проанализировав показания представителей потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу, что в целом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и в основных моментах согласуются между собой, а также с признательными показаниями самих подсудимых ФИО1 и ФИО2 и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых в инкриминируемом им деянии. Оснований для оговора ими подсудимых судом не установлено.

Объективно виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, и иными документами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением начальника склада П.В.С. согласно которого последний просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с 04 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ путем взлома дверных замков проникли в склад СЛД-85 Салаир откуда похитили кабель на 95 3000В длиной 50 м. и 1х25 ТУ16 – 60 метров, вкладыш шатунный не менее 6 шт., латунную трубку. (т.1 л.д. 10); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в присутствии понятых с участием начальника склада П.В.С. осмотрен склад ООО «Салаир», находящийся на территории сервисного локомотивного депо 

<

адрес> В средней части склада имеется дверной проем, на момент осмотра дверь отсутствует. При входе слева на право коридор, напротив проема дверь в кузнечный цех, слева проем в цеха ТЧЭ-5, справа по коридору оконный проем. Со слов участвующего в ходе осмотра П.В.С. на момент обнаружения хищения данное окно было открыто, на подоконнике имеется след обуви. Далее по коридору имеется двухстворчатая дверь, при входе в которую слева у стены стоит лом металлический. На двери имеются потертости, в средней части на створках имеются петли. На полу у двери замок навесной, окрашенный краской серого цвета, на момент осмотра душка отогнута. При входе в помещение склада ООО «Салаир» имеются стеллажи с различными деталями, на полу у стеллажей на поддонах расположены различные детали и агрегаты. В правой дальней части от входа расположен оконный проем с пластиковым окном, у подоконника находится стул, на сиденье которого имеются различные фрагменты обуви. Со слов П.В.С. данный оконный проем был также в открытом состоянии. На полу в центе имеется деревянная бухта, с которой со слов П.В.С. был похищен кабель. В ходе осмотра было изъято: замок навесной серого цвета с поврежденной душкой, металлический лом, следы обуви. (т.1 л.д. 12-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в присутствии понятых с участием инженера по безопасности 

<

адрес> К.А.В. и старшего специалиста РЖД тех. сервис Ч.А.М. осмотрен пост охраны ЧОП «Беркут» находящийся на территории 

<

адрес>. На посту выведены два монитора для осуществления контроля оператором видеонаблюдения, также имеется сервер. При просмотре записи с камеры № 5 установлено, что на территорию Локомотивного депо в 03 час. 04 мин. заезжает автомобиль универсал серебристого цвета, по очертанию кузова «Тойота Калдина», номер не просматривается. В 03 час. 55 мин. указанный автомобиль выезжает с территории Локомотивного депо. При въезде и выезде из автомобиля выходит пассажир и открывает шлагбаум. При просмотре записи с камеры № 16 установлено, что в 03 час. 06 мин. двое молодых людей проходят к зданию материального склада. При просмотре записи с камеры №17 установлено, что двое молодых людей в 03 час. 47 мин. проходят по коридору материального склада. В ходе осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения №5,16,17 в период времени с 03 час. 00 мин до 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на диск DVD-RV. (т.1 л.д. 19-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в присутствии понятых с участием ФИО1 осмотрен участок местности 

<

адрес>. ФАД Амур, где обнаружена автомашина марки «TOYOTA CALDINA» с государственным регистрационным знаком №, 2002 года выпуска, серебристого цвета с задним бампером синего цвета. В багажнике автомашины и в салоне обнаружены и изъяты: вкладыши верхние черт. 5Д49.17.8спч -3 в количестве 4 шт.; вкладыш коренной к количестве 9 шт.; вкладыш шатунный 1- ПД4 в количестве 7 шт.; втулка из металла желтого цвета, два вкладыша без надписей, с упаковочной бумагой в верхней части; отрезок медной трубы размерами от 30 до 50 см., на одном из которых имеется бирка Локотех Сервис «Туба медная ДКРХМ»; обожженные мотки кабелей сечением 1,5-2 см.; мотки медной проволоки, два мотка с бирками ЛокотехСервис с надписью «Проволока латунная ДКРНТ Л63» НД ГОСТ 1066-90»; металлические детали в количестве 197 шт. В салоне автомашины в бардачке между водительским и пассажирским креслом обнаружен и изъят смартфон в корпусе черного цвета с оранжевыми вставками марки «Ginzzu». Также изъята автомашина марки «TOYOTA CALDINA» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, 2002 года выпуска. (т.1 л.д. 24-28); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых с участием инспектора ООО «Салаир» И.В.А. осмотрено помещение склада ООО «Салаир» которое расположено на территории Локотех Сервис 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего изъято не было. (т.1 л.д. 41-46);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Салаир» выявлено имущество похищенное с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из склада ООО «Салаир», принадлежащее СДЛ 

<

данные изъяты> ООО «ЛокоТех-Сервис» находящееся на ответственном хранении у ООО «Салаир»: вкладыш верхний, черт 5Д49.17.8спч-3 в количестве 4 шт., вкладыш коренной 2 гр, черт. Д100.02.139 в количестве 5 шт., вкладыш коренной 3гр, черт. Д100.02.137 в количестве 2 шт., вкладыш коренной 4гр, черт. Д100.02.138 в количестве 2 шт., вкладыш нижний, черт. 5Д49.17.9спч-3 в количестве 2 шт., вкладыш шатунный черт. 1-ПД4.24.004-3Р-П 2 гр Д50 в количестве 1 шт., контакт подвижный, черт.5ТХ.551.199-01 в количестве 197 шт., провод Транскаб ППСТВМнг(А) 95 3000 ТУ 16.К71-291-99 длиной 50,6 м., провод Транскаб-ППСВЛнг(А) 1,5 Б ТУ 3559-424-00217053-2011 длиной 203 м, провод Транскаб-ППСВЛЭнг(А)-FR1 ТУ 3559-424-00217-53-2011 длиной 300м., проволока латунная ДКРНТ Л63 : НД ГОСТ 1066-90 весом 82,1 кг., туба медная ДКРХМ М1 16Х2 НД ГОСТ 617-2006 весом 10,4 кг., шунт измерительный стационарный взаимозаменяемый 75ЩСМ М3-6000-0,5 6000 А, вкладыш шатунный черт. 1- ПД4.24.004-3Р-Ш 3гр Д50 в количестве 6 штук, кабель КГ 1Х25 ТУ 16.К73.05-93 длиной 60 м., а также имущество принадлежащее ООО «Салаир» - смартфон в корпусе черного цвета с оранжевыми вставками марки «Ginzzu» стоимостью 11 208 руб. 33 коп. согласно товарной накладной и счет фактурой от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 65, 66,67, 68-76);

- справкой СДЛ 

<

данные изъяты> ООО «ЛокоТех-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ,а также приложенными к справке требованиями-накладными, актами о приемке-передаче, согласно которой размер ущерба в результате хищения имущества переданного на ответственное хранение на склад ООО «Салаир» составляет 695081 руб. 46 коп. (т.1 л.д. 78-79, 80-115);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых в ЛОП на ст. Чернышевск надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: вкладыш верхний, черт 5Д49.17.8спч-3 в количестве 4 шт., вкладыш коренной 2 гр, черт. Д100.02.139 в количестве 5 шт., вкладыш коренной 3гр, черт. Д100.02.137 в количестве 2 шт., вкладыш коренной 4гр, черт. Д100.02.138 в количестве 2 шт., вкладыш нижний, черт. 5Д49.17.9спч-3 в количестве 2 шт., вкладыш шатунный черт. 1-ПД4.24.004-3Р-П 2 гр Д50 в количестве 1 шт., контакт подвижный, черт.5ТХ.551.199-01 в количестве 197 шт., провод Транскаб ППСТВМнг(А) 95 3000 ТУ 16.К71-291-99 длиной 50,6 м., провод Транскаб-ППСВЛнг(А) 1,5 Б ТУ 3559-424-00217053-2011 длиной 203 м, провод Транскаб-ППСВЛЭнг(А)-FR1 ТУ 3559-424-00217-53-2011 длиной 300м., проволока латунная ДКРНТ Л63 : НД ГОСТ 1066-90 весом 82,1 кг., туба медная ДКРХМ М1 16Х2 НД ГОСТ 617-2006 весом 10,4 кг., шунт измерительный стационарный взаимозаменяемый 75ЩСМ М3-6000-0,5 6000 А, вкладыш шатунный черт. 1- ПД4.24.004-3Р-Ш 3гр Д50 в количестве 6 штук, кабель КГ 1Х25 ТУ 16.К73.05-93 длиной 60 м. которые после осмотра переданы в камеру хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Чернышевск. (квитанция (расписка) № 209 от 29.08.2023). Также надлежащим образом был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства смартфон «Ginzzu RS9602», который после осмотра возвращен законному владельцу - ООО «Салаир» под расписку. (т.1 л.д.144-154, 155-157, 160-161, 162-163, 164);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых на территории ОМВД России по Чернышевскому району надлежащим образом осмотрен, признан и приобщён в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «TOYOTA CALDINA» с государственным регистрационным знаком № 2002 года выпуска, серебристого цвета, который после осмотра постановлено хранить в помещении гаража ЛОП на ст. Чернышевск. (т.1 л.д. 189-193, 194-195);

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «TOYOTA CALDINA» с государственным регистрационным знаком № 2002 года выпуска, серебристого цвета принадлежит ФИО1 (т.1 л.д. 183)

- протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: навесной замок, металлический лом, которые после осмотра постановлено хранить в камере вещественных доказательств ФИО6 МВД России на транспорте (квитанция (расписка) № 124 от 04.09.2023 (т.1 л.д. 198-203, 204-205, 208);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых надлежащим образом осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства диск DVD-RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения территории сервисного локомотивного депо Чернышевск в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, который постановлено хранить при уголовном деле. На диске имеется три файла формата МР4 с записями. В файле 192.168.68.2_05_main 20230821030001 040001 содержится видеозапись на которой легковая автомашина серого цвета ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 03 минуты подъезжает к шлагбауму находящемуся у въезда в сервисное локомотивное депо и в 03 часа 04 минуты заезжает на территорию Сервисного локомотивного депо, движется в западном направлении по территории депо. Далее при просмотре видео в 03 часа 55 минут указанная автомашина подъезжает к шлагбауму, с левой стороны из машины выходит мужчина, поднимает шлагбаум и автомашина выезжает с территории Сервисного локомотивного депо. Государственный регистрационный номер машины не просматривается. На файле №192.168.68.2_05_main 20230821030000 040001 видна северо-западная часть материального склада Сервисного локомотивного депо Чернышевск. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 06 минут на записи камеры видеонаблюдения видно, что двое мужчин подходят к зданию склада с западной стороны. На файле 192.168.68.2_05_main 20230821030001_040000 имеется запись видеонаблюдения коридора материального склада. В 03 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ на записи камеры видеонаблюдения видно, что двое мужчин подходят по коридору материального склада. (т.2 л.д.1-4, 5-6)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному подсудимым ФИО1, ФИО2 обвинению и о доказанности их вины в совершении инкриминируемого им преступления.

При этом, суд считает необходимым исключить из описания преступленного деяния, то, что ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку фактически такие квалифицирующие признаки подсудимым не вменены, а суд рассматривает дело только по предъявленному обвинению. 

Преступление, которое инкриминируется ФИО1, ФИО2 относится к категории тяжкого и совершено подсудимыми умышленно, поскольку они осознавали общественную опасность своих действия, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желали их наступления, и совершено подсудимыми из корыстных побуждений.

Признавая причинённый ущерб крупным, суд учитывает стоимость похищенного имущества, которая превышает 250 000 рублей, у Сервисного локомотивного депо «

<

данные изъяты>» филиала «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех-Сервис» и составила на сумму 695 081 рублей 46 копеек, что согласно пункту 4 примечаний к ст. 158 УК РФ является крупным размером. 

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Как личность ФИО2 с места жительства характеризуются посредственно, не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, принимал участие в специальной военной операции и имеет государственную и иные награды, имеет заболевания, связанные с ранением, официально не трудоустроен.

Как личность ФИО1 с места жительства характеризуются посредственно, не судим, ранее состоял на учете у врача психиатра- нарколога, принимал участие в специальной военной операции, где зарекомендовал себя, как отважный и умелый боец, имеет государственную и иные награды, имеет заболевания, в том числе связанные с ранением, в настоящее время трудоустроен.

Несмотря на то, что государственный обвинитель не усмотрел обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимых, в тоже время в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого. По смыслу действующего законодательства суд не связан с позицией государственного обвинителя при решении вопроса о назначении наказания с его видом и размером, как и не связан с позицией государственного обвинителя относительно наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (п. «и»), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у него заболевания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственных и иных наград за участие в специальной военной операции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, которые ФИО4 подтвердил при проверке показаний на месте, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие заболеваний у ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственных и иных наград за участие в специальной военной операции.

В соответствии с п. «в» ч 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающем наказание обоим подсудимым суд признает совершение преступления в составе группы лиц, поскольку преступление они совершили вдвоём, при этом их действия носили согласованный характер, об этом же указано и при описании преступного деяния признанного доказанным судом, чего не оспаривали и сами подсудимые. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1, ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, либо от наказания, для предоставления им отсрочки отбывания наказания, и исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, а также учитывая материальное положение подсудимых, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. При этом считает возможным не назначать им обоим дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы суд считает соразмерным содеянному. 

В тоже время учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, а также все обстоятельства дела и, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания назначенного подсудимым возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом считает необходимым возложить на них обязанности, способствующие их исправлению в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ. 

Суд не входит в обсуждение вопроса о замене подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимым назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимым назначается наказание условно, то суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, ФИО2 избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего обоим отменить. 

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего К.С.А. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1, ФИО2 в возмещение причиненного Сервисному локомотивному депо «Чернышевск» филиала «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех-Сервис» ущерба в сумме 170 102 руб. 97 коп. в результате хищения материалов из помещения склада (т.2 л.д.40). 

Представитель потерпевшего К.С.А., признанный гражданским истцом в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении ДД.ММ.ГГГГ просил иск оставить без рассмотрения в связи с подачей иска в порядке гражданского производства 

В связи с тем, что ущерб Сервисному локомотивному депо «Чернышевск» филиала «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех-Сервис» подсудимыми ФИО1, ФИО2 не возмещён, о чем пояснили в судебном заседании сами подсудимые, гражданский истец и государственный обвинитель просили иск оставить без рассмотрения, то суд полагает необходимым иск представителя потерпевшего К.С.А. оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Признанные по делу вещественными доказательствами: 

- вкладыш верхний, черт 5Д49.17.8спч-3 в количестве 4 шт., вкладыш коренной 2 гр, черт. Д100.02.139 в количестве 5 шт., вкладыш коренной 3гр, черт. Д100.02.137 в количестве 2 шт., вкладыш коренной 4гр, черт. Д100.02.138 в количестве 2 шт., вкладыш нижний, черт. 5Д49.17.9спч-3 в количестве 2 шт., вкладыш шатунный черт. 1-ПД4.24.004-3Р-П 2 гр Д50 в количестве 1 шт., контакт подвижный, черт.5ТХ.551.199-01 в количестве 197 шт., провод Транскаб ППСТВМнг(А) 95 3000 ТУ 16.К71-291-99 длиной 50,6 м., провод Транскаб-ППСВЛнг(А) 1,5 Б ТУ 3559-424-00217053-2011 длиной 203 м, провод Транскаб-ППСВЛЭнг(А)-FR1 ТУ 3559-424-00217-53-2011 длиной 300м., проволока латунная ДКРНТ Л63 : НД ГОСТ 1066-90 весом 82,1 кг., туба медная ДКРХМ М1 16Х2 НД ГОСТ 617-2006 весом 10,4 кг., шунт измерительный стационарный взаимозаменяемый 75ЩСМ М3-6000-0,5 6000 А, вкладыш шатунный черт. 1- ПД4.24.004-3Р-Ш 3гр Д50 в количестве 6 штук, кабель КГ 1Х25 ТУ 16.К73.05-93 длиной 60 м., которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Чернышевск, в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует вернуть законному владельцу;

- смартфон «Ginzzu RS9602», который был возвращен начальнику склада ООО «Салаир» П.В.С., следует оставить у законного владельца;

- автомашину марки «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащую согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому ФИО1, которая хранится в помещении гаража ЛОП на 

<

адрес> и является иным средством совершения преступления, принадлежащего обвиняемому, поскольку именно при помощи данного автомобиля были вывезены похищенные ТМЦ в таком количестве с территории сервисного локомотивного депо «

<

данные изъяты>» филиала «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех-Сервис», в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать и обратить в собственность государства;

- металлический навесной замок и металлический лом которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Чернышевск следует вернуть законному владельцу. 

В соответствии со ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Ивановой Г.С. осуществлявшей защиту интересов подсудимого ФИО2 за участие в ходе следствия в сумме 9864 рубля и в суде за пять судодней (21.12.2023,17.01.2024,16.02.2024,19.02.2024, 20.02.2024) в сумме 12345 рублей, а всего в сумме 22209 рублей, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, в этой связи оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется. Кроме того, против их взыскания не возражал и сам подсудимый ФИО2. 

В соответствии со ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Савиной Т.А. осуществлявшей защиту интересов подсудимого ФИО1 за участие в ходе следствия в сумме 14427 рубля и в суде за четыре судодня (21.12.2023, 16.02.2024,19.02.2024, 20.02.2024) в сумме 9876 рублей, а всего в сумме 24303 рубля, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, в этой связи оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется. Кроме того, против их взыскания не возражал и сам подсудимый ФИО1

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, каждому.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных ФИО1, ФИО2 обязанности, способствующие их исправлению: в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, куда являться один раз в месяц на регистрацию в дни установленные данным специализированным органом, не менять место жительства без уведомления этого специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. 

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 26 января 2024 года по 20 февраля 2024 года.

Гражданский иск представителя потерпевшего К.С.А. оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ивановой Г.С. в сумме 22209 (двадцать две тысячи двести девять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Савиной Т.А. в сумме 24303 (двадцать четыре тысячи триста три) рубля.

Вещественные доказательства: 

- вкладыш верхний, черт 5Д49.17.8спч-3 в количестве 4 шт., вкладыш коренной 2 гр, черт. Д100.02.139 в количестве 5 шт., вкладыш коренной 3гр, черт. Д100.02.137 в количестве 2 шт., вкладыш коренной 4гр, черт. Д100.02.138 в количестве 2 шт., вкладыш нижний, черт. 5Д49.17.9спч-3 в количестве 2 шт., вкладыш шатунный черт. 1-ПД4.24.004-3Р-П 2 гр Д50 в количестве 1 шт., контакт подвижный, черт.5ТХ.551.199-01 в количестве 197 шт., провод Транскаб ППСТВМнг(А) 95 3000 ТУ 16.К71-291-99 длиной 50,6 м., провод Транскаб-ППСВЛнг(А) 1,5 Б ТУ 3559-424-00217053-2011 длиной 203 м, провод Транскаб-ППСВЛЭнг(А)-FR1 ТУ 3559-424-00217-53-2011 длиной 300м., проволоку латунную ДКРНТ Л63 : НД ГОСТ 1066-90 весом 82,1 кг., тубу медную ДКРХМ М1 16Х2 НД ГОСТ 617-2006 весом 10,4 кг., шунт измерительный стационарный взаимозаменяемый 75ЩСМ М3-6000-0,5 6000 А, вкладыш шатунный черт. 1- ПД4.24.004-3Р-Ш 3гр Д50 в количестве 6 штук, кабель КГ 1Х25 ТУ 16.К73.05-93 длиной 60 м. - вернуть законному владельцу - Сервисному локомотивному депо «

<

данные изъяты>» филиала «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех-Сервис».

- смартфон «Ginzzu RS9602» - оставить у законного владельца ООО «Салаир»;

- металлический навесной замок и металлический лом - вернуть законному владельцу Сервисному локомотивному депо «

<

данные изъяты>» филиала «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех-Сервис».

- автомашину марки «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный знак № - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционных жалобы или апелляционного представления через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова