Дело № 2-256/18г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующей судьи - Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания - Василенко Н.С.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности серии № от 17.07.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по уточненному иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ООО «Феникс», в лице представителя по доверенности ФИО3, поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс»: 

сумму общего долга 81218,22 рубля, из которых: 

- 48395,89 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 22852,90 рублей - просроченные проценты;

- 9379,43 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карт;

- сумма комиссий 590,00 рублей - платы за обслуживание.

Государственная пошлина 2636,55 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 35,000.00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банкнаправляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.10.2014г.Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 81218.22 рублей. В настоящее время права требования по кредиту № принадлежит ООО «Феникс» и задолженность перед истцом составляет 81218,22 рубля.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО3, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также представителя истца. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО2

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, представителя истца, ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 возражал в удовлетворении иска ООО «Феникс», с исковыми требованиями истца не согласен, считает их незаконными и необоснованными, в виду следующего, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и открытым акционерным обществом «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 35 000 рублей.

Согласно информации, содержащейся в исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. В подтверждение этим обстоятельствам приведен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема - передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований.

В нарушении положений статьи 385 ГК РФ ФИО1 не уведомлялась об уступке права требования по кредитному договору. 

Согласно выписке по счету, всего было снято наличных денежных средств в размере 31 700 рублей. При этом, ответчиком произведено пополнение счета на общую сумму 55 000 рублей. Последний платеж по кредитному договору был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет истцом, был направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права. Срок исковой давности для защиты нарушенного права настоящем споре должен исчисляться с момента последнего платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд в мае 2018 года, с пропуском срока исковой давности. Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, п. 5.11 клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в счет выписке. Пунктом 5.12 Условий предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. 

Просит суд, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ответчику, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные документы в судебном заседании, находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом по делу установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей ФИО1 и открытым акционерным обществом «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 35 000 рублей, о чем свидетельствует заявление-анкета ответчицы ФИО1

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ФИО1, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф» Банка или условия комплексного банковского обслуживания в АО "Тинькофф Банк" в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Карта №с лимитом задолженности 35 000 рублей, на имя ФИО1 была активирована ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расшифровкой телефонных переговоров входящим звонком, а также записью CD-диска исследованного в судебном заседании. 

Согласно выписке по номеру договора 0029488905 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицей ФИО1 по счету, всего было снято наличных денежных средств, в размере 31 700 рублей:

ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 4 700 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей;

Пополнение счета по номеру договора 0029488905 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицей ФИО1 произведено на общую сумму 55 000 рублей, что также подтверждается выпиской:

ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 15 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 485 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 3 350 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 3 300 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 3 250 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 3 150 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 1 050 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 2 200 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 3 200 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 3 100 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 6 200 рублей (дата поступления на счет истца ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ - 6 200 рублей (дата поступления на счет истца ДД.ММ.ГГГГ).

Последний платеж по кредитному договору был получен Банком ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 не исполнила в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчицей ФИО1 своих обязательств по договору, банк в соответствии п. 9.1 общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчицы ФИО1 перед Банком составляет 81218,22 рубля, из которых: 

- 48395,89 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 22852,90 рублей - просроченные проценты;

- 9379,43 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карт;

- сумма комиссий 590,00 рублей - платы за обслуживание.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчицей ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема - передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований.

Представителем ответчицы ФИО1 - ФИО2 суду заявлено о пропуске истцом ООО «Феникс» срока исковой давности для защиты нарушенного права, так как последний платеж ответчицей произведен ДД.ММ.ГГГГ, а о нарушении права истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчице ФИО1 выставлен штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж. В связи с чем, истцу при обращении в суд было известно о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Правовых оснований исчислять срок исковой давности с даты окончания действия кредитного договора действующим гражданским законодательством не предусмотрено.

Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности для защиты нарушенного права настоящем споре должен исчисляться с момента последнего платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до поступления следующего платежа то есть по ДД.ММ.ГГГГ, дата просрочки платежа будет являться ДД.ММ.ГГГГ (согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, п. 5.11 клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в счет выписке), срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а истец ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности на обращение в суд. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом изложенного суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности по заявлению стороны в споре.

Руководствуясь п.2 ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Хачирова Л.В.