Дело № 1-57/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4,

защитников - в лице адвокатов ФИО20, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22, представишего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> работающего 

<

адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Гарнизонным военным судом по ч.4 ст.337 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечению испытательного срока; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. ФИО2 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка ФИО4 Матвея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4 совместно со ФИО1 и ФИО3 находился у ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. им. ФИО8, 

<

адрес>. В указанные время и месте у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО4, находясь у ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. им. ФИО8, 

<

адрес>, сообщил о своих преступных намерениях ФИО1 и ФИО3 и предложил совместно с ним совершить преступление, на что последние согласились, таким образом, вступив с ФИО4 в предварительный преступный сговор. При этом ФИО4, ФИО1 и ФИО3 договорились действовать совместно и согласованно, с учетом сложившейся обстановки.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, находясь у ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, осуществил телефонный звонок Потерпевший №1 и договорился с ним о встрече у 

<

адрес> по ул. им. 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего ФИО4, ФИО1 и ФИО3 проследовали по указанному выше адресу, где встретились с Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3 и ФИО9, достигнув договоренности с ФИО4, находясь у 

<

адрес> по ул. им. 

<

адрес>, стали следить за окружающей обстановкой для того, чтобы в случае появления посторонних граждан или сотрудников полиции предупредить ФИО4 и, таким образом, своевременно скрыться с места совершения преступления и предотвратить их возможное задержание. В свою очередь ФИО4, согласно достигнутой договоренности с ФИО3 и ФИО1, находясь за углом 

<

адрес> по ул. им. 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что его действия носят открытый характер, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес руками не менее 7 ударов в область головы и не менее 1 удара по туловищу Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль, присел на корточки и закрыл лицо руками. После чего ФИО4 потребовал у него передачи денежных средств, на что последний пояснил об их отсутствии. После чего ФИО4 не желая отказываться от задуманного, действуя согласованно с ФИО3 и ФИО1, потребовал у Потерпевший №1 сдачи сотового телефона марки «

<

данные изъяты> объемом памяти 128 Gb в корпусе черного цвета, принадлежащего последнему, в комиссионный магазин и дальнейшей передачи денежных средств, полученных от реализации вышеуказанного сотового телефона, на что Потерпевший №1, в силу оказания на него психологического воздействия в сложившейся обстановке, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1, ФИО4 и ФИО3 физически сильнее его, были агрессивны и озлоблены, подчинился требованиям и не препятствовал их действиям.

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО4, ФИО3, ФИО1 и Потерпевший №1 направились по месту жительства последнего, по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес>, 

<

адрес>, за паспортом на имя Потерпевший №1 для использования его в реализации сотового телефона марки 

<

данные изъяты>» объемом памяти 128 Gb в корпусе черного цвета, принадлежащего последнему, в комиссионный магазин. В указанные время и месте Потерпевший №1 впустил ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в 

<

адрес>. 

<

адрес> по ул. им. 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего ФИО1, ФИО3 и ФИО4 беспрепятственно зашли в помещение квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, ФИО1, действуя согласованно с ФИО3 и ФИО4, с учетом сложившейся обстановки, не желая отказываться от задуманного, осознавая, что совершают противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу из фактического владения собственника, а также что их действия носят открытый характер, оказывая на Потерпевший №1 моральное и психологическое воздействие, взял с подоконника в комнате паспорт на имя Потерпевший №1 После чего ФИО1, ФИО3, ФИО4 и Потерпевший №1 проследовали в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр-кт 

<

адрес>, 

<

адрес>. По пути следования ФИО4, действуя согласованно со ФИО1 и ФИО3, потребовал у Потерпевший №1 передачи принадлежащего последнему сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» объемом памяти 128 Gb в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. При этом Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не препятствовал их действиям и в силу оказания на него психологического воздействия в сложившейся обстановке, передал ФИО4 принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» объемом памяти 128 Gb в корпусе черного цвета, который впоследствии ФИО4 передал ФИО1 По пути следования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 30 мин. ФИО4, ФИО3, ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции у 

<

адрес> 

<

адрес>» по пр-ту 

<

адрес> 

<

адрес>.

Своими преступными действиями ФИО4, ФИО3 и ФИО1, совершили открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., причинив последнему имущественный вред на указанную сумму. Кроме того, в результате преступных действий ФИО4, ФИО3 и ФИО1 у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Кроме того, ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, ФИО4, ФИО3 и Потерпевший №1 находились у 

<

адрес> по ул. им. 

<

адрес>, где ФИО4 потребовал у Потерпевший №1 сдачи сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» объемом памяти 128 Gb в корпусе черного цвета, принадлежащего последнему, в комиссионный магазин и дальнейшей передачи денежных средств, полученных от реализации вышеуказанного сотового телефона, на что Потерпевший №1, в силу оказания на него психологического воздействия в сложившейся обстановке, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1, ФИО4 и ФИО3 физически сильнее его, были агрессивны и озлоблены, подчинился требованиям и не препятствовал их действиям.

Далее ФИО1, ФИО4, ФИО3 и Потерпевший №1 направились по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес> 

<

адрес>. В указанные время и месте Потерпевший №1 впустил ФИО3, ФИО1 и ФИО4 в 

<

адрес>. 

<

адрес> по ул. им. 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего ФИО3 совместно с ФИО4 и ФИО1, беспрепятственно зашли в помещение квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО3, находящегося в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 находясь по вышеуказанному адресу, не осведомляя о своих преступных намерениях ФИО1 и ФИО4, осознавая при этом, что он совершает противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу из фактического владения собственника, а также что его действия носят открытый характер, взял с тумбочки зарядное устройство «повербанк» марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., принадлежащий Потерпевший №1, и положил его в карман надетой на нем одежды, а также электронные часы марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., находившиеся на полке в комнате, принадлежащие Потерпевший №1, и надел их себе на руку, после чего, удерживая похищенное при себе, покинул помещение вышеуказанной квартиры, тем самым открыто похитив вышеуказанное имущество.

Своими преступными действиями ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества, а именно хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., причинив последнему имущественный вред на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, не оспаривал, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут он встретился с ФИО3 и ФИО4 около ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. им. ФИО8, 

<

адрес>. При встрече ФИО4 рассказал ему и ФИО3, что у ФИО4 имеется информация о том, что их общий знакомый Потерпевший №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ул. им. В. Аржаного 

<

адрес>, «сдал» его сотрудникам полиции, в связи с чем тот хочет поговорить с Потерпевший №1, а также добавил, что хочет потребовать у Потерпевший №1 за это денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., если у Потерпевший №1 не окажется денежных средств, тогда забрать какое-либо имущество с целью его дальнейшей реализации. ФИО4 предложил ему и ФИО3 поехать вместе с ним и осуществить вышеуказанные действия, на что они ответили согласием. При этом ни он, ни ФИО4 с ФИО3 не договаривались о том, кто и что из них будет делать и как они будут действовать, решили, что будут действовать согласно сложившейся обстановке. Далее они решили, что впоследствии денежные средства они поделят поровну между ним, ФИО4 и ФИО3 Далее ФИО3 связался с Потерпевший №1 и договорился о встрече около дома последнего по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Затем они приехали по вышеуказанному адресу и встретились с Потерпевший №1 в подъезде его дома, после чего вышли на улицу, где ФИО4 с Потерпевший №1 отошли немного в сторону от подъезда № 

<

адрес> по ул. им. 

<

адрес> 

<

адрес>, а он и ФИО3 остановились возле подъезда № вышеуказанного дома. Он видел, что Потерпевший №1 разговаривает с ФИО4, но о чем именно ему было не слышно. После этого Потерпевший №1 с ФИО4 отошел за угол д. 

<

адрес> по ул. им. 

<

адрес> 

<

адрес>, и он с ФИО3 проследовал за ними. Находясь там, ФИО4 стал наносить ладонями своих рук, а также кулаками Потерпевший №1 удары в область лица, тот нанес Потерпевший №1 не менее 

<

данные изъяты> ударов кулаками рук, не менее 

<

данные изъяты> ударов ладонями рук в область лица Потерпевший №1, от полученных ударов Потерпевший №1 присел на корточки. Он и ФИО3 удары Потерпевший №1 не наносили, просто стояли рядом. После он сказал ФИО4, чтобы последний прекратил наносить удары Потерпевший №1, ФИО4 перестал наносить удары. После этого ФИО4 пояснил Потерпевший №1, что за то, что он его подставил и «сдал» сотрудникам полиции, то должен ему денежные средства, на что Потерпевший №1 ответил, что денежных средств у него нет, тогда ФИО4 сказал, чтобы тот заложил принадлежащий ему сотовый телефон в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, на принадлежащий Потерпевший №1 паспорт. Он и ФИО3 поддержали ФИО4 и тоже стали требовать у Потерпевший №1, чтобы последний сдал сотовый телефон в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>». Потерпевший №1 согласился и пояснил, что паспорт находится у него в квартире 

<

адрес> по ул. им. 

<

адрес> 

<

адрес>. Затем он, ФИО4 и ФИО3 пошли к Потерпевший №1 домой, когда последний зашел в квартиру, то они все вместе зашли за ним. Потерпевший №1 не препятствовал им заходить в квартиру, не говорил, чтобы они вышли из квартиры либо что он против, чтобы они вместе с ним зашли в квартиру. Потерпевший №1 открыл дверь в квартиру и зашел первым, а они зашли за ним. В вышеуказанной квартире находились ФИО11 и знакомый Потерпевший №1 Когда они находились в квартире ни он, ни ФИО4 с ФИО3 никаких угроз в адрес Потерпевший №1 не высказывали, также, когда они находились на улице, после причиненых ФИО4 телесных повреждений Потерпевший №1, никто из них никаких угроз последнему не высказывал. Находясь в квартире, он увидел на подоконнике паспорт, принадлежащий Потерпевший №1, и положил его к себе в карман, чтобы в дальнейшем передать его Потерпевший №1, когда тот будет закладывать сотовый телефон в комиссионный магазин. После чего ФИО3 попросил у Потерпевший №1 зарядить свой сотовый телефон, Потерпевший №1 разрешил ему взять на тумбочке зарядное устройство «повербанк», после чего ФИО3 взял и поставил на зарядку свой телефон. После этого «повербанк» ФИО3 положил к себе в карман надетых на нем штанов. Также он увидел, как ФИО3 взял с полки, находящейся над телевизором, часы принадлежащие Потерпевший №1 и надел их на свою руку. Он и ФИО4 не договаривался с ФИО3, что последний возьмет указанное имущество, чтобы его продать в счет тех денежных средств, которые ФИО4 требовал с Потерпевший №1 Затем они вышли из квартиры и пошли в ближайший комиссионный магазин по адресу: 

<

адрес>, пр-т 

<

адрес>, 

<

адрес>. По пути следования в комиссионый магазин Потерпевший №1 отдал принадлежащий ему сотовый телефон ФИО4, а тот передал данный телефон ему. Он взял сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и убрал его в рюкзак, который находился при нем, чтобы передать его Потерпевший №1, когда они будут находиться в комиссионном магазине. Проходя мимо аптеки 

<

данные изъяты> расположенной рядом с подземным переходом на ул. 

<

адрес>, их остановили сотрудники полиции, после чего доставили в отдел полиции. Кроме того, показал, что вместе с ними находился ФИО12, однако последний в отношении Потерпевший №1 никаких противоправных действий не совершал, удары последнему не наносил и не разговаривал с ним, в квартиру с ними к Потерпевший №1 не поднимался и никакое имущество у последнего не забирал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, не оспаривал, при этоми показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с ФИО1 и ФИО4 около ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. им. ФИО8, 

<

адрес>. При встрече ФИО4 рассказал ему и ФИО1, что у ФИО4 имеется информация о том, что их общий знакомый Потерпевший №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ул. им. В. Аржаного 

<

адрес>, «сдал» его сотрудникам полиции, в связи с чем тот хочет поговорить с Потерпевший №1 и потребовать у Потерпевший №1 за это денежные средства в размере 5000 руб., если у Потерпевший №1 не окажется денежных средств, тогда забрать какое-либо имущество с целью его дальнейшей реализации. ФИО4 предложил ему и ФИО1 поехать вместе с ним и осуществить вышеуказанные действия, на что они ответили согласием. При этом ни он, ни ФИО4 с ФИО1 не договаривались о том, кто и что из них будет делать и как они будут действовать, решили, что будут действовать согласно сложившейся обстановке. Далее они решили, что впоследствии денежные средства они поделят поровну между ним, ФИО4 и ФИО1 Далее он связался с Потерпевший №1 и договорился о встрече у дома последнего по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Затем они приехали по вышеуказанному адресу и встретились с Потерпевший №1 в подъезде его дома, после чего вышли на улицу, где ФИО4 с Потерпевший №1 отошли в сторону от подъезда № 

<

адрес> по ул. им. В. 

<

адрес> 

<

адрес>, а он и ФИО1 остановились возле подъезда № вышеуказанного дома. Он видел, что Потерпевший №1 разговаривает с ФИО4, но о чем именно ему было не слышно. После этого Потерпевший №1 с ФИО4 отошел за угол д. 

<

адрес> по ул. им. 

<

адрес>, и он с ФИО1 проследовал за ними. Находясь там, ФИО4 стал наносить ладонями своих рук, а также кулаками Потерпевший №1 удары в область лица, при этом ФИО4 нанес Потерпевший №1 не менее 

<

данные изъяты> ударов кулаками рук, не менее 

<

данные изъяты> ударов ладонями рук в область лица Потерпевший №1, от полученных ударов Потерпевший №1 присел на корточки. Он и ФИО1 удары Потерпевший №1 не наносили, просто стояли рядом. После этого ФИО4 пояснил Потерпевший №1, что за то, что он его подставил и «сдал» сотрудникам полиции, тот должен ему денежные средства, на что Потерпевший №1 ответил, что денежных средств у него нет, тогда ФИО4 сказал, чтобы тот заложил принадлежащий ему сотовый телефон в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, на принадлежащий Потерпевший №1 паспорт. Он и ФИО1 поддержали ФИО4 и тоже стали требовать у Потерпевший №1, чтобы последний сдал сотовый телефон в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>». Потерпевший №1 согласился и пояснил, что паспорт находится у него в квартире 

<

адрес>. 

<

адрес> по ул. им. 

<

адрес> 

<

адрес>. Затем он, ФИО4 и ФИО1 пошли к Потерпевший №1 домой, когда последний зашел в квартиру, то они все вместе зашли за ним. Потерпевший №1 не препятствовал им заходить в квартиру, не говорил, чтобы они вышли из квартиры либо что против, чтобы они вместе с ним зашли в квартиру. Потерпевший №1 открыл дверь в квартиру и зашел первым, а они зашли за ним. В вышеуказанной квартире находились ФИО11 и знакомый Потерпевший №1 Когда они находились в квартире ни он, ни ФИО4 со ФИО1 никаких угроз в адрес Потерпевший №1 не высказывали, также, когда они находились на улице, после причиненых ФИО4 телесных повреждений Потерпевший №1, никто из них никаких угроз последнему не высказывал. Находясь в квартире, ФИО1 увидел на подоконнике паспорт, принадлежащий Потерпевший №1, и положил его к себе в карман.

После чего он попросил у Потерпевший №1 зарядить свой сотовый телефон, последний сказал ему, что он может взять на тумбочке зарядное устройство «повербанк», после чего он взял и поставил на зарядку свой сотовый телефон. Далее он положил «повербанк» к себе в карман надетых на нем штанов. Также он увидел на полке часы, которые он решил взять себе, он надел на руку часы, спросил у Потерпевший №1 может ли он их оставить себе, на что последний ответил согласием, при этом он понимал, что Потерпевший №1 разрешил взять часы и «повербанк», так как боялся их, поскольку ранее ФИО4 причинил последнему телесные повреждения. Он не договаривался с ФИО4 и ФИО1, что он возьмет указанное имущество, чтобы его продать в счет тех денежных средств, которые ФИО4 требовал с Потерпевший №1 Указанное имущество, а именно «повербанк» и часы он хотел оставить себе.

Затем они вышли из квартиры и пошли в ближайший комиссионный магазин по адресу: 

<

адрес>, пр-т 

<

адрес>, 

<

адрес>. По пути следования в комиссионый магазин Потерпевший №1 отдал принадлежащий ему сотовый телефон ФИО4, а тот передал данный телефон ФИО1, последний взяв сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, убрал его в рюкзак. Проходя мимо аптеки 

<

адрес> расположенной рядом с подземным переходом на ул. 

<

адрес>» 

<

адрес>, их остановили сотрудники полиции, после чего доставили в отдел полиции. Кроме того, показал, что часы, принадлежащие Потерпевший №1, по пути следования в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> он решил оставить в автомобиле ППС, так как побоялся, что будет привлечен к уголовной ответственности. Кроме того, показал, что вместе с ними находился ФИО12, однако последний в отношении Потерпевший №1 никаких противоправных действий не совершал, удары последнему не наносил и не разговаривал с ним, в квартиру с ними к Потерпевший №1 не поднимался и никакое имущество у потерпвешего не забирал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, не оспаривал, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у ТЦ 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где встретился с ФИО1 и ФИО3 При встрече он рассказал ФИО3 и ФИО1, что у него имеется информация, что их общий знакомый Потерпевший №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес>, 

<

адрес>, «сдал» его сотрудникам полиции, в связи с чем он хочет поговорить с Потерпевший №1, а также хочет потребовать у Потерпевший №1 за это денежные средства в размере 5000 руб., если у Потерпевший №1 не окажется денежных средств, тогда забрать какое-либо имущество с целью его дальнейшей реализации. Он предложил ФИО3 и ФИО1 поехать вместе с ним и осуществить вышеуказанные действия, на что они ответили согласием. При этом ни он, ни ФИО3 со ФИО1 не договаривались о том, кто и что из них будет делать и как они будут действовать, решили, что будут действовать согласно сложившейся обстановке. Далее они решили, что впоследствии денежные средства они поделят поровну между ним, ФИО3 и ФИО1 Далее ФИО3 связался с Потерпевший №1 и договорился о встрече около дома последнего по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Затем они приехали по вышеуказанному адресу и встретились с Потерпевший №1 в подъезде его дома, после чего вышли на улицу, где он с Потерпевший №1 отошел в сторону от подъезда № 

<

адрес> по ул. им

<

адрес> 

<

адрес>, а ФИО3 и ФИО1 остановились возле подъезда № вышеуказанного дома. Он разговаривал вначале с Потерпевший №1 около подъезда, а затем они решили отойти за угол 

<

...> 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО3 и ФИО1 проследовали за ними. После чего он нанес Потерпевший №1 не менее 

<

данные изъяты> ударов кулаками рук, не менее 

<

данные изъяты> ударов ладонями рук в область лица Потерпевший №1, а также один удар по туловищу, от полученных ударов Потерпевший №1 присел на корточки. Никаких угроз в адрес Потерпевший №1 он не высказывал, также ФИО3 и ФИО1 никаких угроз в адрес Потерпевший №1 не высказывал. ФИО3 и ФИО1 удары Потерпевший №1 не наносили, просто стояли рядом. После того как он нанес потерпевшему телесные повреждения, он сказал Потерпевший №1, что за то, что тот его подставил и «сдал» сотрудникам полиции, то должен ему денежные средства, на что Потерпевший №1 ответил, что денежных средств у него нет, тогда он сказал, чтобы Потерпевший №1 заложил принадлежащий ему сотовый телефон в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, на принадлежащий Потерпевший №1 паспорт. ФИО3 и ФИО1 поддержали его и тоже стали требовать у Потерпевший №1, чтобы последний сдал сотовый телефон в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>». Потерпевший №1 согласился и пояснил, что паспорт находится у него в квартире 

<

адрес>. № по ул. им. 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>. Затем он, ФИО3 и ФИО1 пошли к Потерпевший №1 домой, когда последний зашел в квартиру, то они все вместе зашли за ним. Потерпевший №1 не препятствовал им заходить в квартиру, не говорил, чтобы они вышли из квартиры либо, что тот возражает, чтобы они вместе с ним зашли в квартиру. Потерпевший №1 открыл дверь в квартиру и зашел первым, а они зашли за ним. В вышеуказанной квартире находились ФИО11 и знакомый Потерпевший №1 Когда они находились в квартире ни он, ни ФИО3 со ФИО1 никаких угроз в адрес Потерпевший №1 не высказывали. Находясь в квартире, ФИО1 увидел на подоконнике паспорт, принадлежащий Потерпевший №1, и положил его к себе в карман. После чего ФИО3 попросил у Потерпевший №1 зарядить свой сотовый телефон, Потерпевший №1 разрешил ему взять на тумбочке зарядное устройство «повербанк», после чего ФИО3 взял и поставил на зарядку свой телефон, а затем ФИО3 положил «повербанк» к себе в карман надетых на нем штанов. Также он видел, как ФИО3 взял с полки находящейся над телевизором, часы принадлежащие Потерпевший №1, и надел их на свою руку. Он со ФИО1 не договаривался с ФИО3, что последний возьмет указанное имущество, чтобы его продать в счет тех денежных средств, которые он требовал с Потерпевший №1 Затем они вышли из квартиры и пошли в ближайший комиссионный магазин по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. По пути следования в комиссионый магазин Потерпевший №1 отдал принадлежащий ему сотовый телефон ему, а он передал данный телефон ФИО1, последний взял сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и убрал его в рюкзак. Проходя мимо аптеки 

<

адрес> расположенной рядом с подземным переходом на ул. «

<

адрес>» 

<

адрес>, их остановили сотрудники полиции, после чего доставили в отдел полиции. Кроме того, показал, что вместе с ними находился ФИО12, однако последний в отношении Потерпевший №1 никаких противоправных действий не совершал, удары последнему не наносил и не разговаривал с ним, в квартиру с ними к Потерпевший №1 не поднимался и никакое имущество у того не забирал.

Помимо признания подсудимыми своей вины, вина ФИО4, ФИО3, ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также вина ФИО3 в совершении открытого хищения имущества, потерпевшего Потерпевший №1 полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, как данными, так и оглашенными (т. 1 л.д. 39-42, т. 3 л.д. 65-68, 85-87) в судебном заседании, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился 

<

адрес>. № по ул. им. 

<

адрес> 

<

адрес>, когда примерно в 23 час. 10 мин. ему позвонил ФИО3 и предложил встретиться у его дома, на что он ответил согласием. Через некоторое время ФИО3 позвонил и сказал, что ждет его на улице у подъезда. Он оделся, пешком стал спускаться по лестнице с 9-го этажа, на первом этаже, он встретил ФИО3, ФИО1, ФИО4 Затем они вышли на улицу, он совместно с ФИО4 отошел от второго подъезда 

<

адрес> по ул. им. В.Аржаного 

<

адрес>, и ФИО4 стал высказывать в его адрес претензии, что он «сдал» его сотрудникам полиции. При этом ФИО1, ФИО3 остались стоять у второго подъезда дома. Он сообщил ФИО4, что не делал этого, но тот его не слушал. После чего он совместно с ФИО4 отошел за угол 

<

...> 

<

адрес> 

<

адрес>, также вместе с ними отошли ФИО1, ФИО3 После чего ФИО4 начал неожиданно для него наносить ему телесные повреждения, а именно начал бить его ладонями своих рук в область лица, затем стал бить кулаками своих рук, нанес не менее 

<

данные изъяты> ударов кулаками своих рук не менее 

<

данные изъяты> ударов ладонями рук в область лица, а также один удар по туловищу, а именно один удар в область грудной клетки кулаком правой руки, от полученного удара, он присел на корточки. ФИО1, ФИО3 участия не принимали в его избиении. Потом ФИО1 сказал, чтобы ФИО4 перестал причинять ему телесные повреждения, что последний и сделал. Затем ФИО4 сказал, что он должен ему денежные средства, на что он ответил, что у него нет денежных средств, тогда ФИО4 сказал, что он должен заложить свой телефон на принадлежещий ему паспорт, а вырученные денежные средства отдать ФИО4, на что он согласился, поскольку был напуган. Далее они все вместе направились к нему в квартиру по вышеуказанному адресу, чтобы он переоделся и взял паспорт. После чего он совместно со ФИО1, ФИО4 и ФИО3 поднялся к себе в квартиру, открыл дверь в квартиру, прошел в нее, ФИО4, ФИО3 и ФИО1 прошли за ним в квартиру, при этом он сам впустил их в квартиру. Он не препятствовал им заходить в квартиру, не говорил, чтобы они вышли из квартиры либо, что возражает против того, чтобы они зашли в квартиру. В квартире находилась ФИО11 и его знакомый ФИО23, которых он разбудил. ФИО11 попросила дать ей его сотовый телефон с целью написать сотруднику полиции. ФИО4 стал нервничать из-за того, что он отдал сотовый телефон ФИО11, после чего он забрал его у последней. Затем он увидел, как ФИО1 подошел к подоконнику и взял находящийся на нем паспорт на его имя. Далее он увидел, как ФИО3 взял с верхней полки над телевизором принадлежащие ему электронные наручные часы и спросил, можно ли их забрать, на что он ответил согласием, поскольку был напуган и боялся, что если он откажется, то ему могут нанести телесные повреждения. ФИО3 надел часы себе на руку и сказал ему, чтобы он настроил их. Боясь, что его снова начнут избивать, он настроил часы. Потом ФИО3 сказал, чтобы он дал ему зарядное устройство, чтобы зарядить сотовый телефон, на что он сказал, что у него нет зарядки, но тот может взять повербанк. После этого ФИО3 взял повербанк и поставил телефон на зарядку, а позднее положил повербанк к себе в карман и вышел из квартиры. ФИО3 не предпринимал мер к возврату повербанка и электронных часов, не говорил, когда вернет указанное имущество и вплоть до задержания их сотрудниками полиции указанное имущество находилось у ФИО3 После этого они спустились вниз, и пешком все вместе, то есть он, ФИО4, ФИО1, ФИО3 направились в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр-т 

<

адрес>, 

<

адрес>. Вначале сотовый телефон находился у него, потом он передал свой телефон ФИО4, так как последний сказал, чтобы он отдал ему телефон. А ФИО4 передал его телефон ФИО1 Когда они проходили мимо аптеки 

<

адрес> расположенной рядом с подземным переходом на 

<

адрес> 

<

адрес>, около них остановился экипаж сотрудников полиции, из которого вышли сотрудники полиции, ФИО11 и ФИО23, после чего они все были доставлены в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, он написал заявление по факту произошедшего. Также показал, что все имущество, которое у него забрали, он отдал, потому что боялся ФИО1, ФИО3 и ФИО4, боялся, что они нанесут ему телесные повреждения, так как до этого ФИО4 причинил ему телесные повреждения. Он боялся их, так как они физически сильнее его и были агрессивно настроены, он воспринимал все происходящее серьезно и думал, что если он будет препятствовать их действиям, то ему вновь могут быть причинены телесные повреждения. При этом, когда он отдавал свое имущество, никто из них не говорил ему слова угроз. Также показал, что ФИО12 в отношении него никаких противоправных действий не совершал. Он не видел, чтобы тот его бил, он с ним не разговаривал и никакое имущество у него не забирал. 

Показаниями свидетеля ФИО11, как данными, так и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 43), из которых установлено ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в 

<

адрес>. № по ул. им. 

<

адрес> 

<

адрес>, и легла спать. Потерпевший №1 и его знакомый ФИО23 также находились по вышеуказанному адресу. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин. ее разбудил Потерпевший №1, и она увидела ФИО4, ФИО1 и ФИО3 У Потерпевший №1 на лице были ссадины, под правым глазом синяк, которых она не видела, когда ложилась спать. Она спросила у Потерпевший №1, что случилось, на что тот ей ответил, что ФИО4 позвал его поговорить, и якобы Потерпевший №1 «сдал» ФИО4 сотрудникам полиции, в связи с чем ФИО4 нанес ему телесные повреждения, и что теперь он должен ФИО4 денежные средства и они хотят заложить его телефон в комиссионный магазин. Затем она взяла у Потерпевший №1 его сотовый телефон «

<

данные изъяты> и стала с него писать смс сообщения о помощи знакомому сотруднику полиции. При этом знакомый ей сказал, чтобы она вызвала сотрудников полиции, на что она ответила, что сделать этого не может, так как все лица находятся в квартире. Затем ФИО4 стал нервничать и торопить Потерпевший №1, чтобы тот быстрее собирался. В этот момент она увидела, как ФИО1 подошел к подоконнику и забрал паспорт на имя Потерпевший №1, который там лежал. Затем она пошла на кухню, чтобы попить воды, а когда вернулась Потерпевший №1 взял у нее свой сотовый телефон, и совместно с ФИО4, ФИО1 и ФИО3 вышел из квартиры. После чего она совместно с ФИО23 вышла из квартиры и направилась на улицу, где увидела, сотрудников полиции, последнии спросили из какой она квартиры, она ответила, что из 

<

адрес>. № по ул. им. 

<

адрес> 

<

адрес>, тогда сотрудники полиции сказали, что они приехали к ним по вызову. После этого она сотрудникам полиции сообщила, что произошло, и на автомобиле сотрудников полиции они направились в сторону комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> так как она поняла из разговора ФИО4, что именно в этот магазин они собирались сдать телефон Потерпевший №1 Проезжая мимо 

<

адрес> расположенной у подземного перехода на 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО23 увидел Потерпевший №1, о чем сообщил сотрудникам полиции. После чего сотрудники полиции остановились, все лица были задержаны, и были доставлены в отдел полиции № в составе УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства. Также показала, что, когда Потерпевший №1, ФИО4, ФИО3 и ФИО1 находились в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> по ул. им. В.Аржаного, 

<

адрес>, то в адрес Потерпевший №1 никто никаких требований о передаче имущества не выдвигал, угроз в адрес последнего не высказывал, телесные повреждения не наносил. Когда ФИО1 подошел и забрал с подоконника в квартире паспорт на имя Потерпевший №1, то он сделал это молча, ничего никому не сказав. Брал ли ФИО3 из квартиры какое-либо имущество, принадлежащее Потерпевший №1 она не видела. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, оглашенным в судебном заседании (т. 1 л.д. 49-52), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился со ФИО1, ФИО4 и ФИО3 около ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. им. ФИО8, 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО4 предложил им всем съездить к его знакомому Потерпевший №1, так как тот ему должен денег. Он решил съездить с ними за компанию. После чего ФИО3 вызвал такси, и они все вчетвером направились к Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они приехали к 

<

адрес> по ул. им. 

<

адрес> 

<

адрес> и зашли в подъезд №, после чего ФИО3 позвонил Потерпевший №1 и через несколько минут последний спустился к ним. Встретив Потерпевший №1 в подъезде на первом этаже, ФИО4 предложил выйти из подъезда на улицу, чтобы поговорить. Когда они все вместе вышли из подъезда, ФИО4 с Потерпевший №1 отошли в сторону от подъезда № 

<

адрес> по ул. им

<

адрес> 

<

адрес>, а он, ФИО3 и ФИО1 остановились возле подъезда № вышеуказанного дома. Он видел, что Потерпевший №1 с ФИО4 разговаривают, но о чем именно ему было не слышно. После этого Потерпевший №1 с ФИО4 отошли за угол 

<

...> 

<

адрес> 

<

адрес>, а они проследовали за ними. Находясь там, ФИО4 стал наносить ладонями своих рук, а также кулаками Потерпевший №1 удары в область лица, он нанес ему не менее 

<

данные изъяты> ударов кулаками рук, не менее 

<

данные изъяты> ударов ладонями рук в область лица. От полученных ударов Потерпевший №1 присел на корточки. Он совместно со ФИО1 и ФИО3, просто стоял рядом и не принимал участие. После ФИО1 сказал ФИО4, чтобы тот перестал наносить удары Потерпевший №1 и ФИО4 перестал его бить. Через некоторое время ФИО1, ФИО4, ФИО3 и Потерпевший №1 направились в квартиру к последнему, зачем он не знает, он остался ждать их в подъезде. Когда они спустились, то они направились пешком в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>. Когда они вышли из подъезда, то он видел, что у Потерпевший №1 в руках находился сотовый телефон «

<

данные изъяты> через некоторое время тот отдал его кому то из ребят, кому именно он не запомнил. По разговору ФИО4 он понял, что они собираются сдать телефон Потерпевший №1 в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> 

<

адрес> их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции № в составе УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Он никакого преступления не совершал, телесных повреждений Потерпевший №1 он не наносил. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, оглашенным в судебном заседании (т. 1 л.д. 138-140), в период с ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по ООП на территории 

<

адрес> в составе 

<

данные изъяты> совместно со старшиной полиции ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. от ДЧ ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> гражданина забрали телефон, паспорт и вымогают денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ прибыв по вышеуказанному адресу совместно с 

<

данные изъяты> в составе старшего сержанта полиции ФИО15 и младшим лейтенантом полиции ФИО16 у подъезда № 

<

адрес>, их встретила ФИО11 и пояснила, что у ее молодого человека Потерпевший №1 забрали паспорт, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и повели его в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», для того чтобы продать сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 После этого они совместно с ФИО11 на служебном автомобиле проехали в сторону 

<

адрес>, где у 

<

адрес> 

<

адрес>» по пр. 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО11 опознала четверых молодых людей, которые забрали паспорт Потерпевший №1, когда находились в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>. Также с молодыми людьми находился Потерпевший №1 После этого они подъехали на служебном автомобиле к указанным молодым людям, он совместно со старшиной полиции ФИО14 подошел к ФИО1, ФИО4 и ФИО3, а также Потерпевший №1, у которого на лице были ссадины. При этом Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1, ФИО4 и ФИО3 забрали у него сотовый телефон, зарядное устройство «повербанк», наручные электронные часы, а также паспорт. ФИО1, ФИО4, ФИО3 что-либо по данной ситуации пояснять отказались. После чего ФИО1, ФИО4, ФИО3 были задержаны и доставлены на служебном автомобиле в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. После этого осмотрев служебный автомобиль, им совместно с ФИО14 были обнаружены наручные электронные часы марки «

<

данные изъяты>» черного цвета. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, оглашенным в судебном заседании (т. 1 л.д. 221-222), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин. ему написала ФИО11 смс-сообщение о том, что в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, в которой она проживала со своим молодым человеком Потерпевший №1 пришли молодые люди, которые забрали паспорт, принадлежащий Потерпевший №1, а также требуют его сотовый телефон. После этого он написал смс-сообщение ФИО11 о том, чтобы она вызвала сотрудников полиции, на что она ответила, что сделать этого не может, так как все лица находятся в квартире. После этого ФИО11 перестала ему отвечать. Далее он позвонил в дежурную часть в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> сообщил о произошедшем.

Вина ФИО4, ФИО3, ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также вина ФИО3 в совершении открытого хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ФИО3 и ФИО4, которые наносили ему телесные повреждения, а также забрали у него принадлежащий ему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, зарядное устройство повербанк, наручные электронные часы, а также паспорт на его имя (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности размерами 2х2м, расположенный с торца 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин. находясь на вышеуказанном участке местности ФИО4 нанес ему телесные повреждения (т.1 л.д. 9-13); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. № по 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 пояснил, что находясь по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял с подоконника паспорт на его имя, а ФИО3 взял наручные электронные часы и повербанк (т. 1 л.д. 14-18);

- актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 30 минут до 04 час. 15 мин. в помещении служебного кабинета ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> в присутствии двух понятых оперуполномоченным ОУР ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> ФИО18 проведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО9, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, свидетельство о рождении на имя Потерпевший №1, полис обязательного страхования на имя Потерпевший №1, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя Потерпевший №1, паспорт здоровья на имя Потерпевший №1, свидетельство о поставке на учет физического лица в налоговом органе на имя Потерпевший №1, а также сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> Все вышеуказанное было изъято и упаковано в белый бумажный конверт, опечатанный в соответствии с требованиями действующего законодательства (т.1 л.д. 28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, находящийся в обложке из полимерного материала черного цвета, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, свидетельство о рождении на имя Потерпевший №1, полис обязательного страхования на имя Потерпевший №1, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя Потерпевший №1, паспорт здоровья на имя Потерпевший №1, свидетельство о поставке на учет физического лица в налоговом органе имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1; зарядное устройство «повербанк» марки «

<

данные изъяты>», изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО3; электронные наручные часы марки«

<

данные изъяты>» изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО13 (т.1 л.д. 192-199); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 200-201);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты> объем памяти 128 Гб IMEI: № в корпусе черного цвета, на момент хищения, а именно ДД.ММ.ГГГГ составляет 7875 руб. 00 коп.; стоимость зарядного устройства «повербанк» марки «

<

данные изъяты>», на момент хищения, а именно ДД.ММ.ГГГГ составляет 475 руб. 00 коп.; стоимость электронных наручных часов марки «

<

данные изъяты>» на момент хищения, а именно ДД.ММ.ГГГГ составляет 1311 руб. 71 коп. (т.1 л.д. 154-164),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» объем памяти 128 Gb в корпусе черного цвета, 2017 года выпуска, на момент хищения, а именно ДД.ММ.ГГГГ составляет 9125 руб. 00 коп.(т.3л.д. 74-80)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Указанные телесные повреждения могли образоваться в срок от 3-х до 6-ти суток до момента проведения освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, возможно ДД.ММ.ГГГГ (согласно морфологической картине повреждений). Указанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов). Указанные телесные повреждения могли образоваться от не менее 3-х травматических воздействий. Телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказ МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Маловероятно получить указанные телесные повреждения при падении с высоты собственного роста, учитывая их множественность, анатомическую локализацию и характер травм (т. 1 л.д. 215-216);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 и Потерпевший №1 подтвердили ранее данные показания (т.1 л.д. 235-240);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 и ФИО4 подтвердили ранее данные каждым из них показания (т.1 л.д. 99-103);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 и ФИО3 подтвердили ранее данные каждым из них показания (т.1 л.д. 105-110);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности около угла 

<

адрес> по ул. им. В

<

адрес> 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ находился он, ФИО3, ФИО4 и потерпевший Потерпевший №1, и пояснил, что именно на данном участке ФИО4 наносил телесные повреждения Потерпевший №1, а затем ФИО4 сказал, что потерпевший должен ему денежные средства, на что тот ответил, что у него нет денежных средств, тогда ФИО4 сказал, что он должен заложить свой телефон на принадлежещий ему паспорт, а вырученные денежные средства отдать ФИО4, которые они хотели потратить на личные нужды (т.1 л.д. 131-137), 

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 и Потерпевший №1 подтвердили ранее данные каждым из их показания (т.1 л.д. 244-249);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и подозреваемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 и ФИО4 подтвердили ранее данные каждым из них показания (т.1 л.д. 111-116)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе проверки показаний на месте ФИО3 указал на участок местности около угла 

<

адрес> по ул. им. 

<

адрес> 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ находился он, ФИО1, ФИО4 и потерпевший Потерпевший №1, и пояснил, что именно на данном участке ФИО4 наносил телесные повреждения Потерпевший №1, а затем ФИО4 сказал, что потерпевший должен ему денежные средства, на что тот ответил, что у него нет денежных средств, тогда ФИО4 сказал, что он должен заложить свой телефон на принадлежещий ему паспорт, а вырученные денежные средства отдать ФИО4, которые они хотели потратить на личные нужды (т.1 л.д. 117-123), 

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 и Потерпевший №1 подтвердили ранее данные каждым из них показания (т.1 л.д. 229-234), 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе проверки показаний на месте ФИО4 указал на участок местности около угла 

<

адрес> по ул. им. 

<

адрес> 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ находился он, ФИО1, ФИО3 и потерпевший Потерпевший №1 А также пояснил, что находясь на данном участке он наносил телесные повреждения Потерпевший №1, а затем он сказал потерпевшему, что последний должен ему денежные средства, на что тот ответил, что у него нет денежных средств, тогда он сказал, что потерпвеший должен заложить свой телефон на принадлежещий ему паспорт, а вырученные денежные средства отдать ему (т.1 л.д. 124-130).

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Оценив показания потерпевшего Потерпевший №1, данные и оглашенные в судебном заседании в той части, в какой они приведены в приговоре, показания свидетеля ФИО11, а также оглашенные показания свидетелей обвинения ФИО12, ФИО13, ФИО17, письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, а также ФИО3 в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1 и подтверждают фактические обстоятельства преступлений, и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании, не противоречат друг другу. 

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего Потерпевший №1 и вышеуказанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимых, мотивов для их оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимыми неприязненных отношений судом не выявлено. 

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве эксперта, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимым ФИО4, ФИО3, ФИО1 обвинения по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ указание на то, что после того как Потерпевший №1 присел на корточки и закрыл лицо руками ФИО4 нанес ему не менее 

<

данные изъяты> ударов в область головы и туловища, поскольку каких-либо бесспорных и убедительных доказательств этого органами предварительного следствия добыто не было и стороной обвинения в судебном заседании не представлено. Кроме того, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, подсудимый ФИО4 нанес ему не менее 

<

данные изъяты> ударов кулаками своих рук и не менее 

<

данные изъяты> ударов ладонями рук в область лица, а также один удар по туловищу, от полученного удара, он присел на корточки, после чего подсудимый ФИО1 сказал прекратить ему причинять телесные повреждения и ФИО4 после указанных слов больше телесные повреждения потерпевшему не наносил, что также не оспаривалось подсудимыми ФИО4, ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии. Кроме того, указанные показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Указанные телесные повреждения могли образоваться от не менее 

<

данные изъяты> травматических воздействий. 

Государственным обвинителем действия подсудимых ФИО4, ФИО3, ФИО1 были квалифицированы по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия,а действия ФИО3 еще по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

С предложенной квалификацией действий подсудимых ФИО4, ФИО3, ФИО1 по групповому перступлению, а также действий подсудимого ФИО3 по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1 суд согласиться не может, по следующим основаниям.

Исходя из требований закона, решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего грабеж, признака незаконного проникновения в жилище, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении, а также, когда возник умысел на завладение чужим имуществом. А также если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершил грабеж, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище с согласия потерпевшего.

Из предъявленного обвинения ФИО4, ФИО3, ФИО1, а также из предьявленного ФИО3 обвинения следует, что подсудимые незаконно проникли в квартиру потерпевшего Потерпевший №1 с целью совершения открытого хищения имущества, однако объективно никакими доказательствами это не подтверждается.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время требование Потерпевший №1 о передаче денежных средств ФИО4 высказал после причинения потерпевшему телесных повреждений находясь за углом 

<

адрес> по ул. им. 

<

адрес> 

<

адрес> и поскольку у последнего денежные средства отсутствовали, потребовал от Потерпевший №1 сдать принадлежещий тому сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», который находился при потерпевшем, на что потерпевший ответил согласием. После чего потерпевший Потерпевший №1, а также подсудимые ФИО4, ФИО3, ФИО1 поднялись в квартиру потерпевшего, чтобы последний переоделся и взял с собой паспорт для использования его в реализации вышеуказанного сотового телефона в комиссионный магазин. Когда подсудимые и потерпевший подошли к квартире, Потерпевший №1 добровольно открыл дверь и первым прошел в квартиру, за ним зашли подсудимые. Потерпевший Потерпевший №1 не препятствовал подсудимым пройти в квартиру, возражений не высказывал, а также не говорил, чтобы они вышли из квартиры либо что он против, чтобы они вместе с ним заходили в квартиру, что также подтвердил потерпевший в ходе судебного заседания и не оспаривалось в судебном заседании подсудимыми. 

Подсудимые ФИО4, ФИО3, ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так в ходе судебного заседания давали аналогичные показания. В ходе предварительного следствия сведений о том, что подсудимые ФИО4, ФИО3, ФИО1 вторглись в жилое помещение Потерпевший №1 с целью совершения открытого хищения его имущества, потерпевший также не сообщал, что подтверждается, в том числе заявлением последнего по факту совершения открытого хищения принадлежащего ему имущества и нанесения ему телесных повреждений, а также показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, которая подтвердила, что находящиеся в квартире подсудимые никаких требований о передаче имущества Потерпевший №1 не выдвигали, угрозы применения насилия в его адрес не высказывали. Кроме того, до произошедших событий подсудимые ФИО4, ФИО3, ФИО1 были знакомы с потерпевшим Потерпевший №1 и общались с ним, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, которая пояснила, что ранее была знакома с подсудимыми. Показания подсудимых в судебном заседании полностью согласуются с показаниями потерпевшего, данными в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, из фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что в действиях подсудимых ФИО4, ФИО3, ФИО1 отсутствует квалифицирующий признак открытого жищения чужого имущества «с незаконным проникновением в жилище».

Также исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, и в действиях подсудимого ФИО3 отсутствует квалифицирующий признак открытого жищения чужого имущества «с незаконным проникновением в жилище» по факту хищения имущества Потерпевший №1, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт осведомленности подсудимого ФИО3 до того как он прошел в квартиру потерпевшего о наличии у него похищенного им имущества, а именно повербанка марки «Росо» и электронных наручных часов марки «

<

данные изъяты>», поскольку потерпевший о наличии у него указанного имущества ему не сообщал и подсудимый ФИО3 поднимаясь в квартиру потерпевшего не знал, что у него в комнате находится вышеуказанное имущество. Кроме того, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 как в ходе предварительного следствия, так в ходе судебного заседания, в квартиру они поднялись, чтобы он переоделся и взял паспорт. Только когда подсудимые, в том числе и ФИО3 находились у него в квартире подсудимый ФИО3 увидел на верхней полке над телевизором принадлежащие ему электронные наручные часы, взял их, спросив при этом можно ли их забрать, на что он ответил согласием, поскольку был напуган и боялся, что если он откажет, то ему могут нанести телесные повреждения и только после этого ФИО3 надел часы себе на руку и сказал потерпевшему, чтобы тот настроил их, после чего ФИО3 попросил зарядное устройство, чтобы зарядить сотовый телефон, на что потерпевший сказал, что у него нет зарядки и предложил взыть повербанк, который ФИО19 впоследствии не вернул и мер к возвращению не предпринял. Доказательств обратного стороной обвинения не представлено.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, т.к. они логичны, последовательны, детальны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с указанными выше протоколами следственных действий, а также с другими, собранными по делу доказательствами. Никаких существенных противоречий, которые бы могли свидетельствовать о недостоверности показаний данного лица, судом не установлено.

В судебном заседании и потерпевший, и подсудимые подтвердили, что до случившегося у них конфликтов не возникало, долговых обязательств не имелось. Кроме того, в отличие от подсудимых, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. При таких обстоятельствах суд считает, что каких-либо оснований для оговора подсудимых потерпевший не имеет, а поэтому признает его показания достоверными и, наряду с другими доказательствами, кладет их в основу настоящего приговора.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, у суда оснований считать, что подсудимый ФИО3 взял имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно повербанк марки «

<

данные изъяты>» и электронные наручные часы марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику, не имеется, равно, как и не усматривает оснований для иной квалификации указанных действий ФИО3, в том числе по ст. 330 УК РФ, поскольку оснований полагать, что подсудимый ФИО3 намеривался вернуть указанное имущество потерпевшему исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, в том числе показаний потерпевшего, у суда не имеется. Данный вывод суда подтверждается также фактическими действиями подсудимого ФИО3, который не предпринимал попыток вернуть указанное имущество потерпевшему, а наоборот взял его чтобы распорядиться им по своему усмотрению, не намериваясь его возвращать, так как после того как завладел повербанком хранил его при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, а электронные наручные часы марки «

<

данные изъяты>» были обнанужены сотрудником полиции в служебном автомобиле после задержания подсудимых и доставления последних в отдел полиции. 

Кроме того, каких-либо достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что как при совершении группового преступления, так и при совершении ФИО3 открытого хищения имущества Потерпевший №1 указанные действия подсудимых были совершены с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, сторой обвинения в судебном заседании не представлено. Данных о том, что в адрес потерпевшего, как при совершении группового преступления, так и совершении преступления ФИО3 в отношении Потерпевший №1 кем-либо из подсудимых высказывались в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в материалах дела не содержится, в том числе при неоднократных допросах, как подсудимых, так и потерпевшего в ходе предварительного расследования по делу. В судебном заседании потерпевший также показал, что ни до причинения ему телесных повреждений, ни после, в том числе, когда подсудимые находились у него в квартире, никто из подсудимых угроз применения насилия, не опасного для жизни и здоровья не высказывал. Также, когда ФИО3, находясь у него в квартире, похищал принадлежащее ему имущество никаких угроз применения насилия, не опасного для жизни и здоровья ему не высказывал, что также подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО11

Таким образом, из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании на основании исследованных доказательств, указанных в приговоре выше, в том числе показаниях потерпевшего, следует, что как в действиях подсудимых ФИО4, ФИО3, ФИО1 при совершении группового преступления, так и в действиях ФИО3 по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1 отсутствует квалифицирующий признак открытого жищения чужого имущества «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья».

По смыслу уголовного закона, уголовная ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда, согласно предварительной договоренности между соучастниками, непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другой участник в соответствии с заранее достигнутой договоренностью совершал согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное им является соисполнительством.

На основании анализа совокупности указанных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что именно ФИО4 совместно с ФИО3, ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, применяя в отношении потерпевшего Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в целях хищения принадлежащего ему имущества, открыто завладели имуществом последнего, а именно: сотовым телефоном марки Apple iPhone 7.

Кроме того, исходя из совокупности указанных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что именно ФИО3 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, открыто завладел имуществом потерпевшего Потерпевший №1, а именно: повербанком марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 475 руб. и электронными наручными часами марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1311 руб. 71 коп.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом объективных действий подсудимых, обстоятельств и способа совершения хищения чужого имущества, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО4, ФИО3, ФИО1 в совершении грабежа и квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также о доказанности вины ФИО3 в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО4, ФИО3, ФИО1 как открытое хищение чужого имущества, суд исходит из того, что подсудимые, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действуют открыто, в присутствии собственника и вопреки его волеизъявлению, изъяли чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение, и получили реальную возможность распорядиться им как своим собственным.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО4, ФИО3, ФИО1 по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из объективных действий соучастников, которые носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом они были осведомлены о действиях друг друга, преследуя единую цель - завладение чужим имуществом, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение грабежа, состоявшейся до начала совершения преступления.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО4, ФИО3, ФИО1 по признаку «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», суд исходит из того, что в целях завладения имуществом потерпевшего, подсудимый ФИО4 нанес потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, от которых последний испытал физическую боль, подавив, таким образом, волю и решимость потерпевшего к сопротивлению, завладели его имуществом.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО3 как открытое хищение чужого имущества, суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует открыто, в присутствии собственника и вопреки его волеизъявлению, изъял имущество Потерпевший №1, а именно повербанк марки «

<

данные изъяты>», электронные наручные часы марки «

<

данные изъяты>, переведя похищенное в свое незаконное владение, и получил реальную возможность распорядиться им как своим собственным.

Наличие у потерпевшего похищенного имущества и его стоимость у суда сомнений не вызывают и установлены на основании заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и показаний потерпевшего, допрошенного в судебном заседании, который с момента обращения в правоохранительные органы с заявлением о совершенных в отношении него преступлений и на протяжении всего предварительного следствия заявлял о хищении у него зарядного устройства повербанка марки 

<

данные изъяты> электронных наручных часов марки 

<

данные изъяты>, сотового телефона марки 

<

данные изъяты>. Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4, не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого как ФИО1, ФИО4 преступления, так и инкриминируемых ФИО3 преступлений суд признает их подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО4 суд в полной мере учитывает содеянное ими, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимых, роль каждого из них в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в полной мере данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими ФИО2 преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в полной мере учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, его роль в совершении группового преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в полной мере данные о личности подсудимого влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им ФИО2 преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО4, суд в признает: 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО4 суд учитывает, что подсудимые 

<

данные изъяты> в полной мере иные данные о личности подсудимых, мнение потерпевшего, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 по каждому из совершенных им преступлений, суд признает: 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по каждому из совершенных им преступлений, судом не установлено. 

Одновременно при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что подсудимый 

<

данные изъяты>, в полной мере иные данные о его личности, мнение потерпевшего, 

<

данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания по каждому из совершенных им преступлений в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, предусмотренных санкций ч. 1 ст.161, ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а исправление подсудимых ФИО4 и ФИО1 возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения им более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, но с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимых ФИО1, ФИО4 и ФИО3, их материальное положение, суд считает возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкций ч. 2 ст.161 УК РФ.

Определяя ФИО1, ФИО4 и ФИО3 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении подсудимым ФИО1, ФИО4 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО3 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по каждому из совершенных им преступлений, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО4, а также совершенных подсудимым ФИО3 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного подсудимым наказания иным видом наказания, в том числе и принудительными работами, а также для освобождения ФИО3 по ч.1 ст. 161 УК РФ от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Наказание ФИО3 по совокупности совершенных им преступлений суд определяет по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании приговором 

<

данные изъяты> военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч. 4 ст. 337 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

По настоящему уголовному делу ФИО3 привлекается к уголовной ответственности, в том числе за тяжкое преступление, которое им совершено в период отбывания условного наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, данные о его поведении во время отбытия наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, а также не покидать место своего жительства в ночное время с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, а также не покидать место своего жительства в ночное время с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. 

Контроль за поведением осужденного ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Саратовского Гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденные при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья