№

Приговор

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при помощнике судьи Мастафове Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО3, защитников ФИО4 и ФИО6, а также подсудимого ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.р.), проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г., награжденного в мае 2023 г. медалью Жукова, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 с указанной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

ФИО1, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, чтобы отдохнуть и провести время по своему усмотрению, то есть без уважительных причин, к установленному времени ДД.ММ.ГГГГ в период мобилизации не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в р.

<

адрес>.

Находясь вне части, ФИО1 проживал с гражданкой Свидетель №5 в 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики, проводил время по своему усмотрению, в органы государственной власти и военного управления не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обнаружен в 

<

адрес> сотрудниками военной комендатуры, чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было пресечено.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью и в суде подтвердил, что в 8 час 18 декабря 2023 г. не явился без уважительных причин на службу в войсковую часть №, поскольку желал отдохнуть и провести время с Свидетель №5, которая является матерью его младшего ребенка. С этой целью он, зная, что 21 сентября 2022 г. объявлена частичная мобилизация, 18 декабря 2023 г. приобрел билет на самолет и 22 декабря 2023 г. прибыл в 

<

адрес>, где стал проживать в домовладении Свидетель №5, а с 18 до ДД.ММ.ГГГГ проживал в 

<

адрес> у другой женщины. При этом ДД.ММ.ГГГГ при выходе из отдела полиции в 

<

адрес>, куда он прибыл по вопросу постановки на учет автомобиля, он был остановлен сотрудниками военной комендатуры, доставлен в указанную комендатуру, где содержался с 13 до 14 февраля 2024 г. После этого он был прикомандирован к войсковой части № в 

<

адрес>. В период службы денежным довольствием он обеспечивался в полном объеме. Цели вовсе уклониться от службы он не преследовал, поскольку в дальнейшем намеревался самостоятельно вернуться на службу, а с 18 декабря 2023 г. до 13 февраля 2024 г. проводил время по своему усмотрению и отдыхал.

Кроме личного признания ФИО1 в совершении преступления его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, начальника отделения кадров воинской части, ДД.ММ.ГГГГ он разъяснил обратившемуся к нему ФИО1, что приказ об увольнении того с военной службы был отменен. После этого он дал команду ФИО1 прибыть к 8 час 18 декабря 2023 г. в воинскую часть и доложить о своем прибытии врио начальника штаба 

<

данные изъяты> Свидетель №2 либо врио заместителя командира воинской части по военно-политической работе 

<

данные изъяты> Свидетель №3. О своем разговоре с ФИО1 он в тот же день сообщил Свидетель №3. Однако, к установленному его устным распоряжением времени явки ФИО1 в воинскую часть не прибыл.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, офицера воинской части, ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения кадров 

<

данные изъяты> Свидетель №1 сообщил ему, что ознакомил ФИО12 с выпиской из приказа командования об отмене ранее необоснованно изданного приказа об увольнении подсудимого с военной службы и дал подсудимому указание прибыть на службу к 8 час 18 декабря 2023 г., о чем доложить либо 

<

данные изъяты> Свидетель №2 либо ему. Однако в указанное время ФИО1 на службу не прибыл и к нему не обращался, а в середине ДД.ММ.ГГГГ г. ему стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задержан военнослужащими военной комендатуры в 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №2, офицер воинской части, показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ. ему от 

<

данные изъяты> Свидетель №3 стало известно, что ФИО1 не выполнил полученное от 

<

данные изъяты> Свидетель №1 15 декабря 2023 г. указание прибыть на службу к 8 час 18 декабря 2023 г. При этом с 18 декабря 2023 г. до конца января 2024 г., пока он исполнял обязанности начальника штаба воинской части, подсудимый на построения личного состава не прибывал и к исполнению обязанностей военной службы не приступал. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 13 февраля 2024 г. задержан военнослужащими военной комендатуры в 

<

адрес>.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, военнослужащего военной комендатуры, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> им был обнаружен и затем доставлен в военную комендатуру 

<

данные изъяты> ФИО1, находящийся в розыске в связи с неявкой на службу в воинскую часть в 

<

адрес>. Об этом было сообщено в 316 военный следственный отдел, а подсудимый прикомандирован к войсковой части №.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ прибыл к ней домой в 

<

адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ с ней и их совместным ребенком в ее домовладении, проводя время по своему усмотрению. Тяжелых жизненных ситуаций, требующих его присутствия, у нее в тот период не имелось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поехал в отдел полиции для оформления ее автомобиля, но в тот же день сообщил ей, что убыл в 

<

адрес> с военнослужащими военной комендатуры.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, матери подсудимого, в конце декабря 2023 г. сын сообщил ей по телефону, что приехал в 

<

адрес> в отпуск и пробудет там у матери его младшего ребенка до конца января 2024 

<

адрес> этого они договорились, что после новогодних праздников она приедет к сыну с его 3 старшими детьми, проживавшими в 

<

адрес> с их матерью, чтобы погостить. В середине января 2024 г. она приехала с внуками к сыну в 

<

адрес>, где затем проживала в домовладении Свидетель №5 с последней и с сыном до конца января 2024 

<

адрес> ее убытием с внуками домой в 

<

адрес> сын заверил ее, что поедет на службу. При этом в период с 18 декабря 2023 г. до 13 февраля 2024 г. каких-либо тяжелых жизненных ситуаций, требующих нахождения сына вне службы, в том числе по месту ее жительства в 

<

адрес> либо в 

<

адрес> по месту жительства девушки сына, не имелось. 

В соответствии с протоколом осмотра информации о соединениях абонентского номера оператора сотовой связи подсудимого с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ данный абонентский номер находился в зоне действия базовых станций, расположенных в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Постановлением следователя уголовное преследование ФИО1 в части уклонения от прохождения военной службы в период с 12 сентября по 17 декабря 2023 г. включительно прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Выписками из приказов воинских должностных лиц подтверждено, что ФИО1 с марта 2015 г. проходит военную службу по контракту в войсковой части №, в феврале 2022 г. был досрочно уволен с военной службы, приказ о чем был отменен в марте 2023 г., а из списков личного состава в период с февраля 2022 г. до марта 2023 г. ФИО1 не исключался. 

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что каждое из них в отдельности является относимым, допустимым и достоверным, в совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого доказана.

В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде по ходатайству стороны обвинения, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.

Давая юридическую оценку деянию подсудимого, суд приходит к выводу, что его уклонение от военной службы в период с 18 декабря 2023 г. до 13 февраля 2024 г. было совершено в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.

Не является таковым и состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом 2 группы, которая, согласно ее показаниям, не нуждалась в посторонней помощи и постоянно проживала со своим другим сыном, который в силу ч. 1 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации обязан содержать свою мать и заботиться о ней.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу в том числе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени. Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии, в том числе, с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 с данной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Данный Указ Президента Российской Федерации действует по настоящее время, в связи с чем преступление ФИО1 совершено в период мобилизации.

Копией регламента служебного времени войсковой части № подтверждается, что военнослужащие по контракту должны прибывать на службу в 8 час, что подтвердил в суде и сам подсудимый.

К тому же точное время прибытия на службу в 8 час ДД.ММ.ГГГГ подсудимому было установлено устным распоряжением начальника отделения кадров воинской части Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем пояснили как свидетель Свидетель №1, так и подсудимый ФИО12. 

С учетом изложенного, суд, руководствуясь п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», считает, что течение срока уклонения подсудимого от военной службы подлежит исчислению с часа, следующего за установленным временем явки, то есть с 18 декабря 2023 г., а окончанием данного срока является день задержания, то есть 13 февраля 2024 г., который не входит в срок уклонения подсудимого от военной службы. 

Поскольку ФИО1, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 с 9 лет воспитывался без отца, ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, по службе и месту жительства характеризуется положительно, выполнял специальные задачи в 

<

адрес>, в связи с чем является ветераном боевых действий, принимал участие в 

<

адрес>, где получил ранение, награжден государственной наградой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, который добровольно сообщил следователю о мотиве и обстоятельствах преступления, о которых органу расследования на тот момент известно не было, суд в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие 3 малолетних детей и активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, который осознал противоправность своего деяния, правдиво рассказал о нем и высказал сожаление о содеянном, и на условия жизни семьи подсудимого, который регулярно оказывает помощь родственникам, в том числе детям, проживающим с матерями, и матери, являющейся инвалидом.

В то же время суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, связанные с периодом (1 месяц 25 дней) уклонения ФИО1 от военной службы, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил тяжкое преступление против военной службы, отрицательно влияющее на выполнение повседневных задач боевой подготовки, поставленных перед воинским подразделением.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного суд, руководствуясь ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ, приходит к выводу назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, как это предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При принятии решения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, и поэтому полагает возможным назначить ФИО1 срок лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого и подлежащего назначению наказания, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, то суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в связи с данным делом до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В таком же порядке подлежит зачету в срок лишения свободы время фактического задержания ФИО1, который в связи с данным делом содержался два дня с 13 до 14 февраля 2024 г. до прикомандирования к воинской части в военной комендатуре (гарнизона, 3 разряда) (

<

адрес>), что следует как из показаний подсудимого в суде, так и из исследованного судом протокола о применении меры обеспечения производства по материалу о дисциплинарном проступке (доставление). 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого, в том числе связанной с наличием на его иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу не возлагать на подсудимого обязанность по возмещению судебных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению.

В связи с этим суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – наблюдение командования воинской части изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по 

<

адрес>».

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в порядке п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ времени его фактического задержания в течение двух дней с 13 до 14 февраля 2024 г. и содержания под стражей в связи с данным делом с 3 июля 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – информацию о телефонных соединениях абонентского номера №, использованного ФИО1, за период с 23 декабря 2023 г. по 13 февраля 2024 г., приобщенную к материалам дела, хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) руб., выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО14 за участие в данном деле в качестве защитника по назначению на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Н. Черкасов