К делу №2-1552/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Краснодар 

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Кубанский универсальный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 03.12.2015 между КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 000 000 рублей, с уплатой 23 % годовых, со сроком возврата не позднее 30.11.2020. 

В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком заключен договор последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 03.12.2015, предметом которого являлась квартира №, общей площадью 51,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенной 

<

адрес> принадлежащая ФИО2

Однако с ноября 2016 ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, допуская просрочку возврата кредита, начисленных процентов, неустоек, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В иске просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору потребительского кредита № от 03.12.2015 по состоянию на 06.05.2019 в размере 732173 рубля 84 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 10704 рубля, взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 23% годовых, начисляемые на общую сумму невозвращенного кредита 639 774 рублей 48 копеек, начиная с 06.05.2019 по дату фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки, неустойку за задержку возврата кредита (основного долга) на сумму 188695 рублей 08 копеек и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом на сумму 14298 рублей 25 копеек, начиная с 06 мая 2019 и по день фактической уплаты долга из расчета 20% годовых; обратить взыскание на предмет залога: квартиру №, общей площадью 51,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенной 

<

адрес> принадлежащую ФИО2, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 003 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении исковых требований настояла.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в части суммы основного долга и процентов по договору за пользование кредитом, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленных истцом неустоек, пояснив, что квартира 

<

адрес>, является для неё и её семьи единственным жильем, иного имущества она не имеет. 25.11.2016 г. умер муж ФИО3, который являлся единственным кормильцем. В настоящее время на её иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Квартира приобретена за счет средств материнского капитала и первоначального взноса денежных средств, полученных от продажи квартиры её матерью ФИО7 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2013 г. между ФИО2 и КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) заключен кредитный договор № на сумму 1 100 000 рублей с уплатой 18% годовых, на срок до 21.04.2018. Кредитный договор заключен в целях приобретения квартиры 

<

адрес> (п.1.1.1). 

В соответствии со справкой КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) от 07.05.2013 г. №1428 в счет погашения задолженности по кредитному договору №3 от 22.04.2013 ФИО2 перечислены средства материнского (семейного капитала) в размере 365 698 рублей.

В целях погашения задолженности по кредитному договору №3 от 22.04.2013 между КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) и ФИО2 03.12.2015 заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 000 000 рублей, со сроком возврата не позднее 30.11.2020 г. 

За пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты на суму кредита (процентная ставка) – 23 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на текущий счет № ФИО2 денежные средства в размере 1000000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от 03.12.2015 между Банком и ФИО2 заключен договор последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) №398 от 03.12.2015, предметом которого являлась квартира 

<

адрес> принадлежащая ФИО2 Пунктом 1.4 договора № от 03.12.2015 определена цена закладываемого объекта в сумме 2 003 000 рублей. В соответствии с п.2.3.1 договора потребительского кредита заемщик возвращает кредит (часть кредита), уплачивает проценты за пользование кредитом, и неустойку (неустойки) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора (при их наличии). 

С ноября 2016 г. ФИО2 вносит денежные средства с нарушением установленных договором сроков.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2.4.2.2.1 договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора, заключенного на срок шестьдесят календарных дней и более, по сроку возврата сумм основного долга (кредита, части кредита) и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних восьмидесяти календарных дней потребовать досрочного исполнения обязательств (возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой (неустойками) по настоящему договора или потребовать расторжения настоящего договора, уведомив об этом заемщика в порядке, установленном п.2.4.2 настоящего договора 

11.05.2017 и 03.08.2018 ФИО2 получены претензии о погашении задолженности.

Как следует из пояснений лиц и представленных доказательств задолженность заемщика по договору потребительского кредита до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору потребительского кредита составляет 732173 рубля 84 копейки, из них: общая сумма просроченного основного долга в размере 188695 рублей 08 копеек, сумма непросроченного (досрочно требуемого) основного долга в размере 451079 рублей 40 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом (из расчета 23% в год от суммы кредита) в сумме 14298 рублей 25 копеек, неустойка за задержку возврата кредита (основного долга) из расчета 20% годовых за период с 01.08.2017 по 09.10.2018 в сумме 64149 рублей 68 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых за период с 01.01.2017 по 09.01.2019 в размере 13 951 рубль 43 копейки.

Пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, она уплачивает истцу неустойку (неустойки) в размере 20% годовых.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, компенсационную природу пени, размер задолженности и период неисполнения обязательства, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ, п.6 ст. 395 ГК РФ полагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, материального и семейного положения ответчика, уменьшить размер неустойки за задержку возврата кредита (основного долга) и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до 20 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за задержку возврата кредита (основного долга) из расчета 20% годовых, начисляемых на сумму 188 695 рублей 08 копеек, начиная с 06.05.2019 по дату фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых, начисляемую на сумму 14298 рублей 25 копеек, начиная с 06.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как установлено пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, она уплачивает истцу неустойку (неустойки) в размере 20% годовых.

Поскольку степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, разрешая заявленные исковые требования суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, п.6 ст. 395 ГК РФ, взыскивает неустойку по просроченному долгу и просроченным процентам, начиная с 06 мая 2019 и по день фактической уплаты долга в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского кредита № от 03.12.2015 составила 674072 рубля 73 копеек, из них: общая сумма просроченного основного долга в размере 188695 рублей 08 копеек, сумма непросроченного (досрочно требуемого) основного долга в размере 451079 рублей 40 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом (из расчета 23% в год от суммы кредита) в сумме 14298 рублей 25 копеек, неустойки за задержку возврата кредита (основного долга) и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 20000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Одновременно иное соглашение между кредитором и заемщиком отсутствует. 

Таким образом, ФИО2 обязана уплатить Банку проценты за пользование кредитом вплоть до возврата суммы основного долга по кредиту.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» судам разъяснено, что Банк вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Данное разъяснение также в полной мере согласуется с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации (Обзор судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2011 года), в котором разъяснено право кредитора взыскивать проценты до дня фактического исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы основного долга по кредиту.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Коммерческого Банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23,0 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 639774 рубля 48 копеек за период с 06.05.2019 (дата уточнения исковых требований) по дату фактического исполнения им обязательств.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьей 50 Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Такое положение содержится п. 1 ст. 341 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Из нормативных положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16.07.1998 предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нём, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена имущества на публичных торгах будет составлять на основе достигнутого соглашения 2 003 000 рублей. 

Доводы ответчика о том, что при обращении взыскания на заложенную квартиру нарушаются права несовершеннолетних детей, ввиду того, что спорная квартира приобретена, в том числе, за счет средств материнского капитала, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Использование средств «материнского (семейного) капитала» на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено пунктом 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", при этом данный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Данной нормой не предусмотрено, что использование средств «материнского (семейного) капитала» на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Положения статьи 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Именно родители как законные опекуны обязаны принимать все необходимые меры для выполнения взятых на себя обязательств по исполнению заемных обязательств, в том числе, и для обеспечения права детей на получение в собственность жилого помещения.

Поскольку квартира 

<

адрес>, является предметом залога по кредитному договору № от 03.12.2015, который заемщик не исполнил, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ», не имеется, сумма задолженности по данному договору превышает 5% от размера стоимости предметов залога на данное имущество в порядке статьи 349 ГК РФ, ст.ст. 50, 56 Закона «Об ипотеке» должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств ответчика перед КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) по договору потребительского кредита №15-140А от 03.12.2015.

Суд считает необходимым установить способ продажи имущества – открытые торги, установив начальную продажную стоимость жилого помещения – 2003000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 10704 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коммерческого Банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого Банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации 

<

данные изъяты> задолженность по договору потребительского кредита № от 03.12.2015 в размере 674 072 (шестьсот семьдесят четыре тысячи семьдесят два) рубля 73 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10704 (десять тысяч семьсот четыре) рубля, а всего подлежит взысканию 684776 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого Банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом из расчета 23% годовых, начисляемые на общую сумму невозвращенного кредита 639 774 рублей 48 копеек, начиная с 06.05.2019 по дату фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки, неустойки за задержку возврата кредита (основного долга) и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, начиная с 06 мая 2019 г. и по день фактической уплаты долга в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Обратить взыскание на квартиру 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2003000 (два миллиона три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2019.

Судья