Дело № 2-3725/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ланиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управдом-С» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управдом-С» обратилось с иском в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения - квартиры № 5 в многоквартирном доме 

<

адрес>. Ответчик своевременно не вносил оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2016 года по 31 мая 2017 года в размере 40 611,99 рублей, пени за период с 13 декабря 2016 года по 31 января 2019 года в размере 14 849,11 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 874,74 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, пояснив по существу.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительности утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, исполнителем коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома выступает юридическое лицо независимо от организационно-правовой форумы, предоставляющее потребителю такие услуги.

Согласно ст.4 Закона РФ «Об основах жилищной политики», ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При этом, следует учитывать, что как потребитель он в силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» должен своевременно получить необходимую и достоверную информацию о предоставляемых услугах, в том числе сведения об их исполнителе. Согласно ч. 2 ст. 135 ЖК РФ такая информация должна содержаться в платежных документах, направляемых потребителю.

Гражданское законодательство презимирует невиновность лица в неисполнении обязательства, если оно при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики являются собсвтенниками жилого помещения - квартиры 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги ответчики в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают.

Судом установлено, что ООО «Управдом-С» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 432 от 30 апреля 2015 года. ООО «Управдом-С» осуществляло управление многоквартирным жилым домом 

<

адрес> в период с 01 ноября 2016 года по 14 апреля 2017 года, на основании Протокола общего собрания №2 от 18 октября 2016 года.

Решением Мирового судьи судебного участка №244 Солнечногорского судебного района Московской области от 02 августа 2018 года установлено, что в период времени с 01 ноября 2016 года по 22 мая 2017 года деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> осуществлялась управляющей организацией ООО «Управдом-С» (ИНН 

<

***>) на основании решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирных дома оформленных Протоколом № 2 от 18 октября 2016 года, следовательно в реестр лицензий Московской области сведения об управлении многоквартирным домом №14 были внесены за управляющей организацией ООО «Управдом-С» на основании заявления о внесений изменений в реестр лицензий Московской области и представления документов по процедуре проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, с повесткой дня, в том числе, выбор управляющей организации ООО «Управдом-С», оформленного протоколом № 2 от 18 октября 2016 г.

В период с 22 мая 2017 года по настоящее время в реестре лицензий Московской области содержаться сведения об управлении многоквартирным домом 

<

адрес> управляющей компанией ООО «Солнечный Город» (ИНН 

<

***>) на основании решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, оформленных Протоколом № 2 от 14 апреля 2017 года.

Начисления платы за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги за спорный период производились ООО «Управдом- С», в том числе изготавливались и доставлялись плательщикам в почтовые ящики платежные документы, принимались поступающие платежи и перечислялись в адреса ресурсоснабжающих организаций, согласно условий заключенных договоров Дополнительного соглашения № 5 от 02.12.2016 года к Агентскому договору № 989 от 03.06.2014 года договора № 6-С/2016 оказания услуг по вывозу ТБО и КГМ от 01.11.2016 года, договора № ТО-168 от 01.11.2016 года, договора № 01/11/Р-14 от 01.11.2016 года, дополнительные соглашения: № 3 к договору водоснабжения и водоотведения № 636 от 01.06.2015 года, № 3 к договору теплоснабжения № 580 от 01.06.2015 года, которые не признаны ничтожными и не оспорены.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом у ООО «Управдом-С» возникло право производить начисления с 01 ноября 2016 года по 31 мая 2017 года (включительно), выставлять квитанции, осуществлять сбор денежных средств от собственников и нанимателей помещений за предоставляемые услуги.

Соответственно у ответчика, являющегося собственником квартиры в вышеуказанном доме, управление которым законно осуществлялось управляющей организацией ООО «Управдом-С», возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг на счет управляющей организации с указанной даты.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что ответчиком плата за ЖКУ в оспариваемый период не производилась.

Согласно представленным справкам о финансовом состоянии лицевого счета за ответчиком числится следующая задолженность: за период с 01 ноября 2016 года по 31 мая 2017 года в размере 40 611,99 рублей, пени за период с 13 декабря 2016 года по 31 января 2019 года в размере 14 849,11 рублей.

При этом принимая во внимание указанную задолженность, суд учитывает, что согласно представленным документам ООО «Управдом-С» осуществляло свою деятельность в период с 01 ноября 2016 года по 22 мая 2017 года, в период с 22 мая 2017 года по настоящее время в реестре лицензий Московской области содержаться сведения об управлении многоквартирным домом 

<

адрес> управляющей компанией ООО «Солнечный Город», следовательно задолженность ответчиков составила 36 254,43 рублей поскольку согласно Приказу Министерства Строительства и ЖКХ от 25.12.2015 года №938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ" в случае принятия решения о внесении изменений реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащиеся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора с первого числа календарного месяца следующего за датой указанной в соответствующем решении, но не ранее срока, определенного в договоре управления многоквартирным домом и с которого, лицензиат начинает осуществление деятельности по управлению указанным домом.

При этом, судом установлено, что 21 июля 2016 года в отношении ООО «УК Благоустройство» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

ООО «Управдом-С» до сведений жителей неоднократно доводилась информация об отсутствии оснований осуществлять оплату коммунальных услуг в другую организацию, а именно в ООО «УК Благоустройство». Указанная информация доводилась до сведения жителей путем расклейки объявлений от имени истца, ведения разъяснительной работы, рассмотрения заявлений от жителей.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности в силу ст. 67 ГПК РФ, с учетом пояснений сторон, установив значимые по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ООО «Управдом-С» основанными на законе и подлежащими удовлетворению в части взыскания основной задолженности, поскольку исполнителем услуг, поставляемых в многоквартирный дом ответчика, в спорный период являлось ООО «Управдом-С». Как следствие, у ответчика, как потребителей коммунальных услуг возникла обязанность по их оплате исполнителю ООО «Управдом-С» на основе выставляемых платежных требований, формирование которых было установлено, на основании вышеуказанных агентских договоров.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 ноября 2016 года по 31 мая 2017 года в размере 40 611,99 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что за период с 13 декабря 2016 года по 31 января 2019 года составляет 14 849,11 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает ее размер до 3 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 874,74 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Управдом-С» удовлетворить частично.

Взыскать С ФИО1 в пользу ООО «Управдом-С» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2016 по 31.05.2017 в сумме 40611 рублей 99 копеек, пени за период с 13.12.2016 по 31.01.2019 в сумме 3000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1874 руб. 74 коп., а в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме 26.11.2019.

Судья: И.И. Гордеев