Дело № 1-68/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Намцы 31 октября 2017 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В., государственного обвинителя прокурора Намского района РС (Я) ФИО1, защитника Григорьева Х.Я., представившего удостоверение _____, ордер _____, при секретаре Поповой С.М., с участием подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, _____, работающего _____ зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> осужденного 30 августа 2013 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 4 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 июня 2017 года по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта, наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории коровника, расположенного на расстоянии _____ м. с западной стороны от 

<

адрес> РС (Я), заведомо зная, что законодательством Российской Федерации запрещено собирать наркотические средства, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем срыва листьев, соцветий, семян округлой формы, элементов стеблей, без корней и основного стебля, собрал в пакет наркотическое средство каннабис (марихуана), общим весом 387,45 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение подсудимому понятно. Подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает.

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считают, что вина ФИО2 доказана собранными материалами дела, действия подсудимого правильно квалифицированы. 

Суд, выслушав мнение сторон, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание. 

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Изучение личности показало, что ФИО2 у врача психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 30.07.2017 года с диагнозом употребление марихуаны с вредными для здоровья последствиями, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, со слов ФИО2, гражданская жена находится на 2-м месяце беременности, работает в _____ на должности строителя, со стороны УУП ОМВД России по Намскому району характеризуется посредственно, с места отбывания наказания ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я) характеризуется отрицательно, имел взыскания, ранее судим, 22.06.2017 года освобожден по отбытию наказания.

Неправомерные деяния подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

Согласно справки об исследовании № _____ от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, изъятая у ФИО2, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общим весом после просушки 110,70 гр., что согласно постановлению Правительства РФ _____ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» наркотическое средство марихуана, весом более 100 грамм относится к особо крупному размеру. 

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом справки ГБУ «Намская центральная районная больница» РС (Я), данных о личности подсудимого ФИО2 и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, ФИО2 подлежит к уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд назначает наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении вида и размера наказания в отношении ФИО2, суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, семейное положение, принимает во внимание полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, состояние беременности гражданской жены, как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд находит опасный рецидив преступления.

Так, ФИО2 был осужден 30.08.2013 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 4 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 22.07.2017 года по отбытию наказания и за короткий период времени, имея не погашенную судимость, совершил умышленное тяжкое преступление, что согласно пункту «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд оснований для применения к подсудимому ст. 62, ст.64 УК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, суд учитывает характер и степень ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых, исправительные воздействия предыдущих наказаний оказались недостаточными, а также степень общественной опасности совершенного преступления, которое подпадает к категориям тяжких преступлений, берет во внимание то, что ФИО2 ранее был осужден за совершение умышленных преступлений к лишению свободы, не может исправиться без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется и ФИО2 справедливым будет назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о дополнительных наказаниях в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, с учетом данных о его личности и возможностью его исправления в ходе отбытия основного наказания.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 31 октября 2017 года.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – _____. – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья: Федоров И.В.