Дело № 1-447/2023

УИД № 47RS0004-01-2023-003967-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Всеволожск 20июля 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гутченко П.А.,

при секретаре Мокиной 

<

данные изъяты> 

с участием:

государственного обвинителя Крохина 

<

данные изъяты>.,

подсудимогоФИО1 

<

данные изъяты>., 

защитника – адвоката Борзасекова 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> органом дознания обвиняется в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 08.12.2022 года 21 часа 38 минут до 14.12.2022 года 14 часов 15 минут, ФИО1 

<

данные изъяты> с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом путем вымогательства, действуя умышленно, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Баскетбольный клуб «Зенит» и желая этого, в социальной сети «ВКонтакте» написал сообщение на официальную страницу ООО «Баскетбольный клуб «Зенит» о том, что он владеет компрометирующей информации в отношении игроков клуба. В ходе телефонного разговора ФИО1 

<

данные изъяты> высказал офицеру по безопасности ООО «Баскетбольный клуб «Зенит» 

<

данные изъяты> требования о передаче ему денежных средств в размере 50 000 рублей под угрозой распространения сведений, позорящих репутацию ООО «Баскетбольный клуб «Зенит», о том, что игроки участвуют в спортивных ставках в букмекерской конторе «ОлимпБет» и влияют на результат матчей в которых принимают участие. В процессе общения ФИО1 

<

данные изъяты> увеличил требования до 100 000 рублей, под угрозой распространения данной информации руководству «Единой лиги ВТБ», то есть руководителям турнира в котором принимает участие ООО «Баскетбольный клуб «Зенит». Руководство ООО «Баскетбольный клуб «Зенит» реально восприняв осуществления угрозы в свой адрес, а именно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и репутационным интересам ООО «Баскетбольный клуб «Зенит», так как в соответствии с законодательством РФ, внутренними документами спортивных федераций, в том числе «Единой лиги ВТБ» (турнир в котором принимает участие БК «Зенит») запрещается противоправное влияние на результаты матчей длявсех сотрудников, включая игроков спортивных клубов, а так же участие игроков в азартных играх в букмекерских конторах и тотализаторах путем заключения пари на результаты матчей, в противном случае на игрока накладываются штрафные санкции, вплоть до дисквалификации, а на клуб будут наложены дисциплинарные взыскания, вплоть до снятия с чемпионата, что может причинить существенный вред правам или законным интересам ООО «Баскетбольный клуб «Зенит». В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, путем вымогательства 14.12.2022 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 15 минут находясь в кафе «Солнечная поляна» расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район д. Новосаратовка д. 168/5 ФИО1 

<

данные изъяты> получил от представителя ООО «Баскетбольный клуб «Зенит» 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 100 000 рублей, за нераспространение сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам ООО «Баскетбольный клуб «Зенит», тем самым причинил материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании защитник Борзасеков 

<

данные изъяты> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО1 

<

данные изъяты> на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ и освобождении его от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, поскольку подсудимый сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, активно способствовал его раскрытию, ходатайствовал опроведении следственных действий, активно в них участвовал, а также загладил вред причиненный преступлением, путем принесения извинений и оказания волонтерской помощи баскетбольному клубу «Зенит».

Подсудимый ходатайство защитника поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием и освободить его от уголовной ответственности по указанным в ходатайстве основаниям.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>. против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> в связи с деятельным раскаянием не возражал, поскольку подсудимый занимался активной волонтерской деятельностью в баскетбольном клубе «Зенит», он принес клубу публичные извинения, клуб к нему претензий не имеет. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Действия ФИО1 

<

данные изъяты> органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Как разъяснено в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (далее – Пленум), в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Пунктом 4 Пленума определено, что по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, активно способствовал раскрытию преступления, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, после совершения преступления принес баскетбольному клубу «Зенит» публичные извинения, в том числе его представителю в судебном заседании, осуществлял в клубе волонтерскую деятельность.

Изучением личности ФИО1 

<

данные изъяты> установлено, что он совершил преступление впервые, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет среднее специальное образование, трудоустроен, имеет хроническое заболевание, осуществляет в быту помощь своей бабушке – пенсионеру, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Материалам уголовно дела также установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> задержан на месте преступления после получения денежных средств, что объективно исключило его возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако в последующем, подсудимый способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается:объяснением ФИО1 

<

данные изъяты> от 14.12.2022, полученного до возбуждения уголовного дела, с изложением обстоятельств совершенного им преступления (т. 1 л.д. 44-45); признательными показаниями ФИО1 

<

данные изъяты> в процессуальном статусе подозреваемого от 14.12.2022, данными после возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 53-56); ходатайством ФИО1 

<

данные изъяты>, от 16.02.2023 об осмотре принадлежащих ему планшета и телефона (т. 1 л.д. 135); протоколом осмотра предметов (документов) от 16.02.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 

<

данные изъяты>. осмотрены планшет и телефон, при этом в планшете обнаружена переписка, непосредственно относящаяся к обстоятельствам совершения ФИО1 

<

данные изъяты> преступления (т. 1 л.д. 137-140, 141-146).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, органом дознания указано как смягчающее вину ФИО1 

<

данные изъяты> обстоятельство (т. 3 л.д. 82). 

По убеждению суда, вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> деятельно раскаялся и вследствие этого перестал быть общественно опасным.

ФИО1 

<

данные изъяты> разъяснены положения ч. 1 ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ, а также право возражать против прекращения уголовного дела, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК РФи юридические последствия прекращения уголовного дела, ему разъяснены и понятны, он подтвердил свое согласие с прекращением уголовного дела по изложенным основаниям.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в соответствии ч. 1 ст. 28 УПК РФ ич. 1 ст. 75 УК РФ

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого и прекращения дела, не является для суда определяющим при принятии итогового решения по делу. По мнению суда, основанному на анализе конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его поведению после его совершения, а также данных о его личности, прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием будет соответствовать целям и задачам правосудия, принципу справедливости.

Мера пресечения ФИО1 

<

данные изъяты> не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 254, 256 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

ПО С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств:

- 20 денежных купюр достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей, мобильного телефона «Самсунг А5», снять все ограничения, оставив по принадлежности у законного владельца – 

<

данные изъяты>

- планшетного компьютера «Хуавей», мобильного телефона «Хонор 10», снять все ограничения, оставив по принадлежности у законного владельца – ФИО1 

<

данные изъяты> 

-CD-Rдиск, тетрадный лист,хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15суток со дня его провозглашения.

Судья П.А. Гутченко